Discusión:Álvaro García Ortiz
Amarillismo e irrelevancia[editar]
Se estan añadiendo hechos irrelevantes sobre secciones y con un sesgo ideológico definido en el que se intenta atacar a una Físcalia que vendría a tratar los temas con la Memoria histórica y que han salido a la palestra por el intento de la Derecha y la Ultraderecha española de crear las leyes de concordia y como las Organizaciones Internacionales han tumbado.
A lo que se suma el ataque a Baltazar Garzón y los jueces que no son de la cuerda de la propia Derecha y Ultraderecha Martillo Network (discusión) 12:27 13 may 2024 (UTC)
- No ayuda a neutralizar un artículo añadir información con el mismo sesgo ideológico —pero en dirección opuesta—. Limitémonos a exponer hechos, y no juzgarlos. TheRichic
(Mensajes aquí) 11:46 14 may 2024 (UTC)
- ¿Entonces los "hechos" son lo que dice la prensa que según el autor del artículo no es segada y que según otra prensa que aquí se tacha como sesgada son bulos?
- ¿Entonces como va la cosa? La prensa que recibe el 100% de financiación en las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP o por el PP y Vox no es sesgada y vale para informar en Wikipedia, pero las que no reciben financiación de dichos gobiernos es sesgada...
- Entiendo y lo tendré en la memoria.
- Se podría hacer una página dedicada a los articulistas de que medios son los veraces y cuales los sesgados Martillo Network (discusión) 14:36 14 may 2024 (UTC)
- Insisto en lo que he dicho, y tu respuesta me confirma que no tienes intención de buscar la neutralidad, sino de imponer tu sesgo ideológico.
- Antes de que empezaras a editar, en el artículo se describían hechos, nada más. De repente, has añadido adjetivos calificando a unos de progresistas y a otros de conservadores, creas un relato favorable a tus creencias en función de fuentes que no dicen nada de eso (ej. que digas que algo no ha pasado solo porque la fiscalía pida el archivo de la causa), calificas cosas de bulo (esa calificación la debe hacer el lector con su propio juicio).
- En definitiva, ese párrafo que te empeñas en añadir no es relevante y mucho menos neutral, ya que trata de crear un relato que, sea cierto o no, es una opinión subjetiva tuya. Mientras no te limites ha describir los hechos, estarás pecando de lo mismo que acusas a otros. TheRichic (Mensajes aquí) 16:28 14 may 2024 (UTC)
- Pues nada hechos: E un hechos que para ti tienen sesgos los medios no financiados por las CCAAs donde gobierna el PP en solitario o las CCAAs donde los hace con el apoyo de VOX.
- Eso no me hace tacharte de segado como si haces tú y que es es una falta clara contra la etiqueta (WP:E)
- Repito: Se podría hacer una página dedicada a los articulistas de que medios son los veraces y cuales los sesgados
.svg){kind=small}
Martillo Network (discusión) 16:35 14 may 2024 (UTC)
- Coincido en TheRichic en que la redacción del párrafo añadido por Martillo Network es totalmente parcial. El País puede usarse como fuente fiable de hechos comprobables, no de una valoraciones que consiste en afirmar que los partidos contrarios al gobierno mienten. Lo neutralizo, no afirmando que dicen la verdad (lo cual sería igualmente parcial), sino eliminando la valoración en cualquier sentido. Pompilos (discusión) 13:47 31 may 2024 (UTC)
- Como la cosa no salió en Begoña vamos a ver como deteriorar al fiscal???? Va tambien a perseguir todas mis ediciones? Martillo Network (discusión) 13:49 31 may 2024 (UTC)
- Martillo Network, en esta respuesta cometes dos faltas contra la etiqueta, que obliga a presumir buena fe. Primero me atribuyes intención de «perjudicar al fiscal», después de atribuirme intención de perjudicar a Begoña Gómez Fernández, supongo que por motivos idieológicos. Te equivocas, mi intención solo es representar la verdad y hacerlo bajo un punto de vista neutral. En segundo lugar usas el verbo «perseguir» para referirte a que hayamos coincidido en dos artículos y en ambos no esté de acuerdo contigo (algo habitual y lícito en Wikipedia), con lo que me atribuyes sin fundamento una forma de acoso. También esto es falso, simplemente hemos coincidido y disentido en dos artículos de política española reciente (por cierto, que en el artículo de Begoña mis ediciones son anteriores a las tuyas, así que serías tú en todo caso quien estaría «persiguiendo» mis ediciones si diéramos por buena esta interpretación retorcida de los hechos, cosa que yo no hago). Pongo una plantilla de aviso de Etiqueta en tu página de discusión. Tal y como dice la plantilla, te pido que por favor «primero presum[as] buena fe y trat[es] de calmarte antes de dar una respuesta». Un cordial saludo. Pompilos (discusión) 10:58 1 jun 2024 (UTC)
- Articulo Álvaro García Ortiz:
- Primera edición en este artículo de Martillo Network en este artículo: 13:11 8 may 2024
- Primera edición de Pompillo en este artículo: 13:49 21 may 2024 (Hecha para borrar algo que el silencio administrativo parece ser que dejo estabilizado el 14 may)
- Eso solo lleva a una conclusión.
- PD: Le agradecería encarecidamente que deje de usar el "arma" de sentirse atacado", "culpar a los demás", etc para luego usar lo de la falta de etiqueta y el presumir de buena fe. He tenido discusiones con otras personas en varios artículos (Historia de Provincias de Misiones, Los diferentes artículos sobre la guerra de Gaza e Israel, etc y en todos se han llegado a consensos e incluso se han agradecido ediciones mutuamente. Es realmente frustrante ver que con usted no solo no se puede llegar a ningún consenso si no que su actitud de sentirse atacado por todos los miembros hace que no se avance en la creación de artículos. si no que se pierdan en nimiedades. Martillo Network (discusión) 11:17 1 jun 2024 (UTC)
- Martillo Network, para tu información te señalo dos aspectos de la propuesta (que no política oficial) Wikipedia:Acoso: 1) «Tampoco puede considerarse acoso el revisar el historial de contribuciones de un usuario en la búsqueda de violaciones de políticas (...); los registros de contribuciones están ahí para permitir la supervisión editorial y de comportamiento de los usuarios». Y 2) «Acusaciones infundadas de acoso pueden considerarse un ataque personal serio y pueden estar sujetas a una sanción». Pompilos (discusión) 07:39 3 jun 2024 (UTC)
- Martillo Network, en esta respuesta cometes dos faltas contra la etiqueta, que obliga a presumir buena fe. Primero me atribuyes intención de «perjudicar al fiscal», después de atribuirme intención de perjudicar a Begoña Gómez Fernández, supongo que por motivos idieológicos. Te equivocas, mi intención solo es representar la verdad y hacerlo bajo un punto de vista neutral. En segundo lugar usas el verbo «perseguir» para referirte a que hayamos coincidido en dos artículos y en ambos no esté de acuerdo contigo (algo habitual y lícito en Wikipedia), con lo que me atribuyes sin fundamento una forma de acoso. También esto es falso, simplemente hemos coincidido y disentido en dos artículos de política española reciente (por cierto, que en el artículo de Begoña mis ediciones son anteriores a las tuyas, así que serías tú en todo caso quien estaría «persiguiendo» mis ediciones si diéramos por buena esta interpretación retorcida de los hechos, cosa que yo no hago). Pongo una plantilla de aviso de Etiqueta en tu página de discusión. Tal y como dice la plantilla, te pido que por favor «primero presum[as] buena fe y trat[es] de calmarte antes de dar una respuesta». Un cordial saludo. Pompilos (discusión) 10:58 1 jun 2024 (UTC)
- Como la cosa no salió en Begoña vamos a ver como deteriorar al fiscal???? Va tambien a perseguir todas mis ediciones? Martillo Network (discusión) 13:49 31 may 2024 (UTC)
- Coincido en TheRichic en que la redacción del párrafo añadido por Martillo Network es totalmente parcial. El País puede usarse como fuente fiable de hechos comprobables, no de una valoraciones que consiste en afirmar que los partidos contrarios al gobierno mienten. Lo neutralizo, no afirmando que dicen la verdad (lo cual sería igualmente parcial), sino eliminando la valoración en cualquier sentido. Pompilos (discusión) 13:47 31 may 2024 (UTC)
Presentismo[editar]
La toma de posesión se detalla con un detalle propio de un periódico, pero no de una enciclopedia, que debe limitarse a reflejar hechos relevantes, y desde luego no meras declaraciones de intenciones. Además el comentario «No fue una comparecencia fácil» produce sonrojo por su parcialidad. Pompilos (discusión) 13:08 31 may 2024 (UTC)
- Sonrojante es también no hablar de los numerosos bulos que se han arrogado sobre él y por tanto lo vuelvo a poner Martillo Network (discusión) 13:56 31 may 2024 (UTC)