Categoría discusión:Aeronaves militares

Propongo fusionar las categorías "aviones de ataque" y "cazas", o para ser más efectivo metería en "aviones de ataque" todos los modelos de aeronaves existentes en "cazas" y "cazabombarderos" por la dificultad de diferenciar en muchos modelos las diferencias entre caza y cazabombardero.

Propongo la creación de la subcategoría: Transportes Militares

Desntro de esta categoría pondríamos inicialmente: CASA C212, CASA CN235 y Hercules

Las categorías

He examinado las categorías en Categoría:Aeronaves militares y pienso que no son arreglados bien. Po ejemplo interceptores eran una parte de aeronaves militares en general, cuando en verdad son un tipo de cazas. Otra cosa: cazabombarderos - aeronaves en general otra vez? Pienso que deben estar una parte de cazas y aviones de ataque, porque eso es que ellos son - cazas y aviones de ataque.

Además, la inclusión de unos aviones a sus categoría es raro - ¿porque es el Harrier solo un avion de ataque cuando es un caza también (derribaron 21 aviones de Argentina en la guerra de las Malvinas)? ¿O el F-15 Eagle, que es un avion de ataque también? Pero categorías en articulos no son un problemo grande y los categorías son. ¿Que pensáis sobre eso:?

Aeronaves militares --> aviones de ataque
        |                              |
        |-------------> cazas          |
                           |           |
                           |-----------| 
                           |     |
                           |     |-->Cazabombarderos
                           |
                           |--->Interceptores

Si he cometedo un error lingüístico, perdon. No soy un hablante nativo (pero hago lo mejor posible :) ). Airwolf (disc.) 00:38 4 ago 2007 (CEST)

Te encuentro toda la razón, generalmente no me fijo mucho en las categorías pero siempre me han parecido la debilidad de la Wikipedia (muy desordenadas como para ser útiles) y esta no es la excepción, aparte de los anidamientos creo que también hay muchas categorías que están de más como «aviones de ataque» (no es necesaria) y «aviones espías» (existiendo ya una «aviones de observación»). Te apoyo en los cambios que propones, esperemos un poco para ver si alguien se opone (o quiere agregar algo) y tratamos de arreglar un poco el desorden. Saludos, --Lt. CiberShark 04:15 5 ago 2007 (CEST)