Anexo discusión:Discografía de One Direction

Discografía de One Direction fue un anexo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 5/12/2012 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Evaluación como anexo bueno realizada el 12/12/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB

Empiezo:

• en la ref 1 dice que Columbia Records distribuyó Take Me Home, por lo que creo que debería incluirse en las discográficas Hecho
• la ref de la certificación de Up All Night en Australia dice triple platino, no cuádruple. Hecho
• en la ref 11 no dice la certificación de Take Me Home Hecho
• en la ref 12 dice en el titulo "New Zealand Chart - 1 Octber 2012" Hecho
• estoy viendo necesario una sección de "otras canciones", viendo esto Ninguna tuvo una posición destacada.
• El EP de LWWY llegó a la posición 73 de Francia Lo sé, pero me pareció innecesario agregarlo.
• en la ref 27 no menciona que el DVD llegó al número uno en Australia, Canadá, y el Reino Unido Hecho
• en los EP dice que "Gotta Be You" es en formato digital y físico, pero en la ref de Amazon dice que es MP3 download Hecho
• la ref de la certi del DVD de Up All Night, dice que el DVD fue certificado seis veces platino Hecho
• en que minuto del vídeo de One Thing aparece el director? 0:56 cuando Declan está hablando incluso ponen su nombre y abajo "Director"
• creo que el vídeo de More Than This es este, sugiero agregarlo, aunque no tenga director (pasa lo mismo con la discografia de The Veronicas) No es precisamente un vídeo musical, es un cortado del Up Al Night: The Live Tour

Eso es todo. Cuando se arreglen los errores, lo apruebo.--Nelstar All I can do is Try 22:31 2 dic 2012 (UTC)

Aún sigo esperando la tabla de canciones y la posición de Francia en los EP. --Nelstar All I can do is Try 12:20 3 dic 2012 (UTC)

La tabla de otras canciones es innecesaria a todas luces, las únicas con posición destacada fueron «Na Na Na» y «I Should Have Kissed You», y eso porque son lados B de «What Makes You Beautiful» y «One Thing». El resto de las canciones solo entraron por las ventas elevadas de Take Me Home. En cuanto a la posición del EP en Francia, también me parece innecesario, y aunque quisiera agregarlo no podría, porque la tabla se desordena y no sé por qué. ★ ßiagio Ziccardi ← But Anything Could Happen 12:40 3 dic 2012 (UTC)

Quizá a ti te parezca innecesario, pero por lo menos todas las discografías que son AB tienen una sección así. No entiendo lo de la tabla de EP, ni entiendo que parezca más relevante un número 140 que un 70.--Nelstar All I can do is Try 18:09 3 dic 2012 (UTC)

Y por qué todas las discografías tengan una sección así quiere decir que esta también? No creo. Resumo lo de la tabla: cuando trato de poner la posición de Francia, por alguna extraña razón no aparece como debe, y es más relevante un 140# en los Estados Unidos (mayor potencia musical en el mundo) que un 70# en Francia (un país más de la Unión Europea). Si no podemos coincidir en eso, sería mejor que alguien más revisase el anexo. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← But Anything Could Happen 21:07 3 dic 2012 (UTC)

Luego de discutir, creo que lo mejor sería dejarlo así. Bueno, paso a aprobar el anexo.--Nelstar All I can do is Try 00:26 5 dic 2012 (UTC)

Desacuerdo

Estoy en desacuerdo de que el anexo sea considerado bueno. Principalmente por su contenido: se supone que hablamos de la discografía de esta banda, pero solo hay posiciones y ventas de los discos y álbumes. ¿Tuvieron recepción crítica, fueron nominados a premios? Estamos hablando de todo eso en general, y si solo hablamos sobre el éxito de sus sencillos y discos, no seríamos muy neutrales. También creo que es demasiado extenso y hay mucha información de relleno para un grupo con solo dos discos publicados, ¿cómo será el anexo cuando la banda tenga 4 o 5 discos? Sobre la redacción, hay algunos términos en inglés que fácilmente se podrían traducir (boy band, top) y algunas falencias en la redacción que si el redactor gusta, puedo especificar. Pero insisto que si lo único que da este anexo es información de posiciones en listas, no puede ser bueno. Saludos, «Arular» (Mensajes) 23:01 11 dic 2012 (UTC)

Perdón Arular, pero tus argumentos me parecen absurdos, ¿recepción crítica en una discografía? quiero decir, ¿se ha visto eso alguna vez? Ya hay un anexo para sus premios. ¿Neutralidad? hablé también de los fracasos que tienen (más de 2) y no, no hay información de relleno, al contrario, siempre se pide que la discografía sea extensa, independientemente de cuántos trabajos tenga el grupo (que por cierto, no contaste los EPs). Cuando tengan mil discos se hace algo muy fácil: resumir, pero como no los tienen, hay que dar información clara respecto a cómo van. La traducción de boy band no quedaría bien, y el término top no es incorrecto. Si te parece, y tienes tiempo, sería muy conveniente que nombraras las «falencias en la redacción». ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 23:06 11 dic 2012 (UTC)

¿Qué tiene que ver que no se haya visto en ningún anexo?, voy a usar un dicho típico de acá: ¿si todos se tiran en paracaídas, vos también te tiras? Lo he visto en la Wikipedia inglesa, en anexos destacados, y no queda mal. El primer párrafo de anexo dice que habla de la discografía de 1D, pero acá solo hablamos de las posiciones y ventas. Si lo quieres dejar así, renombralo como «Anexo:Posiciones y ventas de lanzamientos de One Direction», y no lo nomines a «lo mejor que tiene Wikipedia», porque si esta incompleto no lo es. Sí, hay información de relleno, sobre todo de los sencillos, muy detalladamente, incluso más que los discos. La traducción de boy band es muy simple: banda masculina, banda de chicos, etc. Top es naturalmente incorrecto en el español, y lo sabes. Con gusto indicaré las falencias que tiene el anexo en unos minutos, a pesar de que son facilemente detectables. Saludos, «Arular» (Mensajes) 23:21 11 dic 2012 (UTC)

Y sobre los premios, no te digo que pongas todas la nominaciones que tienen los discos, sino las más destacadas como «álbum del año» o «sencillo del año», recibidos por organizaciones oficiales de la música. Saludos, «Arular» (Mensajes) 23:23 11 dic 2012 (UTC)

Hola. Tengo el anexo en seguimiento, así que vengo a dar mi humilde opinión (si es que a alguien le importa) :). Concuerdo con Arular en que la información redactada es mucha para los lanzamiento de la banda, pero sé también que estamos hablando de una banda que, queramos o no, vende montones de discos, por ende requiere de una mayor atención en comparación con bandas que han sacado más discos, pero han vendido menos copias. Tampoco creo que se viole ninguna política de neutralidad (a excepción de "un buen desempeño comercial", que a pesar de que puede corregirse, tan grave no es), porque sólo se menciona las ventas y/o posiciones de la banda sin poner, por ejemplo, "su exitoso disco vendió XXXX", o cualquier otra variante. Sin embargo, también apoyo la idea de que top sobra, pues estoy segura de que si le preguntas a diez personas inexpertas en Wikipedia, nueve te van a decir que no tienen idea de a que se refiere con top 10, 50, 100, o lo que sea. Problemas de redacción no veo, que alguien me corrija y de dos ejemplos o más si es que me equivoco. Por ahora mi voto es Neutral. Hasta luego, No Future For You (November 20, 2012) 23:25 11 dic 2012 (UTC)

Buenas No Future. Pues obviamente no voy a pretender que no se elimine información sobre la recepción comercial, y menos que se haga de esto un punto menor en el anexo, pero si no se da lugar a otros aspectos, no podemos hablar apropiadamente de una discografía. Y a Biagio, aquí sus falencias encontradas:

• El 21 de noviembre de 2011, One Direction lanzó [...] «Lanzó», singular. Comentario Es One Direction, no "los One Direction". ¿Sonaría bonito "la banda lanzaron"?
• La oración que explica el desempeño de «What Makes You Beautiful» en Estados Unidos, es demasiado confusa y repetitiva. Comentario "llegó al número uno en el Reino Unido, Irlanda y México, mientras que en los Estados Unidos llegó al número cuatro y recibió tres discos de platino". A mí me parece bien-
• El 12 noviembre del 2012, la banda decidió [...] ¿La banda decidió lanzar el disco ese mismo día?  Hecho
• [...] primer puesto de Irlanda y Nueva Zelanda, el segundo de Australia y Canadá, el tercero de los Estados Unidos y el Reino Unido, «el cuatro» en España, el quinto en México y finalmente el vigésimo en Francia. Comentario Salta a la vista que es un error de dedo ._.
• detrás de «What Makes You Beautiful». Comentario Lo mismo que el punto anterior.
• En el anexo, solo leo, «alcanzó la posición bla bla bla en bla bla bla», nunca varía la redacción y nunca se habla de otra cosa, lo cual es molesto y repetitivo. Comentario El ejemplo que citas solo aparece cuatro veces, y la redacción varía poco, pues no hay muchas formas de colocarlo. ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 00:01 12 dic 2012 (UTC)

Eso es todo lo que encontré, espero que no se me haya pasado nada :P. Saludos, «Arular» (Mensajes) 23:40 11 dic 2012 (UTC)

Respondidos algunos. Los otros se los dejo a Biagio. No Future For You (November 20, 2012) 23:51 11 dic 2012 (UTC)

Yo me muestro  A favor de que el artículo siga siendo bueno. Recomendaría que se modifique el asunto de top, que es menor, pero para evitar inconvenientes. Respecto a lo de las posiciones, es opcional hablar sobre premios y reconocimientos del material discográfico del artista/grupo, no está mal hacerlo, pero tampoco se puede abrir un desacuerdo por ello. Saludos a todos los participantes. --Alєssαиdяσ ✟ Comes back to me, burning red... 23:44 11 dic 2012 (UTC)

Agradezco a No Future For You por pasarse y resolver los comentarios. Respecto a lo que dice Arular, la definición de discografía es «Conjunto de discos de un tema, un autor o cualquier otra característica común», eso se puede ver en las tablas, lo que se puede apreciar en la intro es una explicación del éxito de cada material. La extensión del anexo se debió a que en he leído en muchas discusiones como esta que los anexos deben ser más extensos, ya que con solo tres párrafos no puede ser considerado "bueno". Ya resolví lo de top, espero que haya quedado bien. ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 00:00 12 dic 2012 (UTC)

Comentario Cambié algunos verbos para remplazar los «alcanzó» y creo que ya dejé claro lo de la extensión. ¿Algo más? ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 00:17 12 dic 2012 (UTC)

Comentario Hola. Yo pienso que un músico (ya sea masculino, femenino o una banda) para que la discografía sea considerado como bueno, debe tener al menos, tres álbumes de estudio y una cierta actividad de tiempo como, media década por decirlo de alguna manera. No votaré, pero mi opinión es prematuro el estatus de AXB; hay cuatro parrafos y de dos en dos se hablan de un sólo álbum. Saludos, Chris David Schwëitzer Frohe Weihnachten! 02:13 12 dic 2012 (UTC)

Pues  no lo considero para AB. Debe tener, por lo menos, tres discos. Lo mismo acá, aunque tira más para fusionarse con el art. principal.-- Waka (Nobody Knows Me) 02:43 12 dic 2012 (UTC)

 En contraPues igual a lo que me paso a mi, opino de que no veo la razon de existencia. --Carmela40 (discusión) 00:09 13 dic 2012 (UTC)

Nada más con leer el primer párrafo, se nota que el desacuerdo no tiene sentido "es demasiado extenso", se supone que es un «Artículo Bueno» (debe ser completo), no un "párrafo bueno". Con respecto a las "falencias en la redacción", sería mejor que se nombraran (para corregirlos) de una vez y no se crearan tantos problemas, no sé porque pero desde que me uní a wikipedia me hicieron cambiar el concepto de ella, por lo que veo esto parece un "fansite" peleas por aquí peleas por allá, En fin ya que no nombra los errores como tal me muestro  A favor. Saludos Helkin₁₇♥ I'm Falling Could Nine 00:37 13 dic 2012 (UTC)

¿Acaso has leído toda la discusión Helkin? --«Arular» (Mensajes) 00:43 13 dic 2012 (UTC)

No la había leído toda pero ya noté que si los nombraste, y como ya fueron corregidos aun me sigo mostrando  A favor Helkin₁₇♥ I'm Falling Could Nine 00:51 13 dic 2012 (UTC)

Pues que querés que te diga Helkin. No sé si leíste el anexo o no, pero veo varias repeticiones de palabras en oraciones seguidas. Se ha dicho muchas veces que el revisor no tiene obligación de mostrar todos los errores, para eso está la revisión por partes o una revisión informal, pero al parecer no te has dado cuenta o no querés hacerle caso. Si no le ves sentido al desacuerdo por solo esos errores corregidos, es porque no lo has leído completo. Por cierto, "por lo que veo esto parece un "fansite" peleas por aquí peleas por allá" no tiene sentido. Y me sigue pareciendo curioso que en todos los desacuerdos siempre pasás a dar el a favor con los mismos comentarios y en los mismos artículos donde estás relacionado con el redactor. Es lo que siento, lamento si lo tomás a mal.-- Waka (Nobody Knows Me) 01:00 13 dic 2012 (UTC)

Antes se decía que para que un artista mereciera un apartado para su discografía necesitaba mínimo dos álbumes, (actualmente no recuerdo donde lo leí, pero se comentaba bastante y creo que todos lo saben). ¿Ahora dicen que son tres?, de todas formas, ¿donde dice la cantidad mínima de álbumes que necesita un artista para merecer un anexo son tres? no hay ninguna política que lo haga. Sigo a favor de que el que abrió el desacuerdo debe indicar todos los errores que lo llevaron a abrir este, sino sería como "no me gusta, a desacuerdo". --Alєssαиdяσ ✟ Comes back to me, burning red... 01:09 13 dic 2012 (UTC)

Concuerdo con Ale, no te preocupes no tomo a mal cualquier cosa, y sabes que me parece curioso que digas "siempre pasas a dar el a favor con los mismos comentarios", simplemente no concuerdo con muchos desacuerdos, y dudo que escriba lo mismo siempre. Con respecto a lo de "artículos donde estás relacionado con el redactor", es algo gracioso, pero el redactor y yo tenemos muchos gustos en común, por eso tengo la mayoría de artículos con los que el trabaja en mi lista de seguimiento. Helkin₁₇♥ I'm Falling Could Nine 01:17 13 dic 2012 (UTC)

(CDE con Helkin, a Alessandro) No sé donde viste eso de que necesitaba dos discos, porque los anexos de Jessie y Adele tenían dos, e igualmente no fueron AB. Así que, por sentido común, deben ser mayor que dos. Waka (Nobody Knows Me) 01:19 13 dic 2012 (UTC)

(CDE con Waka) Pues tu argumento tampoco ha servido de mucho Ale, y da a entender que ni siquiera has leído el anexo para respaldar tu voto de que debe seguir siendo bueno. Mis argumentos ya los expuse porque no es posible que un anexo que pretenda hablar sobre la discografía de una banda solo hable de las posiciones y ventas. Sin embargo, no parece haber el mínimo interés del redactor por solucionar esto, por eso no cambio mi opinión. Los errores en la redacción también los he señalado, y el más grave, que es la constante repetición de frases y términos. ¿Porque tendría que haber una politica sobre algo tan absurdo como si debe existir una discografía de un grupo con menos de tres discos? Eso es ridiculo. Sobre la relevancia, no opinaré ya que mi concepto es que un grupo/artista tan influyente como este tendría que tener su propio espacio, pero habría que discutirlo en el café. Saludos, «Arular» (Mensajes) 01:21 13 dic 2012 (UTC)

La mayoría de las discografías que son AB solo hablan de posiciones y ventas, y, como ya dije, hablar sobre sus premios y críticas es opcional, no me parece razón para abrir un desacuerdo. Ahora, si Arular considera que hay errores de redacción (que yo no veo) pues simplemente han de corregirse y listo. Saludos. --Alєssαиdяσ ✟ Comes back to me, burning red... 01:26 13 dic 2012 (UTC)

(A Helkin) Acá votás a favor que sea AB un tema muy mal traducido solo porque "no nombra los fallos de traducciones que encontró, no creo que mucho se pueda hacer, así que, mientras no se nombren errores...", algo muy similar decís acá. Así que mucho no hay que decir.-- Waka (Nobody Knows Me) 01:28 13 dic 2012 (UTC)

En el desacuerdo de la discografía de Jessie J, la usuaria Mel comentó que se necesitaban como mínimo dos discos de estudio, y muchos estuvieron a favor de eso (por cierto Waka Waka, la de Adele se reprobó por los errores mayormente, y Jessie J solo tenía un disco cuando la nominé). Cuando el usuario DJ Malik creó este anexo y se propuso para borrado, también se le dijo que One Direction debía tener al menos dos discos, y creo que uno de esos usuarios fue Waka Waka (que irónicamente ahora dice que se necesitan 3 discos porque lo dijo Chrishonduras). Arular, si lo que propones es que se traslade la discografía, podrías plantearlo en el Café, porque no es habitual tener un anexo con ese nombre, y sí, hace falta una política que hable claramente de las discografías, porque hay al menos unos 100 anexos de discografías a lo largo de Wikipedia, que, al menos la mitad, son considerados "buenos", y siguen el mismo contexto que este. ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 01:30 13 dic 2012 (UTC) PD: Ya que hablan de votar a favor y en contra por amiguismo, podríamos tomar en cuenta que tanto Arular como Waka Waka odian al grupo del que pertenece esta discografía ¿curioso verdad?

Sobre una discusión el café, yo me refería a la cuestión de la relevancia, que desde mi punto de vista ya tiene. Como dije, no es excusa que la mayoría de los anexos buenos estén es este estado. Y sobre tu linda posdata, primero que nada presume buena fe, y que no tiene nada que ver. He votado miles de veces en artículos de artistas que me gustan, y mis argumentos ya los expuse y tu solo respondes con argumentos nada coherentes. Así que no es un «no me gusta, a desacuerdo». Saludos, «Arular» (Mensajes) 01:36 13 dic 2012 (UTC)

Probablemente tengas razón respecto a que no sea excusa que todos los anexos estén así, pero para hacer un cambio como el que sugieres hay que plantearlo en algún lado, porque como ya dije, no es lo habitual. ★ ßiagio Ziccardi ← Who? 01:38 13 dic 2012 (UTC)

Explico brevemente lo que se debatió sobre la razón de ser de los anexos, ya que parece que hay una gran confusión (recomiendo a todos leer Discusión:Jessie J, donde se dan argumentos claros, pero de todas formas haré un resumen). Nunca dije, ni diría, que un anexo con dos discos de estudio puede ser bueno (a menos, claro, que haya muchos en vivo, pero creo que se entiende a qué me refiero). De hecho, en esa revisión hasta exageré con el número de discos necesarios ("varias decenas"). Como no hay un baremo específico para las discografías, hay que aplicar el sentido común y lo que tenemos en WP:QEUAXB . Esto es:

• Los anexos tienen que evaluarse según sus tablas: lo demás es accesorio, ya que la introducción es, en el 99% de los casos, un resumen de lo que aparecerá más adelante. El primer paso es asegurarse de que las tablas estén bien y recién ahí se podrá evaluar la ortografía y todo eso.
• Si las tablas no son muy significativas en lo que respecta al tamaño, no es necesario que figuren en un anexo separado. No hay un número mínimo ni máximo, simplemente hay que analizar cada caso por separado, con cuidado de aplicar la misma vara para todos (este caso no difiere mucho de los de Jessie y Adele). Así que no es "tiene 3 discos, va anexo; tiene 2, no va".
• Si hay texto redundante o innecesario en las tablas, conviene escribirlo en prosa y llevarlo al artículo principal.
• El tema no pasa por si tienen 1, 4 o 25 discos: pasa por el tamaño de las tablas y la información que se vuelca en ellas.

Los anexos cortos no sirven porque gastan servidores y recursos innecesariamente, cuando pueden figurar en el artículo principal. Esto no se negocia, son las políticas y si se quieren modificar hay que hacer votaciones oficiales, no un debate en una discusión. Por ahora, con las políticas que tenemos, analicemos este caso:

• One Direction tiene dos discos de estudio. La tabla donde figuran no ocupa demasiado espacio, por lo que puede figurar tranquilamente en One Direction.
• La tabla de los EP tiene muy poca información: solo los nombres, el lanzamiento, la discográfica (innecesaria, ya que generalmente cada banda o artista trabaja con una sola discográfica, no es algo que cambie de álbum a álbum), los formatos y pocas ventas. Todo esto se puede traducir en dos renglones, no necesita tabla siquiera.
• Las tablas de sencillos y los que figuran como artistas invitados pueden fusionarse en una sola y trasladarse. El DVD es uno solo y puede expresarse en prosa.
• Con respecto a los videos musicales, repito lo mismo que ya dije muchas veces: no necesitan una tabla si no hay mucho que decir sobre ellos. Toda esa información ya aparece en el artículo de cada sencillo o debería hacerlo.

Y lo más importante de todo: no es cuestión de agregar texto de forma indiscriminada solo para sumar Kb. Un anexo no se va a hacer "necesario" solo porque es largo si su información no es muy relevante: tiene que ser largo pero también necesario. Para esto, se podrían aplicar las máximas de Grice, que son cuatro, muy fáciles de memorizar y muy útiles para cualquier escritor o persona que quiera redactar un texto.

En definitiva, este anexo no tiene razón de ser por el momento. Aún la carga de información no es tan grande como para tener que escribirla por separado. Y lamento no haberme pasado antes para evitar el disgusto del desacuerdo, pero la verdad no lo había visto. Saludos a todos, Mel 23 mensajes 02:48 13 dic 2012 (UTC) P.D. Estoy releyendo la discusión de la discografía de Adele, de abril de este año, y en esa ocasión expliqué exactamente lo mismo que ahora. Es una enorme pérdida de tiempo seguir dando vueltas sobre el tema cada ciertos meses cuando todo ya está escrito y explicado hasta el cansancio.

 En contraOtro artículo más perfectamente prescindible. Otro ejemplo más de redacción propia de publicación de música adolescente para público adolescente. Lo siento.--EfePino (discusión) 21:01 6 ene 2013 (UTC)

• Con 3 votos en contra y 2 a favor, el artículo no supera el desacuerdo. Waka (Nobody Knows Me) 21:44 6 ene 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.promusicae.org/files/listassemanales/albumes/top%20100%20albumes%20\(publicar)_w07.2013.pdf
• http://www.actu.snepmusique.com/wp-content/uploads/2013/02/DISQUES-DOR-2012_ok.pdf
• http://www.aria.com.au.nyud.net/pages/documents/echarts/chart_aria.pdf

Elvisor (discusión) 10:52 22 may 2013 (UTC)

Canción

¿¿La canción Another World también es parte de Up All Night?? Sarayantonia (discusión) 05:22 10 jul 2013 (UTC)

No. ★ ßiagio Ziccardi ← Now You Know? 05:23 10 jul 2013 (UTC)