Anexo discusión:Libros más vendidos

El manga one piece tieneas de 340 millones de copias solo en japón.

Libros más vendidos[editar]

0. La Biblia - +600 millones
1. Harry Potter - +400 millones
2. Xinhua Zidian - 400 millones
3. Goosebumps - +300 millones
4. Perry Mason - 300 millones

5. Berenstain Bears - 260 millones
6. Elige tu propia aventura - 250 millones
7. Sweet Valley High - 250 millones
8. One Piece - +210 millones
9. A Tale of Two Cities – +200 millones
10. Noddy - 200 millones
11. Nancy Drew - 200 millones
12. The Railway Series - 200 millones
13. The Baby-sitters Club - 172 millones
14. Star Wars - 160 millones
15. El Señor de los Anillos - +150 millones
16. Peter Rabbit - 150 millones
17. Sopa de pollo para el alma - 130 millones

Es necesario mencionar que en la parte superior se muestra la lista de los títulos más vendidos y no necesariamente de los libros más vendidos, por ejemplo, "Harry Potter" se encuentra en un lugar privilegiado por contener siete obras en su título, las cuales se suman en más de cuatrocientos millones. Asimismo el caso de Tolkien con "El Señor de los Anillos" se ve disminuído ya que su autor siempre afirmó haber hecho una sola obra con el título "El Señor de los Anillos" (la cual se dividió en tres, por cuestiones de la editorial).

Con esto se aclara que arriba pueden aparecer las obras más vendidas que son resultado de muchos libros recopilados como una sola obra, como es el caso de lo perteneciente a J. K. Rowling, que por haber escrito siete libros alcanza el primer lugar. Es así que obras como "Historia de dos ciudades" o "El Señor de los Anillos" no se colocaron por encima de otras obras.

Por otro lado, a modo de discusión, podrían considerarse todos los libros de Tolkien como una misma obra (por pertenecer todas a la misma realidad) así como los libros de J. K. Rowling se consideran como una misma también (perteneciendo todas a la misma realidad) y de este modo el orden quedaría alterado.

Libros como la Biblia, el Corán, de Mao Zedong o de Adolf Hitler se distribuyen gratuitamente, en lugar de ser vendidos.

Quijote[editar]

Me parece que hay un grave error, y que el libro no religioso ni político más vendido de la historia es el Quijote de Cervantes. También faltan las ventas reales (No solo soviéticas) de Guerra y paz. Otra payasada es reunir todos los libros de un protagonista como Harry Potter, como mencionan aquí abajo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 79.146.216.188 (disc. • contribs • bloq).

No se han encontrado fuentes fiables que den una cifra de ventas para El Quijote. Lo explico en la intro, de modo similar a como está en en:. —Ronda dor 07:08 17 ago 2012 (UTC)[responder]

Es una estimación, igual que las de la Biblia u otros libros antiguos. De todas formas solo con las copias vendidas en el último siglo ya sobrepasa a la inmensa mayoría si no a todos los demás. En cuanto a las novelas de Harry Potter... Si una de ellas ha vendido lo suficiente, debería incluirse. En cuanto al señor de los anillos es lo mismo ponerlos juntos o por separado porque va a resultar en el mismo número de ejemplares vendidos. Ex-Usuario que se encuentra con tamaña chapuza.

Nueva referencia, tan válida como las otras. Espero esta sí le convenza.

http://www.falsaria.com/blog/los-libros-mas-vendidos-de-la-historia/

Saludos Rondador.

Aquí están las ediciones del Quijote por países. Su número es abrumador, tanto que en el artículo se excluye el siglo XX:

http://www.ucm.es/info/especulo/bibl_esp/cervante/cervan07.html

Espero que esto aclare las dudas definitivamente. Sí se puede estimar el número de ejemplares vendidos de forma bastante fidedigna.

La referencia colocada es un blog sin control editorial (no es fuente fiable). En el enlace de más arriba no se habla de número de ejemplares en ningún sitio. —Ronda dor 07:55 17 ago 2012 (UTC)[responder]

A ver si nos centramos Rondador nocturno. Mire la fuente, ahí va, si es la propia wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk%3AList_of_best-selling_books#Don_Quixote

No vayamos a contradecirnos.

Precisamente Wikipedia no puede ser fuente de sí misma. En cualquier caso, en el artículo en inglés se produce exactamente la misma controversia que está reproduciendo aquí, y la conclusión es exactamente la misma que estoy aplicando yo. Deshago la inclusión una vez más, tratando de recoger lo máximo de su postura que permiten las fuentes disponibles, y significando que es la última reversión posible sin romper la regla de las tres reversiones. Además, mejoraría el ambiente de trabajo que se apeara del tonillo entre condescendiente y burlón que gasta en sus comentarios. —Ronda dor 10:46 17 ago 2012 (UTC)[responder]

Pero a ver si nos entendemos. No se da cuenta de que es absurdo hacer una lista de los libros más vendidos y no poner el más vendido, porque no se sabe exactamente cuántos se han publicado, o porque no hay ningún "erudito" que se ha molestado en hacer una estimación. ¿Qué más da que no se sepa el número exacto si todos sabemos que son más del doble que el que está ahora primero? Se han imprimido más de 1500 ediciones del Quijote, algunas con una tirada de millones de copias. La Unesco y otros muchos organismos culturales importantes lo catalogan como el segundo libro más publicado de la historia. ¿En serio cree que con esa actitud pseudocientífica se aproxima más a la realidad que diciendo simplemente que se sabe que se han vendido más de 400 millones de ejemplares, que es la verdad? Además, tal vez la fuente exista y simplemente no esté en internet, pero en cualquier caso no hay discusión porque sabemos que supera con creces los 200 millones de copias del que debería ser 2º clasificado (Como mínimo, porque algo me dice que algunos libros de Julio Verne y Alejandro Dumas también se han extraviado. Si no va a incluir los libros antiguos porque es imposible saber el número exacto de ejemplares (Tampoco de los modernos o es que alguien los ha contado a pie de tienda, también es una estimación con más medios y menos margen de error, pero una estimación) la lista debería titularse libros más vendidos de mediados del siglo XX en adelante. Y sinceramente no encuentro mucho más fiable la fuente de Historia de dos ciudades pero bueno, seguiremos borrando y pegando hasta que usted se dé por vencido, porque yo no voy a cejar en el empeño. Saludos.

Hágame y hágase el favor de mirar la fuente de Historia de dos ciudades porque es la más cutre que he visto en mi vida y por favor deje de borrar el Quijote que ya le vale. Usted no ha revisado las fuentes, simplemente a traducido de aquella manera la página en inglés. Así que ya está bien, busque una fuente que contradiga que se han vendido más de 400 millones de copias del Quijote y entonces la borra ¿estamos? o ¿no estamos?

Aquí tiene otra fuente:

http://bibliamexico.com/SBM/estadisticas.html

Y otra:

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:xLnB0vX7COQJ:revista-iberoamericana.pitt.edu/ojs/index.php/Iberoamericana/article/download/56/59+copias+vendidas+del+quijote+en+la+historia+promedio+de+copias+vendidas+por+a%C3%B1o&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESjcCUrIDUotf96Uf_-TxP3ACNocYkY4ukeiAYD1PiaAROc9KOzhbcax8PaP5kryvZ-_IWFVeKkECgAJuDJ_XKhrarBgcwFwEJ94550IvhGpwlLOM2Nr7BDI0OT89FABZYYOy2Qp&sig=AHIEtbQIbIuMYC4kwPRQ3YtP4jz53rvFYw

Y otra:

http://enciclopedia.us.es/index.php/Harry_Potter_y_la_piedra_filosofal_(1997)

En varias cosas tiene razón, pero en otras no: parece de sentido común (a mi al primero) que El Quijote se ha vendido más que muchos (o que todos) los libros de la lista. Sin embargo Wikipedia, por sus propias políticas (por favor, lea aquí) no lo puede afirmar mientras no haya una fuente fiable (por favor, lea aquí) que lo haga. Las fuentes presentadas o bien hacen una afirmación difusa, que es lo que trato de reflejar en la introducción o bien no son fiables: una es la propia Wikipedia en inglés, que por motivos obvios no nos puede autorreferenciar. La de la Revista Iberoamericana habla de una revista titulada El Quijote, no de la novela de Cervantes. Esta debe ser evaluada, pero a simple vista me parece una copia de la propia Wikipedia (las cifras coinciden), por lo que ampoco sería válida. Así que poner 400, 500 o 543 millones es un bulo, investigación original o invento, como lo quiera llamar.

La fuente de las ventas de Historia de dos ciudades es «cutre», pero es la que hay y no es una autopublicación. El lector evaluará lo que se fía de ella. Yo sí la había mirado (en su momento repasé una a una hasta la referencia 21), aunque el que tradujo el anexo no fui yo.

El enlace presentado sobre Harry Potter es de la Enciclopedia Libre Universal, un proyecto similar a Wikipedia que por los mismos motivos tampoco es válido como referencia.

He presenado la controversia en el Tablon de anuncios de los bibliotecarios solicitando una actuación administrativa de un tercero. —Ronda dor 15:04 17 ago 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 20:30 24 may 2013 (UTC)[responder]

Fuentes[editar]

Al autor de este artículo: ¿Cuáles son las fuentes fidedignas que determinan cuáles son los libros más vendidos? Creo que se deben mencionar, para cotejar o cuestionar. A mí en lo particular me interesan conocerlas. La oración, como está puesta, es vaga, a mi entender. --Lobaluna (discusión) 01:10 25 jul 2013 (UTC)[responder]

La fuente de cada cifra está expresada e n la referencia correspondiente, enlazada mediante el numerito volado junto a ella. —Ronda dor 07:07 25 jul 2013 (UTC)[responder]

Juego de tronos & Orgullo y Prejuicio[editar]

No aparece referenciada ni como libro ni como saga o colección. --93.156.172.214 (discusión) 22:08 9 ene 2014 (UTC)Nacho[responder]

¿Qué sucede con "Orgullo y Prejuicio" de Jean Austen? En Internet dan un número aproximado a las 2o millones de copias vendidas, pero en ese rango no figura en la lista. Un grueso descuido...

Sin fuentes ni referencias reales[editar]

El texto está esencialmente basado en el artículo de wiki en inglés. Me he tomado la molestia de mirar una a una las llamadas "fuentes" que se citan y que se blanden como motivo para incluir unos títulos y excluir otros. Lo lamento pero no son serias, de hecho prácticamente a ninguna se le puede llamar realmente "fuente". Veamos:

1.- "Historia de dos ciudades". La fuente fidedigna es una página web llamada "Breaodway Buzz" (¿alguien la conoce?) en donde, a propósito de una adaptación teatral de la novela, se dice de pasada y sin referenciar: "Since its inaugural publication on August 30, 1859, A Tale of Two Cities has sold over 200 million copies in several languages, making it one of the most famous books in the history of fictional literature." Esta es la fuente que soporta el top de la lista.

2.- "EL señor de los anillos". Una página web llamada "The star.com". Más o menos igual que lo anterior.

Bueno, para no aburrir (por ejemplo, el enlance de referencia de "Diez negritos" no existe) hay de todo, sobre todo opiniones estimativas ("este libro ha vendido 100 millones desde que se publicó hace 3 siglos") y frases sacadas de contexto todas ellas sin referenciar. ¿Alguien se ha tomado la molestia de comprobar que lo que se dice en las llamadas "fuentes" -repito, páginas web todas ellas- tiene algún fundamento? Absolutamente ninguna de estas "fuentes" tiene una referencia. No veo por qué hemos de hacerles caso, siguiendo la lógica del que escribió este artículo.

En mi opinión si se quiere hacer una lista científica -porque ese es el juego de esta lista, su carácter fundado e irrebatible- sólo deberían admitirse tres tipos de fuentes: las oficiales de las empresas editoriales, las investigaciones de los institutos especializados (¿por qué se excluye la UNESCO? Es de locos) y los datos publicados de las Sociedades de Autores. Pero DIRECTAMENTE esas fuentes, y no webs desconocidas que citan datos sin referencia alguna. Creo que mientras tanto debería cambiarse el título por éste otro: "los libros que tienen enlaces de internet (conocidos por el autor del artículo) en los que se dice que son los más vendidos de la historia".

Belov (discusión) 17:43 18 jul 2014 (UTC)[responder]

palabra[editar]

Présago: que presagia

Gran contradicción[editar]

Dice que no se incluyen libros como la Biblia. Sin embargo, sí está incluida en la lista. Holauqetal (discusión) 00:41 23 ene 2021 (UTC)[responder]