Usuario discusión:Chico512/Archivo 21

Baúl de los recuerdos Ver lista Archivo 1 (hasta junio de 2009) Archivo 2 (julio de 2009) Archivo 3 (agosto de 2009) Archivo 4 (sep. - oct. de 2009) Archivo 5 (noviembre de 2009) Archivo 6 (dic. 2009 - ene. 2010) Archivo 7 (feb. - jun. 2010) Archivo 8 (jul. - sep. 2010) Archivo 9 (oct. - dic. 2010) Archivo 10 (ene.2011 - ene. 2013) Archivo 11 (feb. - mar 2013) Archivo 12 (abril de 2013) Archivo 13 (mayo de 2013) Archivo 14 (junio-agosto 2013) Archivo 15 (sept. - oct. 2013) Archivo 16 (Nov. - Dic. 2013) Archivo 17 (ene - feb 2014) Archivo 18 (marzo - mayo 2014) Archivo 19 (junio - agosto 2014) Archivo 20 (sep. - oct. de 2014)

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar títulos vacíos

ubicación de real plaza pro

El autor del articulo desconoce que la zona de Real Plaza Pro está en litigio. Oficialmente pertenece a Comas, sin embargo SMP se adueña de esa zona en base a su ley antigua de creación. Si no sabes esa historia no puedes revertir los cambios de una persona que por ser vecino de la zona conoce el tema por favor.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83magrelo (disc. • contribs • bloq). --Chico512  17:10 4 nov 2014 (UTC)

fuentes fiables

Pues esta reciente ley 3229 que pone los limites claros de SMP (que por cierto está lejos de la zona de Pro) seria una fuente fiable supongo: http://www.larepublica.pe/06-06-2014/vecinos-de-smp-bloquean-la-panamericana-norte-en-reclamo-por-proyecto-de-ley-de-humala además ud sin ser el creador del articulo en que fuentes fiables o referencias se basa para ir borrando alegremente informaciones actualizadas que pongo... ya que las informaciones que están ahí mayormente no tienen ni algo que indique la fuente que esa información sea actual...asi no dan ganas de cooperar con Wikipedia.--83magrelo (discusión) 17:17 4 nov 2014 (UTC)

Pues si ud mismo reconoce que la zona esta en litigio pues deje que coloque que esa zona esta en litigio. Ud no tiene porque estar borrando información actual en muchos articulos que estoy colocando incluso con fuentes y referencias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83magrelo (disc. • contribs • bloq). --Chico512  19:33 4 nov 2014 (UTC)

No estoy escribiendo incoherencias, simplemente estoy actualizando información y ud dice que estoy vandalizando... bah...enfin de razón que últimamente ya nadie toma como fuente seria a Wikipedia...--83magrelo (discusión) 20:01 4 nov 2014 (UTC)

Todo va bien (programa de televisión)

Hola, sobre esta sección del artículo esta bien nombrar a los invitados del programa, pero el numeral, los espectadores y el rating es promocional y no enciclopédico ¿debería quitarse? Gracias. --Jean70000 (discusión) 19:52 4 nov 2014 (UTC)

RE: Audiencia

Agradezco su buen propósito al dirigirse hacia mi. Con respecto a mi edición (y a la de varios que han deshecho la suya porque lo comprenden de la manera que lo comprendo yo), la audiencia diaria DEBE ser incluída, ya que en la gran mayoría de los artículos argentinos sobre telenovelas y reality shows también se lo agrega, y nadie ha tenido problemas con tales. Yo propongo que dejes el cuadro como está, ya que somos varios que queremos que eso siga estando en el artículo. Espero me entiendas. Saludos. Nahuel | (Mensajes) 21:44 6 nov 2014 (UTC)

Sigo pensando que es lo correcto. No va contra los principios de Wikipedia ni mucho menos pasando por alto las reglas de la enciclopedia. Esta ficha ha sido utilizada múltiples veces anteriormente, en varios artículos de telenovelas argentinas, como te expliqué anteriormente. Hace poco tengo una cuenta en Wikipedia, pero hace años que leo artículos como este y otros cientos. Por favor, respete lo que ha sido establecido antes de su edición. Posiblemente (no creo) se podría tomar como acto vandálico el hecho de eliminar columnas tan exageradamente por pensamientos de unas sola persona contra el consentimiento de varias. Saludos. Nahuel | (Mensajes) 02:47 7 nov 2014 (UTC)

He revertido nuevamente su edición (en el mensaje anterior explico el por qué). Disculpe si esto suena maleducado, pero no puede venir y quitar una sección porque para usted "no es correcto agregar la audiencia". Tal cosa ha sido añadida y utilizada en varios artículos de Argentina (tercera vez que lo digo). Nahuel | (Mensajes) 02:49 7 nov 2014 (UTC)

Porque el motivo que recién has creado una cuenta quizás no sepas bien como anda este proyecto, tengo mas tiempo que tu y conozco mucho de edición y llevo tiempo haciendo ese tipo de edición y en muchas ocasiones he sido respaldado por bibliotecarios, mira no hay certeza que todas esas personas que han repuesto la audiencia sean personas diferentes, cabe la posibilidad de que sean la misma persona, por ello ese argumento es inválido aquí, por otro lado muchos artículos de argentina no llevan audiencia Solamente vos, Showmatch, Guapas (telenovela), Niní entre otros mas, por ell oese otro argumento tampoco es válido por favor has caso a las recomendaciones de usuarios mas antíguos que tú. Saludos. --Chico512  02:59 7 nov 2014 (UTC)

NASA

Amigo, antes de acusar a alguien de vándalo lea primero, la edición en NASA que supuestamente para ti es vandalismo es legítima. La NASA fue creada en 1958 por favor leer el segundo párrafo del propio artículo de la NASA:

La NASA se fundó el 29 de julio de 1958 mediante la National Aeronautics and Space Act (Ley Nacional de la Aeronáutica y el Espacio), reemplazando a la NACA (Comité Consejero Nacional para la Aeronáutica). La agencia estuvo operativa a partir del 1º de octubre de ese mismo año, y desde entonces ha liderado el esfuerzo estadounidense en la exploración del espacio, destacando las misiones de alunizaje del Programa Apolo, la estación espacial Skylab y, posteriormente, el transbordador espacial. En la actualidad, la NASA da soporte a la Estación Espacial Internacional y supervisa el desarrollo de los vehículos Orión y Commercial Crew Development. La agencia es también responsable del Launch Services Program, que presta servicios de supervisión en las operaciones de lanzamiento y gestión de la cuenta atrás para lanzamientos no tripulados de la NASA.

Visitando el artículo de NACA tenemos:

La NACA (National Advisory Committee for Aeronautics: Comité Consejero Nacional para la Aeronáutica) fue una agencia federal de Estados Unidos fundada el 3 de marzo de 1915 para emprender, fomentar, e institutionalizar las investigaciones aeronáuticas. El 1 de octubre de 1958 se disolvió la agencia, y sus recursos y personal formaron el núcleo de la recién creada NASA (National Aeronautics and Space Administration: Administración Nacional de la Aeronáutica y el Espacio).

O sea, en 1947 quien estaba realizando experimentos con aviones cohete era la NACA, aún faltaban 11 años para su fundación formal. Que luego se llamada NASA no es valido en esa fecha. Por otra parte en ese párrafo que supuestamente edite arbitrariamente estaba NACA desde hace varios años, hoy lo cambia una IP localizada en Lima, Perú y yo al revertir e l cambio me acusan de edición arbitraria…--Srengel (Quejas y comentarios aquí) 03:18 7 nov 2014 (UTC)

Phineas y Ferb II

Hola, quería que revisaras el articulo de Phineas y Ferb, para saber que está mal escrito y poder corregirlo. Un saludo!