Diferencia entre revisiones de «Tabla de Carnéades»
Error de concepto jurídico entre defensa propia y obrar en estado de necesidad. Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil |
Reescribir una frase para tener logica desde el punto de vista legal. Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
En [[ética]], la '''tabla de Carneades''' es un [[experimento mental]] propuesto por primera vez por [[Carnéades]] de [[Cirene]] que explora el concepto |
En [[ética]], la '''tabla de Carneades''' es un [[experimento mental]] propuesto por primera vez por [[Carnéades]] de [[Cirene]] que explora el concepto legal de obrar o actuar en estado de necesidad como una causa que exime de responsabilidad en derecho penal. En el experimento mental, hay dos marineros naufragados, A y B. Ambos ven una tabla en la que se puede apoyar solamente uno de ellos y ambos nadan hacia ella. El marinero A consigue llegar a la tabla primero. El marinero B, que va a ahogarse, empuja a A lejos de la tabla y, así, hace en última instancia que A se ahogue. El marinero B consigue la tabla y se salva más adelante gracias a un equipo de rescate. El experimento mental plantea la cuestión de si el marinero B puede ser acusado de asesinato porque si B tenía que matar a A para vivir, podría ser interpretado como un caso de defensa propia. El [[caso de los exploradores de cavernas]] del filósofo legal [[Lon Fuller]] es una exploración similar de la moralidad y la legalidad ''in extremis''. |
||
== En la vida real == |
== En la vida real == |
||
Revisión del 22:35 20 ene 2018
En ética, la tabla de Carneades es un experimento mental propuesto por primera vez por Carnéades de Cirene que explora el concepto legal de obrar o actuar en estado de necesidad como una causa que exime de responsabilidad en derecho penal. En el experimento mental, hay dos marineros naufragados, A y B. Ambos ven una tabla en la que se puede apoyar solamente uno de ellos y ambos nadan hacia ella. El marinero A consigue llegar a la tabla primero. El marinero B, que va a ahogarse, empuja a A lejos de la tabla y, así, hace en última instancia que A se ahogue. El marinero B consigue la tabla y se salva más adelante gracias a un equipo de rescate. El experimento mental plantea la cuestión de si el marinero B puede ser acusado de asesinato porque si B tenía que matar a A para vivir, podría ser interpretado como un caso de defensa propia. El caso de los exploradores de cavernas del filósofo legal Lon Fuller es una exploración similar de la moralidad y la legalidad in extremis.
En la vida real
En el Derecho inglés el caso de R. v. Dudley y Stephens (1884), en el que tras un naufragio unos marinos mataron a otro con fines de canibalismo de supervivencia, estableció que la necesidad no es una defensa contra el cargo de asesinato.