Wikipedia discusión:Comité de Resolución de Conflictos/Conclusiones (atribuciones)
Punto 1[editar]
Donde dice: "Este Comité tendrá la capacidad de tomar resoluciones vinculantes respecto a las reclamaciones que cualquier usuario presente contra uno o más usuarios, sean estos bibliotecarios o no. De no haber acuerdo por la mayoría cualificada descrita con anterioridad, la adoptada por mayoría simple será una recomendación no vinculante."
Ahora dirá: "Este Comité tendrá la capacidad de tomar resoluciones vinculantes respecto a las reclamaciones que cualquier usuario presente contra uno o más usuarios. De no haber acuerdo por la mayoría cualificada descrita con anterioridad, la adoptada por mayoría simple será una recomendación no vinculante."
Punto 2[editar]
Dice: "Previo a entrar en el fondo del asunto, cabrá la no admisión a trámite de reclamaciones sin fundamento o que no pertenezcan al ámbito de actuación del Comité, según éste determine."
No se han propuesto cambios en este punto.
Punto 3[editar]
Dice: "La resolución tendrá obligatoriamente que estar basada en las políticas oficiales de Wikipedia."
No se han propuesto cambios en este punto.
Punto 4[editar]
Dice:"El Comité establecerá una escala de sanciones para los usuarios hallados responsables de actuaciones impropias según su gravedad, así como para aquellos que promuevan falsas acusaciones."
No se han propuesto cambios en este punto.
Punto 5[editar]
Donde dice: "Cuando la reclamación tenga por objeto el punto (1) fijado en la motivación, el CRC podrá comisionar a uno o varios usuarios que, por su experiencia y/o conocimientos en la materia resolverán, en nombre del CRC, la controversia surgida y contra cuya resolución no cabrá recurso alguno."
Ahora dirá: "Cuando la reclamación tenga por objeto el punto (1) fijado en la motivación, el CRC podrá comisionar a uno o varios usuarios de conformidad con las partes en disputa que, por su experiencia y/o conocimientos en la materia resolverán, en nombre del CRC, la controversia surgida y contra cuya resolución no cabrá recurso alguno."
Punto 6[editar]
Dice: "Al no existir ningún otro órgano con atribuciones superiores a este Comité, no cabrá la posibilidad de recurso ante sus decisiones, con la única excepción de la presentación de información adicional relevante que pudiera someterse a la consideración del Comité y que no fuera de su conocimiento durante el proceso recurrido."
No se han propuesto cambios en este punto.
Observaciones al nuevo texto[editar]
En el punto 5 considero que el Comité deberá avalar o rechazar las decisiones tomadas por la comisión que nombre para resolver la mediación, por lo tanto sí quedaría un recurso que es el mismo Comité, ya después y tal como lo dice el punto 6 las decisiones del Comité realmente no tienen recurso alguno para ser desestimadas. Tomatejc
Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 01:25 12 oct 2006 (CEST)
- Yo creo sinceramente que no. Si el comité designa a uno o varios usuarios para que hagan un trabajo técnico sobre un asunto, sería una descortesía rechazar luego las conclusiones de estos. No, no me parece. Si el comité delega una función, debe ser en la plena confianza de que los usuarios delegados son los más capaces para tomar la decisión correcta. Pon por caso que eso que dices sucediera un par de veces. ¿Quien iba a querer ser delegado del comité, para verse luego deslegitimado? Hispa 09:01 12 oct 2006 (CEST)
- Es que lo tenía pensado como las comisiones que nombran en los parlamentos para realizar la investigación acerca de un tema, luego ésta presenta sus conclusiones al parlamento y éste resuelve aprobar o rechazar las conclusiones presentadas, pero vale, de todas maneras la creación de esa comisión no será obligatoria y cuando se haga es porque el Comité confía en su capacidad de resolución. Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 09:40 12 oct 2006 (CEST)
- Por ejemplo, las Comisiones legislativas del Congreso de los Diputados en España (y en muchos otros países) tienen plena facultad para aprobar una ley sin que vaya a Pleno. Es una delegación de facultades que trata de no saturar el trabajo y entregar en manos de conocedores de temátiacs específicas determinados temas. Petronas 10:26 12 oct 2006 (CEST)
- Vale, ya había dicho que no hay problema y hasta taché el texto
. Tomatejc Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 10:33 12 oct 2006 (CEST)
- Ya Tomatejc. Sólo quería aclarar que el procedimiento existe de manera más común de lo que en ocasiones pensamos. Quizá era innecesario por mi parte. Un saludo. Petronas 10:47 12 oct 2006 (CEST)
- Vale, ya había dicho que no hay problema y hasta taché el texto
- Por ejemplo, las Comisiones legislativas del Congreso de los Diputados en España (y en muchos otros países) tienen plena facultad para aprobar una ley sin que vaya a Pleno. Es una delegación de facultades que trata de no saturar el trabajo y entregar en manos de conocedores de temátiacs específicas determinados temas. Petronas 10:26 12 oct 2006 (CEST)
- Es que lo tenía pensado como las comisiones que nombran en los parlamentos para realizar la investigación acerca de un tema, luego ésta presenta sus conclusiones al parlamento y éste resuelve aprobar o rechazar las conclusiones presentadas, pero vale, de todas maneras la creación de esa comisión no será obligatoria y cuando se haga es porque el Comité confía en su capacidad de resolución. Tomatejc
- Yo creo sinceramente que no. Si el comité designa a uno o varios usuarios para que hagan un trabajo técnico sobre un asunto, sería una descortesía rechazar luego las conclusiones de estos. No, no me parece. Si el comité delega una función, debe ser en la plena confianza de que los usuarios delegados son los más capaces para tomar la decisión correcta. Pon por caso que eso que dices sucediera un par de veces. ¿Quien iba a querer ser delegado del comité, para verse luego deslegitimado? Hispa 09:01 12 oct 2006 (CEST)
- (Escribe aquí tus observaciones y enmiendas sobre el nuevo texto propuesto)
