Usuario discusión:Txo/Enero 2021-diciembre 2021/Enero 2020-diciembre 2020/Enero 2020-diciembre 2020/Septiembre 2018-enero 2020/Candidatura al CRC

Hola candidato! Como usuario de Wikipedia lo que más me disgusta es el mal ambiente que a veces se respira entre miembros de distinto status. Son los conflictos a los que como usuario soy más sensible porque no pocos terminan con la eliminación de una de las partes de este proyecto y muchas veces no se deben más que a pequeñas cuestiones que se han ido magnificando porque se ha ido perdiendo el "tacto" por ambas partes. En este sentido si bien soy claro partidario del cumplimiento de la ley entiendo que antes que imponer y mandar cumplir es necesario hacer ver y convencer de los beneficios de adaptarse a la norma porque cuando se retira un usuario del proyecto, especialmente si tiene un importante historial de contribuciones, creo que perdemos todos. El usuario es el gran tesoro de Wikipedia, es su activo más preciado y hay que mimarlo. Vd. como posible futuro miembro del CRC posiblemente se vea ante este tipo de conflictos y quisiera formularle unas preguntas que agradecería contestara pero que respeto su derecho a no hacerlo si no lo desea.

• Como miembro "conciliador" ¿me garantiza vd. a mi como elector, que una de sus máximas y principales acciones será velar por el mantenimiento y cumplimiento, no ya de la wikipetiqueta, sino de la simple y llana educación que está por encima de este proyecto y que es un derecho a recibir y un deber conceder a cualquier persona?

Garantizar algo siempre es muy complicado. Yo solo puedo decir que me esforzaré para que nos tratemos con la debida educación. La educación y el respeto que nos debemos lo unos a los otros como personas que somos.

• ¿Se comportará vd. en Wikipedia (al menos durante sus meses de "mandato") con el mismo cariz conciliador que llevará como miembro del CRC aun "fuera" de sus actividades del comité, porque entiende que durante la posesión del cargo debe predicar con el ejemplo, pues una de las máximas del comité es velar por la buena convivencia?, ¿se exigirá por tanto vd. mismo una correcta educación aun con el usuario más maleducado de Wikipedia? (Se ha repetido muchas veces el hecho de que aunque a uno lo traten mal no da derecho a imitar el comportamiento del agresor).

Intento comportarme dentro de los límites de la buena educación siempre, independientemente de donde esté, y de donde este en wikipedia. Que otro haga mal algo no debe dar pie para que uno mismo repita ese tipo de acciones.

• ¿Actuará vd. con completa imparcialidad aunque pueda verse resolviendo un caso donde esté implicado un compañero wikipedista al que se sienta especialmente unido?

Intentaré siempre ser justo y ponerme en el lugar de los otros para intentar comprender el porque de sus opiniones y ver que parte de razón tienen. En el caso de que el implicado sea un compañero con el que mantenga una especial relación y sus razones no sean justas, o yo estime que no lo sean, mi opinión no variaría. Eso me obligaría a dar explicaciones extras a mi colega para hacerle comprender porque he fallado en su contra.

• ¿Obviará el corporativismo tanto si es vd. bibliotecario o usuario común?

En principio no debe de haber clases dentro de los colaboradores de wikipdia, aunque es obvio que los bibliotecarios tienen una responsabidad diferente. Pero los conflictos no deben entender de clases.

• La razón es lo más repartido del mundo, porque todos creemos tenerla. Si tiene vd. que decidir sobre un caso se entiende que no es un caso claro de violación de normas, el cual no tendría porqué llegar al comité, sino un caso "visagra", de esos de frontera, poco definido, donde por lo general ambas partes llevarán algo de razón. A priori, inicialmente (otra cosa será el caso concreto y como se desarrolle) ¿intentará sacar el máximo beneficio para la Wikipedia ayudando a arreglarse a ambos usuarios antes que tener que dedidir un "ganador"?

Dicen que un buen acuerdo es aquel que no deja contento a ninguna de las partes. Como digo en mi página de candidatura, intentaré buscar áreas de acuerdo, de encuentro donde ambas partes puedan llegar a ver a "salvo" sus interesés, puedan ver reflejada su parte de razón.

• ¿Será vd. especialmente reflexivo y pausado antes de confirmar o recomendar un bloqueo permanente?. Es decir, ¿pensará vd. en Wikipedia antes que en el usuario "victorioso"?, más claramente, ¿cree que vale la pena que todos perdamos un usuario valioso porque éste haya tenido un roce muy intenso con un usuario o grupo de usuarios en particular?

Como lo he expresado en alguna ocasión, creo que el perder un usuario por un bloqueo permanente es un fracaso. Bien es verdad que hay usuarios que su fin es perjudicar el proyecto y no queda otro remedio que expulsarlos. Pero aún así es un fracaso por no haber podido ganarlos para el proyecto.

Viendo que me extiendo demasiado lo dejo aquí. Este es un mensaje impersonal que iré colgando en las páginas de "campaña" de cada candidato, si vd. no ha abierto dicha página y se lo he "colgado" en su página de discusión personal le agradecería, si responde, que lo respondiera en su página de discusión de "campaña" (sería recomendable que la abriera para ayudar a sus posibles votantes a tomar una decisión) o en su propia página de discusión personal si no desea abrir dicha página de campaña. No conteste en mi página de usuario por favor. Como mensaje impersonal que es, puede que algunas de las cuestiones las tenga ya reflejadas en su página de campaña. Le pido disculpas por ello. Sin más, un afectuoso saludo, muchísimas gracias y que tenga vd. mucha suerte. Siento haber sido extenso. - iqlia Contácteme aquí -- 00:28 22 dic 2006 (CET)

Contestadas estan las cuestiones, espero que queden claras pero cualquier duda que tengáis la podeis exponer aquí o en mi página personal diretamente.

Un saludo--Txo (discusión) 01:06 22 dic 2006 (CET)

Promoción

Hola Txo. Visto que cualquier usuario puede cambiar el voto antes del cierre de la votación, y que por lo tanto es conveniente saber bien las posturas de cada uno para, como es mi caso, volver a meditarlo, me gustaría saber cual es tu parecer sobre algunos extremos importantes que han surgido a lo largo de estos días, a saber:

• ¿Consideras reprobable que uno o más candidatos al CRC usen el IRC para promocionar su candidatura o la de otros?
• ¿Consideras reprobable que uno o más candidatos al CRC usen el correo electrónico para promocionar su candidatura o la de otros?
• ¿Consideras reprobable que uno o más candidatos al CRC llamen por teléfono a otros usuarios para promocionar su candidatura o la de otros?
• ¿Consideras ético este comportamiento?
• ¿Se deberían tomar medidas por el CRC contra quienes hayan podido realizar esas prácticas?

Gracias anticipadas. --Petronas 23:42 26 dic 2007 (CET)

Respuestas

Petronas: feliz Navidad. Me has dejado las preguntas en una página equivocada pero da igual... respondo. Creo que las conversaciones privadas entre dos presonas son privadas y no deben de salir de ese ámbito. En ellas se puede hablar de lo que se quiera y opinar lo que se convenga. Esas conversaciones se pueden realizar por cualquier medio, delante de una mesa, por teléfono o mediante un correo normal o electrónico. En las conversaciones públicas también se puede hablar de lo que se quiera y opiniar lo que cada uno crea conveniente. No me parece correcto realizar propaganda o span pidiendo votos.

Es decir, si yo hablo contigo en privado y sale el tema del crc, yo podre decir que me gustaría que fuera de esta o esa otra forma, que sería bueno que saliera así o asao... y lo mismo tu a mi. Si esa conversación se hace en un canal público puedo decir que prefiero que este este o el otro, en el marco de una conversación. Otra cosa es andar haciendo propaganda o poniendo mails a lista de correo y cosas similares con el objetivo de promociaonar a alguien o a algo.

Espero haber contestado correctamente.... ahora tu podias contestar también dichas preguntas, no solo mi opinión es importante. Un saludo Txo (discusión) 00:04 27 dic 2007 (CET)

Consideraciones

Gracias por responder. Me alegra que tu parecer sea que, cito, «No me parece correcto realizar propaganda o span pidiendo votos». Entiendo, por tanto, que es reprobable, ¿o me equicoco?. No has contestado a la última pregunta. Las mismas preguntas las he realizado a Isha pero no ha respondido ninguna. Lástima. Saludos. --Petronas 15:40 29 dic 2007 (CET)

Respuesta

reprobable si lo es, como lo es en todas la votaciones que se realizan en wikipedia en español. En cuanto a la última pregunta, creo que el CRC debe actuar con este tema exactamente igual que actua con los demás temas e igual que actua en las demás votaciones. Considero que en este caso no debe de actuar de oficio ni admitir pruebas que pudiran estar conseguidas con el engaño o de forma ilegal.

En la respuesta que di anteriormente, y en la conversación que sobre este tema mantuve contigo en el IRC wikiexilio, te pedí que respondireas tu también a estas mismas preguntas, como te comenté, estimo que tu opinión, dado el aval de la confianza que depositó en ti la comunidad en las anteriores elecciones al crc, es muy importante. Me despido con un afectuoso saludo y en la esperanza de leer tus respuestas. Txo (discusión) 16:23 29 dic 2007 (CET)

Bien, entonces está claro. El CRC no debe actuar de oficio salvo que se presenten pruebas, en cuyo casó sí actuara. Lo de ¿¿ilegal/engaño?? es cuestión, en caso de que el/los acusados -de haberlos- así lo entiendan, de acudir a los tribunales de justicia si consideran que se les ha vulnerado algún derecho fundamental amparado por la legislación de sus países, pero no cuestión del CRC, como parece evidente. Ese sería un pleito de gran interés. Por lo demás, mi opinión es poco importante, ya que yo no voy a formar parte del CRC. Soy un elector, no más. Muchas gracias de nuevo, saludos y suerte. --Petronas 16:52 29 dic 2007 (CET) P.D. Me alegro de que menciones la amable e instructiva conversación que tuvimos en el IRC sobre estas preguntas que te había formulado y que tanto te preocupaban ese día por lo que se pudiera derivar en el futuro, porque eso permite la transparencia hacia la comunidad, tan deseada siempre.

No me preocuparon más que en este momento, lo que me sigue preocupando ahora. Lo que verdaderamente me interesa, tal y como vengo pidiendote desde esas fechas, es tu propia opinión sobre ellas. Como bien sabes, nadie es más que nadie en wikipedia, y la pertenencia o no al CRC (tal y como van las cosas parece que yo formaré parte del mismo pero eso todavía no se puede dar por seguro) no es disculpa para contestar o dejar de contestar esa preguntas. Es más tu formas parte del actual CRC el cual esta en plena actividad hasta que ente el electo, tu opinión es importante. Un saludo Txo (discusión) 17:08 29 dic 2007 (CET) PD: la transparencia siempre es deseable.

Los electores no contestan, sino que preguntan. Los candidatos no presionan a los electores para que les den respuestas. ;) --Petronas 17:20 29 dic 2007 (CET)

Creo que la respuesta que he dado esta sin matizar correctamente, digo el CRC debe actuar con este tema exactamente igual que actua con los demás temas e igual que actua en las demás votaciones y como antes había respondido, en el ámbito correspondiente, no en vano se sabe que:

El CRC no tiene como tarea investigar las actividades fuera del espacio de Wikipedia de sus miembros, y el IRC se encuentra fuera de ese ámbito, por mucho que el canal #wikipedia-es sea usado por usuarios de Wikipedia (u otros). Solamente cuando se realizan ataques personales fuera de Wikipedia, que deben ser demostrados y que tengan por objeto saltarse la política de Wikipedia, se puede actuar.

... los ataques personales hechos por editores de la Wikipedia contra otros editores de la Wikipedia en foros relacionados con Wikipedia, o con enlaces desde Wikipedia, con el propósito de saltarse esta política, serán considerados como una conducta perjudicial y una violación de esta política

Sin más un saludo Txo (discusión) 01:58 3 ene 2008 (CET)

Bien está que cite una resolución que yo instruí, pero ya la sabía. Veo que desconocía las políticas de wikipedia sobre los ataques personales fuera de ella y la repercusión que pueden tener, hasta hoy. Aunque me alegra que entienda ahora que los ataques personales fuera de Wikipedia sí son sancionables cuando tratan de saltarse las políticas. El spam es una de ellas, y si se hace con ataques personales contra uno o más usuarios para favorecer el voto a otros, parece que existen elementos suficientes para ser reprobadas y sancionadas. Aprovecho para felicitarle por su elección y le deseo un trabajo productivo en el Comité. --Petronas 11:23 3 ene 2008 (CET)

Conozco perfectamente las políticas, pero no viene mal poner como respuesta tus propias palabras. En cuanto las acusaciones que vienes haciendo contra mi, te ruego que las plasmes, cuanto antes, en las denuncias correspondientes. Estoy cansado ya de que me acusen sin que sepa siquiera de que. Pudes ir preguntando a cada usuario que me ha votado que relación ha tenido conmigo, así como a cada uno de los que no me han votado a ver si me he comunicado con ellos de alguna forma. El acusar sin pruebas,al menos, es feo. Txo (discusión) 12:07 3 ene 2008 (CET)

¿¿Acusaciones contra ústed?? --Petronas 00:20 4 ene 2008 (CET)

Pasado el tiempo ha quedado claro... Txo (discusión) 23:20 5 abr 2008 (UTC)

Muy claro. Todo el mundo sabe que pediste números de teléfono, emails y votos.

Pero decir la verdad es ir contra ti y atacarte, porque no eres capaz de respaldar ni tus palabras. Y es que no puede gustarte la verdad. 88.16.168.60 (discusión) 10:52 7 abr 2008 (UTC)

Si, y por eso eres una IP. Si tu tienes esas pruebas, que todo el mundo dices que sabe, ya sabes lo que tienes que hacer, publica los emails, las grabaciones y los logs. Txo (discusión) 10:58 7 abr 2008 (UTC)