Usuario discusión:Fpintod

usuario:fpintod/Archivado

usuario:fpintod/Archivado Enero-Abril 2007

usuario:fpintod/Archivado mayo-septiembre 2007

Puedes pulsar aquí para dejar, tus mensajes.

Sobre la TNM

Sí, en realidad después de algún tiempo parecía que ya nadie iba a cuestionar el artículo, hasta que de pronto ví todos esos argumentos en contra, que realmente demuestran falta de preparación para criticar una traducción. Disculpa que haya intervenido en la página de Discusión, pero me pareció que no le habías respondido. Pero según me dices, via email pudiste hacerlo, ¿Reconoció sus errores, o simplemente insistió en su posicíón?. Quiém sabe si sean personas sinceras que necesitan una buena respuesta. Aunque sabemos que son pocos los de esa clase. Saludos, tu hermano, Octavio.

Bienvenido al Wikiproyecto: Testigos de Jehová

Hola Fpintod t damos la mas cordial bienveneida al wikiproyecto testigos de Jehová... Contamos contigo para ampliar y crear los articulos sobre este grupo religioso. Salu2. Lgqb 23:20 27 dic 2007 (CET)

Posible no relevancia en Frederick William Franz

Hola, Fpintod.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Frederick William Franz en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, résped ¿sí? 20:16 9 sep 2008 (UTC)

Wikiproyecto

Hola Fpitod. Verás, parece que el(la) que estaba coordinando todo se ha dado de baja. Imagino que te habrás dado cuenta y también imagino que sabrás los motivos, aunque ella no dio ninguno. Yo tampoco he podido estar muy activo ya que tengo un poco de problemas con mi acceso a internet, pero esta vez estoy seguro que en esta o la siguiente semana lo arreglo y estaré activo como antes. Espero contar con vuestro apoyo. Saludos. ×EdTower×→(Opíname) 21:07 11 nov 2008 (UTC)

Hola!!!

Si vi tu articulo nuevo, me parece muy util. Lo voy a analizar con calma, y en los proximos dias te contacto por aca para que comentemos los puntos relevantes. gracias por colaborar con este tipo de informacion....--Gabrielforever (discusión) 03:57 31 dic 2008 (UTC)

Me parece muy util tu articulo...

En los próximos dias lo analizare con calma y comentamos los puntos importante. sigue asi compañero.--Gabrielforever (discusión) 04:01 31 dic 2008 (UTC)

El nuevo artículo

Claro que sí. Con muchísimo gusto; creo que mañana mismo lo haré. Sólo una curiosidad si no es mucha indiscreción ¿tu lengua materna es el inglés? Saludos. ×EdTower×→(Opíname) 20:59 2 ene 2009 (UTC)

Hola!! Es cierto, disculpa... no vi bien tu página de usuario. Je je je. Saludos. ×EdTower×→(Opíname) 18:14 5 ene 2009 (UTC)

Amigos de Wikipedia vamos a ser sinseros pueden creér eso de que la palabra de Dios era un dios ,como es posible que un dios pueda proseder de el verbo de Dios,usted como personas racionales pensar que YHVH pueda gobernar con dioses dentro de si mismo.

Otra cosa como es posible que hablen de una fuerza activa, en Genesis 1:2 traduciendo espiritu de Dios, Cuando en toda la Biblia se nombra al espiritu de Dios En Hebreo Pneuma. ruaeaj el termino se encuentra 378 veces.en el Hebreo Biblico

Cambios sin consulta - Propaganda sectaria

Hola, te advierto que lo que estás haciendo es pura propaganda y ni si quiera pasas por la discusión a comentar los cambios.

No te sorprendas si luego desaparece todo eso bajo fundamentos lógicos y ya no lo puedes volver a publicar, más que nada por que va contra la wikipedia (y en sí mismo, contra la humanidad).

Danielssf Dime! _{Tú mismo} 17:09 14 ene 2009 (UTC)

Este tipo de comentarios no ayudan a buena convivencia dentro de la comunidad Wikipedia--Fpintod (discusión) 19:48 14 ene 2009 (UTC)

Propaganda proviniente de una secta.

Complementar... con algo como esto (tu última aportación precisamente):

A pesar de comentarios como estos, muchos testigos de Jehová abrigaron fuertes expectativas sobre aquel año. En años inmediatamente posteriores a 1975, por primera vez en mucho tiempo, hubo leves descensos en la cantidad total de miembros de este grupo. En las asambleas de 1979 y en La Atalaya de 1980 se pidió disculpas por la parte de responsabilidad que pudiera haber tenido el Cuerpo Gobernante por no haber atajado más enérgicamente aquellas especulaciones.

Es interesante notar que según su cronología, basada en fechar sucesos bíblicos en la corriente del tiempo, en 1975 si se cumplieron 6000 años desde la creación de Adán , por lo tanto desde su punto de vista si se comenzó con el septimo período de la historia humana en aquel año.

Con referencias como esta:

Toda escritura es Inspirada de Dios y Provechosa, Fechando sucesos en la corriente del tiempo, Publicado por los Testigos de Jehová

Sencillamente, no aspiro al consenso con un integrante de la secta, ni espero que percibas la verdad o los razonamientos como tales; para tí, estos, son Dios. Para mí, estos, son la evidencia, postulados formulados por pensadores desde los anales de la historia, premisas científicamente demostradas (cuando digo científicamente incluyo historia, antropología y filosofía también) y un sentido crítico acentuado.

Para tí, información fidedigna es la que te suministra la secta y la "biblia" (como la creación de Adan...o que las serpientes hablan si es que al Diablo le viene en gana tentar a un trozo de barro que cobró vida y a una costilla que le creció pelo y pies, y todo, porque sentía celos y la envidia le empujó a una rabieta contra EL papaito que todo lo sabe, que todo lo hace).

En una cosa estamos de acuerdo, no se han consultado los cambios ni la nueva temática propagandística. Si te refieres a que no han habido cambios... ejem.... ejem, nos estarías tomando por tontos, a mí, al resto de usuarios y a tí mismo. Aunque propagandístico ya hace tiempo que viene siendo, la consulta pertinente se formula siempre en cubierto a través de eufemismos y manipulaciones demagógicas, como esta de un usuario "anónimo":

Bueno,en cuanto a las profecías,son fallidas(personales,indebidamente como ya digo escritas algunas suposiciones en sus publicaciones)como las de cualquier humano,de una u otra religión,pero en realidad lo que es cambiante son las interpretaciones,en ningún caso un testigo de Jehová se ha declarado profeta hasta la fecha,las profecías están escritas en la Biblia.En cuanto a las vacunas y transplantes, le insto a que deje a sus ojos ver otra "interpretación" en http://www.tjdefendidos.org/historia/trasplantes.htm . Lo de las transfusiones es una cuestión confesional mucho más difícil de tratar y muy extensa,aunque en esa página también se trata.

Pero qué fácil es apelar a mi "falta de fundamento lógico" (sin demostrarlo, por supuesto!) y a una supuesta actitud dictatorial (sin que esta haya tenido lugar) con eso de "Por otra parte todos tenemos el mismo derecho a contribuir libremente en la edición de las páginas...". Por supuesto que podéis contribuir!¡Faltaría más!, pero pasa una cosa, se espera de vosotros que apliquéis los principios morales básicos con los que se os llena la boca tan a menudo.

¡Y aún tienes la desfachatez de atribuirme a mi de faltar a las normas de convivencia en la comunidad! Danielssf Dime! _{Tú mismo} 20:15 14 ene 2009 (UTC)

A ver aclaremos algo, el articulo pretente hacer una recopilación histórica de la provisiones fallidas de los testigos de Jehová, por ejemplo el año 1975. Lo que hablaba el libro en cuestion (vida eterna en libertad de los Hijos de Dios) era que según la cronología biblica se cumplian 6000 desde la creación de Adán, y que comenzaba el septimo periodo de la historia humana. Debido a esto muchos pensaron que además vendría del fin como consecuencia de ello, aunque no fue un anuncio oficial de parte de la Organización. Esto ya estaba aclarado en el artículo.Aún así es importante señalar que desde el punto de vista de los testigos, esa fecha si mostraba los 6000 desde la creación. En el libro que cito como referencia,(Toda escritura editado en 1990) los testigos hacen el cálculo con el cual llegan a esa conclusión. Es interesante tambien que aunque estamos a 14 de Enero de 2009, para un judio la fecha es 19 de Tevet del año 5769 . Porque según su cronología han pasado 5769 años desde Adán. No estoy haciendo propaganda sino sólo exponiendo los hechos

Ahora me diras. "Cientificamente se habla de pariodos de tiempo mucho mayores a 6000 años, para la presencia del hombre en la Tierra", o cosas parecidas, sin embargo esa no es la cuestion que se está tratando en este momento. Aunque puede ser tema que tambien se puede agregar--Fpintod (discusión) 21:25 14 ene 2009 (UTC)

Eso, veamos. ¿pretente? ¿Provisiones? ¿pariodos? , ¿no revisas tus textos? craso error, así te salen esas conlusiones...

A ver esa cronología bíblica. Muestra los cálculos y, con ello, fundamenta en algo la validez del librillo propagandístico ese de tu secta. Dudo que puedas demostrar nada, pero te otorgo el beneficio de la duda.

Por otro lado dices:

Debido a esto muchos pensaron que además vendría del fin como consecuencia de ello, aunque no fue un anuncio oficial de parte de la Organización. Esto ya estaba aclarado en el artículo.

Vamos a ver el objeto de tales interpretaciones (uno de los tantos y no el más aberrante):

“La Atalaya del 15 de septiembre de 1968″; página 562. El futuro inmediato ciertamente habrá de estar lleno de acontecimientos culminantes, porque este viejo sistema se está acercando a su fin completo. En el transcurso de unos cuantos años a lo más se cumplirán las partes finales de las profecías bíblicas que tienen que ver con estos “últimos días,” con el resultado de que la humanidad sobreviviente será libertada para que entre en el glorioso reinado de 1 ,000 años de Cristo. j Qué días difíciles, pero, al mismo tiempo ¡qué magníficos días nos esperan en el futuro inmediato!

Sí estás haciendo propaganda engañosa! ¿qué hechos declaras? ¿que la secta arguye cualquier parida y los seguidores se lo tragan como bobos? ¿eso es lo que pretendes declarar?

Me parece que no comprendes muy bien lo que pasa: no es cuestión de que cada uno agregue lo que crea conveniente y aquí todos contentos; es que los artículos de Testigos de Jehová apestan por lo engañosos que son, y tú estás contribuyendo a esto. Que seas ignorante del engaño al que te has expuesto (o te han expuesto), no te justifica para que tú engañes al resto.Danielssf Dime! _{Tú mismo} 10:40 15 ene 2009 (UTC)

Así, ni te has molestado en leer mi mensaje... dices: el año 1975 no se presentó como el año del fin, los 6000 años desde Adán Y me dejas alucinado con tu escasa capacidad de entendimiento, pues aquí se ve claramente que sí se presentó ese año como el fin, los 6.000 años desde Adán:

“La Atalaya del 15 de septiembre de 1968″; página 562. El futuro inmediato ciertamente habrá de estar lleno de acontecimientos culminantes, porque este viejo sistema se está acercando a su fin completo. En el transcurso de unos cuantos años a lo más se cumplirán las partes finales de las profecías bíblicas que tienen que ver con estos “últimos días,” con el resultado de que la humanidad sobreviviente será libertada para que entre en el glorioso reinado de 1 ,000 años de Cristo. Qué días difíciles, pero, al mismo tiempo ¡qué magníficos días nos esperan en el futuro inmediato!

Que repitas como un loro lo que la secta dice no va a hacer que se convierta en verdad.

Por segunda vez ¿qué cálculo cronológico?

Y, por tercera vez, se está redactando desde un punto de vista sectario el artículo. ¡¡La redacción excusa descaradamente un error colosal de los Testigos de jehová y lo presenta de forma engañosa!!

¿No se da un año específico? ¿más mentiras? ¿incongruencias para ocultar los hechos?... esa opción no es funcional y contradice tus supuestas creencias en todos los aspectos, al igual que tu actitud.

La pregunta es ¿y si viniera?... incluso defendiendo tu despreciable comportamiento utilizas despreciables razonamientos. Lee primero y contesta por favor, no evadas tu responsabilidad, porque entre otras cosas, contradice nuevamente tus supuestas creencias. Danielssf Dime! _{Tú mismo} 13:25 15 ene 2009 (UTC)

Como ya te dije, que repitas como un lorito lo que dice tu secta no va a hacer que se haga realidad, normal que denotes monotonía, te aconsejo, para que no sea así, variar en algo tus argumentos (digamos, por poner un ejemplo, prueba a ser honesto para variar).

Ya te digo yo porqué no respondes ninguna cuestión planteada -aunque yo sí responda a todas y cada una de las que se me plantean-, porque no puedes. El cálculo cronológico que tanto nombras es pura basura deductiva, es una aberración llamarlo cálculo y pretender que éste sea [cronológico]], un timo.

¡Te agarras a un clavo ardiendo eh!. Dices que la cita no muestra una fecha, en cambio, tú mismo te contradices totalmente, pues aclaras que los librillos sectarios acotan la fecha a 1975, así, ni tan solo eres capaz de comprender lo que tú mismo escribes. Tu nivel como contertulio es pésimo por esta misma razón.

Deja ya de repetir las mismas sandeces por favor y comienza por responder las cuestiones que te planteo si es que aspiras a un mínimo de cordura en tu discurso.Danielssf Dime! _{Tú mismo} 01:48 16 ene 2009 (UTC)

Una modificación

Hola Fpintod, he hecho unas modificaciones en el artículo de las controversias. Quisiera que le echaras un ojo para ver cómo te parece y me dirás qué opinas. Saludos. ×EdTower×→(¡Your comments!) 17:42 22 ene 2009 (UTC)

Sí es cierto, de hecho Sell ya lo había sugerido antes, y otro usuario también me lo mencionó. Buscaré más detalles en los anuarios, creo que ahi hay información de la legalización de la obra en cada país en su año correspondiente. Por cierto, ¿no sabes qué sucedió con Sell? creo que ya no ha visitado Wikipedia. Saludos ×EdTower×→(¡Your comments!) 15:13 23 ene 2009 (UTC)

T_T Síiiiiiiii... Ya me puse en contacto con el Bibliotecario que lo hizo. Realmente no entiendo las razones que expuso: "(Wikipedia no es una fuente primaria: El artículo es una clara investigación original comprendida por teorías no referenciadas y por ello tampoco verificables por medio de publicaciones especializadas. Además carece de la más mínima neutral)" No me parece válido, ya volví a repasar las políticas de que la wiki no es una fuente primaria. ¿Qué crees? ¿Solicitamos que la vuelvan a colocar? De todos modos esperaré la respuesta del Biblio. Saludos. ×EdTower×→(¡Your comments!) 17:52 30 ene 2009 (UTC)

Sobre Controversias

Ahí está el detalle, ustedes son quienes están creando un artículo de controversias y de ahí parte la investigación original, ya que ninguna de sus referencias trata el tema en concreto. En todo caso, puede abrirse un apartado en el artículo Testigos de Jehová. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 05:01 31 ene 2009 (UTC)

Estoy para hacer cumplir las políticas y cuando un artículo es investigación original se suprime y ya, esto no es cosa de gustos, así que no invente palabras que no he dicho. --BetoCG – ¿decías? 06:25 31 ene 2009 (UTC)

Hola , buenas noches. Este es mi primer mensaje en Wikipedia, dejando a un lado la edición de determinados articulos. Va dirigido , creo , a ed- tower, y versa sobre la recomendación de tener o no tener hijos entre los testigos de jehová. Por lo que conozco de este tema, aúnque se dejase siempre a la decisión personal de las parejas , se hacia especial mención de las dificultades que acarrearia la crianza de los hijos "en este sistema de cosas" animando a una actividad proselitista maxima , donde los hijos serian más, una carga, que una ventaja. La priorización de las actividades proselitistas, junto con la promeza de una eternidad futura , hacian y hacen posponer a muchos testigos los hijos , para ese momento especial que, de momento, aún no ha llegado. Algunos testigos, posiblemente despues de 30 o 40 años esperando, actualmente, tiene el "consuelo" de los conversos traidos a "la fe verdadera" a los cuales consideran sus hijos en la fe, menos es nada. saludos cordiales

Saludos...

Hola, qué tal Fpintod. Si no estás trabajando en algún artículo me parecería bien trabajar en el de las previsiones. Hay mucho que corregir ahí. Te aviso cuando tenga un seguimiento. Saludos. ×EdTower×→(¡Your comments!) 16:48 18 mar 2009 (UTC)

HOLA!!

Hola compañero. Quisiera que cuando puedas, le heches un vistazo a lo ultimo que escribio el usuario route 66 en la discucion de los testigos. El esta totalmente parcializado en su pocision y esta haciendo declaraciones que son acusatorias y no se basan en los hechos.

Tambien quisiera algunas citas de la biblia (que creo que tu posteaste) de otras traducciones aparte de la traduccion del nuevo mundo, para poder avalar el hecho de que la expulsion es una medida biblica y no invencion d elos testigos.

La verdad la actitud terca por parte de este usuario se me esta haciendo ya irritante. pero, esto es una enciclopedia, busquemos pruebas y hablemos con hechos.--Gabrielforever (discusión) 17:39 28 mar 2009 (UTC)

::Estoooo, perdón... Leo arriba que alguien le pide citas bíblicas para avalar pruebas... Me temo que la Biblia no puede ser fácilmente empleada como prueba de casi nada, salvo que sea documental y se refiera a sí misma. En cuanto a los cambios en el artículo de Rusell, en mi opinión están fuera de las convenciones de estilo de wikipedia. No se ponen cosas como "pinche en este enlace", "presione aquí para más información". Voy a revertirle, no por el contenido, si no por la forma. Aquí nos servimos de un aparato de citas a pie de página y de enlaces externos, no somos una web estilo 2.0. La wikipedia no defiende ni acusa a los Testigos de Jehová, simplemente expone hechos documentados, y más documentados cuanto más polémicos sean. Los artículos de wikipedia sobre los testigos de Jehová no debieran ser redactados por miembros de esa confesión (ni los católicos debieran editar los artículos sobre el catolicismo, por supuesto) pero como no podemos evitarlo, exigimos que esto no se convierta en un repositorio de citas bíblicas, airadas polémicas y sentimientos de ofensa. No conozco la vida de Rusell, pero como todo ser humano (especie en la que me incluyo) habrá tenido sus contradicciones, sus miserias, sus mezquindades y sus errores, así como por supuesto sus grandezas y sus muestras de inteligencia. Me gustaría saber tanto de unas como de otras. Si quiere reponer el texto, hágalo con el estilo debido, y no deje de negociar con Route66 en la discusión del artículo el tono, alcance y fuentes de la información. Muchas gracias. Amadís (discusión) 18:16 14 may 2009 (UTC) Lo siento, me he equivocado de usuario al enviar el mensaje. Perdone. Amadís (discusión) 22:09 14 may 2009 (UTC)

Magnífico

Ok, me parece bien. No deje de consensuar los datos en la discusión, para que el artículo quede correctamente documentado y contrastado. Amadís (discusión) 16:40 27 may 2009 (UTC)

Solo para saludarte

guijarrosoy @ yahoo.com