Usuario discusión:Digigalos/Cuarto trimestre 2006

Enlaces en Valdemoro

Respuesta a:

• Tienes razón, no deberían estar los enlaces a los bitácoras que me comentas. Acabo de eliminarlos y dejo el del INE que es el único que puede tener interés enciclopédico. Respecto a lo de eliminar el enlace a Fotos de Valdemoro, si están bajo licencia Creative Commons ¿a qué viene este cartelito?: "© Todas las imágenes son propiedad de valdeforo.net salvo otra indicación". O son de propiedad (©) o son de la comunidad (CC). Además está el cartelito inicial de propaganda en la página. Wikipedia no es una colección de enlaces a páginas comerciales. Si te interesa que el artículo tenga un buen enlace a imágenes libres de Valdemoro, puedes subirlas a Wikimedia commons (de momento sólo hay estas, pero seguro que irán aumentando). Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 00:09 5 dic 2006 (CET)

Hola Digigalos,

Para tu pregunta sobre el copyright y los derechos de libre distribución me remito a la explicación de las licencias de CC en España. Una cosa es la propiedad y otra distinta es la licencia de uso. Aunque Fotos de Valdemoro no es un proyecto enciclopédico, sino una web local que sin embargo considero que tiene interés enciclopédico incluso si las fotos no tuvieran licencia CC.

Con respecto al cartelito inicial de propaganda, me gustaría saber si existe alguna directiva en wikipedia sobre que las páginas con publicidad no deban ser enlazadas como enlaces externos. He encontrado en wikipedia numerosos enlaces externos a páginas como las de el diario "El País" o "El Mundo" que incluyen publicidad en sus portadas.

Si lo que te preocupa es que wikipedia se utilice para fines comerciales puedes estar tranquilo. Ambos portales son deficitarios, aunque tampoco entendería que hubiera un problema si llegaran a ser rentables. Creo que lo principal aquí es si tienen o no tienen interés para la persona que visite la enciclopedia y estoy convencido de que la tienen.

Por ello te pido que aceptes la inclusión de Fotos de Valdemoro y Diario digital de Valdemoro. El primero bajo la categoría de Galería de Fotos y el segundo que se podría incluir en una nueva categoría que fuera Medios de Comunicación locales donde además se podrían incluir otros medios impresos o radiofónicos.

Un Saludo

--valdeforo 17:17 05 dic 2006 (CEST)

Acabo de ver que has eliminado ciertos enlaces externos en Valdemoro bajo el resumen eliminar enlaces publicitarios. Entre ellos:

Fotos de Valdemoro Que es una galería con 843 fotos de Valdemoro distribuidas bajo licencia Creative Commons y que cubren ampliamente los munumentos, rincones y actividades en Valdemoro además de servir como directorio de servicios locales. Creo que pocos pueblos disponen de una galería similar y que no existe otra relacionada con Valdemoro que se le parezca.

y

Valdemoro-Valdeforo Que es un diário digital local con casi 1000 noticias de Valdemoro en su hemeroteca (desde octubre de 2004), enlaces con los principales servicios municipales y foros de opinión. Esta web (que según Alexa, es la web más visitada de Valdemoro) incluye (según Google) 137 "enlaces publicitarios" a wikipedia que posiblemente han contribuido bastante al posicionamiento de la página de Valdemoro en wikipedia en buscadores y al conocimiento por parte de los valdemoreños de esta enciclopedia.

Partiendo de la base de que cualquier enlace en internet es publicitario y por ese criterio no tendría sentido incluir ningún enlace en wikipedia te solicito que readmitas estos dos enlaces que con certeza aportan una rica información de Valdemoro a los visitantes de wikipedia que sería imposible incluir en su totalidad en la enciclopedia.

Seguramente hay otras páginas locales que merecen también estar en esta categoría. Cuando hice la inclusión incorporé no sólo estas sino todas las que en aquel momento creía importantes. Sin embargo dejo a tu análisis y criterio su inclusión o no. Por el contrario no creo que deban estar los enlaces a blogs que has mantenido, ya que sólo aportan información duplicada de algunas de estas páginas.

--valdeforo 22:31 4 dic 2006 (CEST)

Esbozos de prehistoria

Acabo de ver que has clasificado varios artículos de prehistoria como esbozos de historia.

Hace unos dias solicité la creación de la categoria de esbozos de prehistoria en el wikiproyecto de esbozos (enlace de la propuesta), pero a falta de respuesta oficial, quizás sepas orientarme para cómo crear esa categoria de esbozos, pues la categoria de esbozos de historia es demasiado grande, y además ya hay categorias de esbozos de divisiones de la historia, con lo que no vería problemas en su creación :)

Dark512 (discusión) 22:44 1 oct 2006 (CEST)

Muchas gracias, voy a hablar con él :) Dark512 (discusión) 03:57 2 oct 2006 (CEST)

Pues hijo mio, perdona que te moleste de nuevo, pero ya hace 10 dias que le dejé el mensaje a Taragui y un monton más desde que lo puse en la sección de propuestas y nada. No se si es que será normal que tarden tanto o si es otra persona la que se encarga, la cuestión es que estoy desorientado con este tema y no veo ninguna señal por ningún lado, a lo mejor sabes cómo ayudarme, te lo agradecería Dark512 ( Escríbeme) 18:35 12 oct 2006 (CEST)

HOLA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hola Digigalos:

T escribo para agrecer tu preocupación en querer sacar una foto al Palacio de Liria. Yo estoy que reviento con esto de la wikipedia, el stress me mata de verdad, estoy loco, porque me quita tiempo en mis trabajos en el ordenador: estoy haciendo una cosa, pero de pronto me viene la adicción y ya estoy escribiendo artículos en esta bendita enciclopedia... y revisándolo toso, o sea, estoy adicto, y por ende, con el stress por las nubes... Bueno, espero logres hacer lo de la foto, avísame cuando esté lista...

Gracias,

--Gonzalo A. Luengo O. 19:40 2 oct 2006 (CEST)

UN FAVOR

Hola de nuevo Digigalos:

Ahora te escribo para pedirte un favro que ya se lo pedí a otro usuario:

La idea es que veas lo que hay en tu despensa y busque productos, latas, cajas, latas de arvejas, no sé, todo lo relacionado con el mundo del agro, que tengan las marcas Euroexplotaciones Agrarias S. A., Eurotécnica Agraria S. A. o Inversiones Princesa Tal vez diga algo como Fabricado por Eurotécnica Agraria S. A. para Alimentos Martínhache, por ejemplo. Estoy seguro que encontrarás algo. Trata de ver sobre todo aceitunas, etc. Acá en Chile vi todas las latas de aceite de oliva y frascos de aceitunas que hay en mi casa pero nada... espero que tengas suerte. La idea es que encuantres esto y le saques una foto o escanees la etiqueta y la publiques en commons para que después la ponga en el artículo Casa de Alba diciendo uno de los produtos manofacturados por la familia, o algo así...

Bueno, espero puedas hacer algo...

Atte.,

--Gonzalo A. Luengo O. 19:53 2 oct 2006 (CEST)

Ayuda con imagen

Hola, Digigalos. Acabo de subir Schisandra y Kadsura, pero tengo un problema con esta última. La imagen del taxobox ("Kadsura japonica SZ17.png") no aparece cuando se carga la página. ¿Sabes qué tengo que hacer? Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 17:46 10 oct 2006 (CEST)

esbozos classificandos

gracias, pero sé todos que tú me dice. Classificando solo los esbozos por lo que sé la categoría. (I only classify esbozo's for which I know the category) Gracias por tu aviso, de todos modos. Saludos cordiales. Zanaqo (?) 15:07 12 oct 2006 (CEST)

Esbozos

Hola, creo uqe siempre hago tu recomendacion, pero hay en ocasiones que uno le coloca ser esbozo de una categoria inexistente, así que opto por dejarlo en blanco. Creo que dejaré de marcar mejor, y solo me dedicare a la edicion de articulos. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 17:12 12 oct 2006 (CEST) (perdon por las tildes inexistentes, pero estoy en un teclado marciano  ;))

Pavlemadrid

Ok! gracias por avisar Saludos wikipedianos, jeje,

Pavlemadrid 19:47 12 oct 2006 (CEST)

Etiqueta esbozo en Logopedia

Gracias por el apunte, tomo nota para las próximas ocasiones.

Miniesbozo Caladan

Muchas gracias por tu consejo.

Añadiré la dirección de la página de esbozos a mi página (para que no se me pierda).

Cualquier otro consejo que tengas será bienvenido

Gracias

M.Peinado ?¿? 23:53 13 oct 2006 (CEST)

Agradecimiento

Tan solo era agradecerte tu paciencia y ayuda con el tema de los esbozos de Prehistoria.

Al final resultó que podía crear la categoría por mí mismo; pensaba que era privilegio de ese wikiproyecto x´DDDD

Un saludo y hasta otra

Dark512 (✉ Escríbeme) 10:47 15 oct 2006 (CEST)

Ya la añadí yo a la lista, pero gracias de todas formas Dark512 (✉ Escríbeme) 11:06 15 oct 2006 (CEST)

Esbozos

Ay, ya os he dicho que pongo sólo stub porque hago artículos en varias lenguas y ese titulito se reconoce en casi todas. Además, es buano que la gente me vaya revisando los artículos que hago, me puedo equivocar y de hecho me equivoco, creo que el rótulo sirve sobre todo para que la gente se vaya ayudando con los artículos.

De todas maneras, si revisas un poco los esbozos, verás que hay artículos de los que no se puede sacar más o no se debe porque muchos son cuanto menos poco relevantes para estar aquí.

Sé bueno :)

Gaudio 12:48 15 oct 2006 (CEST)

Sobre willy taft

O.K. don Digi. Asi se hará Alvheim 17:40 15 oct 2006 (CEST).

Lord Cacique

Hola

El artículo al que pusiste sin relevancia aparente, estaba en consulta de borrado, pero el usuario que lo creó (al que le dejaste el mensaje) había retirado el cartel de consulta de borrado.

Saludos. Barcex 17:52 15 oct 2006 (CEST)

Esbozos

Siento decirte que tu extenso trabajo como clasificador de esbozos es bastante mejorable, has puesto por ejemplo a Yolanda Ramos dentro de esbozos de cine, cuando se supone que ha hecho sobre todo televisión y teatro. Aquí no tenéis los esbozos bien, por eso es absurdo clasificarlos. Lo suyo sería que se pudieran poner varias clases de esbozos en un mismo artículo. Además los dibujitos del rotulito son lo peor, pero bueno por algo ésta es la peor wikipedias de todas. Sé bueno. Gaudio 18:29 15 oct 2006 (CEST)

Pues si te digo la verdad puse eso para que OTRO que se encargase de ponerlo más específico, no suelo trabajar en categorías de esbozo, y normalmente tampoco en esbozos, por lo que no sé que categorías hay, y la verdad es que de hecho hice eso porque lo vi en redirecciones dobles. En fin, que muchas gracias por la indicación, pero la verdad es que en ese momento no lo hice por vagancia, y falta de tiempo. Hasta otra. Ilfirin - Entra, amigo, y habla 19:40 15 oct 2006 (CEST)

Más

Yo también te agradezco que me indicaras las distintas categorías de esbozos, lo cierto es que normalmente las uso, pero no sabía que existía de televisión.
P.D.:Bonita página de usuario.
--OiraM 20:08 15 oct 2006 (CEST)

Esbozos

Puedes ver como me han clasificado los esbozos en otros idiomas y en cuanto a lo de que es la peor, es la peor y podría empezar por donde quieras , desde que hay gente que no sabe redactar, a que parece que está aíslada de las demás, a que usando la segunda lengua más hablada por número de hablantes nativos y con algún que otro país del primer mundo, no esté entre las cinco primeras wikipedias. Y bueno en cuanto a la estética, pues digamos sólo que aún se siguen subrayando los links por claustrofóbico que sea.

En cuanto a las búsquedas con Google, pues como que te sale cualquier cosa, eso no muestra en absoluto la calidad, sino la cantidad de personas que ven las páginas. Gaudio 21:26 15 oct 2006 (CEST)

Stubs

Pero bueno, de qué vais y encima quitáis la plantilla de stub, una persona que empiece a hacer artículos en esta lengua y ya los haya hecho en otro, los va a poner así, dificultáis el trabajo, sois lo peor. Gaudio 11:44 17 oct 2006 (CEST)

Etiqueta esbozo en Piazzale Roma

Gracias. El problema es que no veía claro de que es el esbozo. Un saludo --Fergon discusión 13:30 18 oct 2006 (CEST)

Esbozo WAmba

Gracias, la verdad que no sabía muy bien, que poner. Un saludo.—Bokpasa 15:13 18 oct 2006 (CEST) ·

Plantilla miniesbozo

Hola! Disculpa por lo de los miniesbozos, siempre lo olvido. Trataré de recordarlo la próxima vez. Gracias por el aviso. Julie 16:17 18 oct 2006 (CEST)

Esbozo garaje

Tranquilo, Digigalgos que me conozco los {{miniesbozo de}} :D Si no le puse una más específica fue por no saber cuál ponerle (y sigo sin saber). Veo que le has puesto arquitectura. Aunque no sea muy exacto para el tema, posiblemente sea el que más se le parezca. ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 22:57 19 oct 2006 (CEST)

Gracias por tus ayudas de esbozos

Hola, Digigalos gracias por tu ayuda en los esbozos y disculpa por no haberte respondido antes, acabo de ver tu tiempo que esta en la Wikipedia y me preguntaba si has sido bibliotecario sino lo has sido deberias serlo creo que eres perfecto para serlo solo es una opinión mía espero a que no la tomes para mal yo te apoyaria. Irwin Habla causa 23:12 21 oct 2006 (CEST)

Wikiconcurso

Hola, gracias por apuntarte al equipo, el Usuario:Aioros1990 también lo hizo, así que ya somos tres. Saludos...--Gzuz pc 00:38 23 oct 2006 (CEST)

sobre esbozos

Digigalos: Sólo pasé a agradecerte por las correcciones (ambas =) . Sefer

Re: Estaciones de metro

¡Hola José Luis! Acabo de ver tu mensaje, y sobre la plantilla para las estaciones de la línea 1 que acabas de crear, no me parece nada mal, pero no sé si durará mucho, ya que actualmente hay mucha gente que tiende a borrar las plantillas de navegación para sustituirlas por categorías. No es una situación que comparta, ya que opino que habría que examinar caso por caso, pero bueno también entiendo que quizás sean muchas.

Por lo demás, hace poco (un mes, más o menos) que Usuario:Fer.filol fundó el Wikiproyecto:Transportes de Madrid, y ya hemos hecho algunas cosillas, como la creación de iconos o la plantilla que puse en la Estación de Atocha Renfe. Todavía queda mucho por hacer, y el tiempo es limitado, pero vamos haciendo lo que podemos ;-). Nada más, y un saludo: Docorreas (Discusión) 14:30 24 oct 2006 (CEST)

RE: Etiqueta esbozo en Estadio Nueva Chicago

Estimado Digigalos, gracias por el aviso. No había encuadrado el esbozo en la categoría que tiene ahora, porque me pareció que este tipo de artículos se referían a la infraestructura del estadio y al edificio, y no al deporte en si. Aunque pensándolo mejor, es más probable que algún wikipedista futbolero lo complete. ¡Saludos! --Arcibel 16:51 28 oct 2006 (CEST)

Arbutus

Lo primero que tienes que aportar es información suficiente para que se pueda comprobar que Antonio de la Nuez licencia las imágenes bajo la cc-by-sa-2.5

Lo segundo es que cambies este texto, que resulta confuso:

«Cedido por el autor para su uso en Wikimedia Commons (Donated by the author for its use in Wikimedia Commons)»

Parece que restringe el uso a Wikimedia Commons, cuando la licencia permite el uso libre. Sanbec ✍ 16:26 29 oct 2006 (CET)

Lee commons:Commons:OTRS (en inglés) Sanbec ✍ 16:50 29 oct 2006 (CET)

Wikiconcurso

Hola. Hoy es el último día para participar en el wikiconcurso. Los artículos que marcaste aún están muy abandonados. Por mi parte pienso trabajar en ellos durante estas últimas horas pero necesito ayuda. Hay que salir de esto bien para ver qué sucede después, jeje. Saludos--Gzuz pc 18:21 29 oct 2006 (CET)

Welcome to Paradise!

Hola! Como tú, me dedico a trabajar de vez en cuando con las páginas de desambigución, aunque sólo lo hago de vez en cuando. Incluso corrijo cuando el IL de un artículo lleva a otro que es un uso de un término desambiguado.

Pues lo voy haciendo poco a poco, aunque veo que sobre todo con las siglas hay que hacer una pasada de vez en cuando, porque hay siglas muy comunes que llevan siempre a la misma página de desambiguación. Pues nada más, sólo decirte que yo lo que suelo poner en el resumen es D.L.R. (de disambiguation link repair). Suerte con los DLR y con los esbozos. Si necesitas algo... avísame. --Damián del Valle 00:58 2 nov 2006 (CET)

Edito: Todavía no he comprendido, y creo que seguiré sin comprender, el NO al "fair use". :oS

Userbox

Reedito para decirte que acabo de crear una userbox por si la quieres usar, la de usuario que repara DLR. En código sería {{Usuario:DamiánDV/Userboxes/DLR}}, y quedaría así:

Este usuario trabaja reparando páginas de desambiguación enlazadas.

--Damián del Valle 10:44 2 nov 2006 (CET)

Autores añadidos

Hola, Digigalos. He añadido la información sobre los últimos autores que pusiste en la página del proyecto. Si necesitas más, dímelo. Servicio rápido, por le momento, porque se me viene una gorda encima y lo mismo tengo que espaciar mis contribuciones. A ver cómo salgo de ésta, ¡puf! Por cierto, ¿cómo se hace una página de desambiguación?

Muchos cordiales saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo 20:38 4 nov 2006 (CET)

Mayúsculas y minúsculas

Hola, Digigalos. Pues verás, en todos los sistemas de nomenclatura binominal que arrancan de Linneo (o sea, todos menos los virus), los géneros se escriben con inicial mayúscula, los subgéneros también y las especies, subespecies y todas las formas inferiores que se usan en Botánica se escriben con inicial minúscula. Deben escribirse además en un tipo de letra diferente al del resto del texto, usualmente en cursiva, pero, p. ej., cuando escribes en la pizarra, que sólo escribes en cursiva si eres un artista, lo que se hace es subrayar esas palabras. Los nombres de nivel superior (familia, etc.), que constan de una palabra, se escriben con inicial mayúscula, pero NO deben escribirse en cursiva, error que cometen muchos.

Así:

• Atherospermataceae, Gymnospermae, Liliopsida, pero:
• Poa, Poa pratensis, Panthera leo subsp. persica, o bien, se puede abreviar a P. leo (si no hay en el texto otro género que empiece por P y que pueda confundirse).

En los artículos que escribo sobre géneros, la abreviatura la uso exclusivamente para el género del título, todos los demás van completos.

Por cierto, ¿tienes mal el reloj de tu ordenata? Fíjate las fechas de tus dos últimos mensajes en mi discusión. Saludos, --Dryas Háblame quedo al carpelo 00:31 6 nov 2006 (CET)

Como te explico unas líneas más arriba, la única forma correcta de citar una especie es Poa pratensis, mientras que poa pratensis está mal, porque Poa siempre debe ir con mayúscula inicial. Un saludo cordial, --Dryas Háblame quedo al carpelo 20:19 6 nov 2006 (CET)

Helechos sin imagen

Jojo, claro que sé para qué es el portal, Digigalgos, la razón por la que pongo los géneros que pertenecen a cada familia es porque la taxonomía de helechos mutó mucho a lo largo de los años y a veces uno encuentra una imagen de una especie que no sabe a qué familia pertenece (porque pertenece a diferentes familias según el sistema de clasificación). Esa información, obviamente también está en los esbozos que estoy haciendo, que tienen mucho más que eso también. Lo puse para que sea más fácil saber si las imágenes que uno tiene pertenecen a alguna de las familias a las que les falta. No creo que debas sacarlo. RoRo 16:36 8 nov 2006 (CET)

Bueno ahí lo reescribí para que no se preste a confusiones RoRo 17:02 8 nov 2006 (CET)

La clasificación que sigo es la que dice ahí, Smith et al. 2006, la única que tiene en cuenta los avances en filogenia de los últimos años, y precisamente por esas discrepancias es que pongo también los géneros en el portal. En la página de discusión del portal de botánica yo hice un comentario acerca de ese tema, dije que cada sistema de clasificación tiene circunscriptos géneros distintos para familias con el mismo nombre, y propuse poner el sistema de clasificación en el título, pero como no recibí respuesta no insistí con el tema. Por eso hay una sola culcitaceae, porque antes no había ninguna y ahora está la que escribí yo, sensu Smith et al. 2006.

Creo que no estaría mal fusionarlos, ya que los nombres científicos no aprobados por el Código no son nombres válidos. Creo que ya sé de dónde te viene tu confusión: El Código no es autoridad para decir "cuál es el sistema de clasificación correcto", el Código acepta todos los taxones propuestos por todos los sistemas de clasificación, siempre que sean presentados según las reglas impuestas. No estoy muy en el tema pero sé que, por ejemplo, hay que presentar el nombre del taxón, el nombre del que propone el taxón, una descripción en latín (sí, en idioma latín, ése que dicen que está muerto) de los caracteres diferenciales del taxón (que permiten diferenciarlo de los demás taxones), y un "tipo", que es una planta herborizada (aplastada y secada) que pasa a ser el representante del taxón en cuestión, esa planta es importante para saber qué taxón es cuando se obtienen más plantas y los científicos no están seguros de si pertenecen a ese taxón o no. Los nombres "completos" de los taxones en realidad no son como nosotros los solemos nombrar, sino que se llaman, por ejemplo (estoy copiando de una publicación que tengo)"Familia Thyrsopteridaceae C. Presl, Gefässbündel Farrn: 22, 38. 1847". O sea que para describir cada taxón, deberíamos poner el que lo propuso, en qué año lo propuso, qué número de taxón es, y algo más que no tengo idea de qué es. Normalmente los botánicos, cuando no es obvio a qué sistema de clasificación se están refiriendo, abrevian el nombre aclarando el nombre del botánico y la fecha, en este caso quedaría "Familia Thyrsopteridaceae C. Presl, 1847", que es mucho más legible que lo anterior. En uno de mis taxones de helechos tenés un ejemplo de un taxón "recién creado", Cibotium siempre estuvo dentro de Dicksoniaceae, y ésta es la primera vez que alguien le da status de familia, ahora que con los estudios de filogenia decidieron ponerlo aparte. Lo presentó un tal Korall, fijate en la página de Cibotiaceae cómo quedó. El tema es muy interesante (más de lo que uno pudiera creer de antemano), te invito a que lo averigües bien y lo agregues en la página de nombre botánico.

Yendo a lo práctico, así que si queremos no tener conflictos con los sistemas de clasificación, deberíamos hacer lo de los botánicos, y poner esos nombres de títulos, pero sería engorroso porque muchas veces uno no sabe quién y en qué año creó el taxón, uno lo que sí sabe (o debería saber), es el sistema de clasificación que está usando, por eso pensaba poner "Dicksoniaceae sensu Smith 2006", "Thyrsopteridaceae sensu Smith 2006", y así, que me parecía más legible, y en todo caso redirigir todo desde una página de desambiguación o algo por el estilo, pero como no recibí respuesta, lo dejé así.

Por otro lado para una discusión acerca de los sistemas de clasificación, el lugar correcto no es "nombre botánico", que ya te expliqué lo que es, sino más bien Clasificación de los organismos vegetales, página que tiene información incorrecta, porque hace parecer que la clasificación es estática y única y eso no es cierto. Para informarte sobre la historia de las clasificaciones (a grandes rasgos) tenés el texto de las lecciones hipertextuales de botánica que anda por acá: http://www.unex.es/polen/LHB/taxonomia/histo7.htm , quizás quieras poner un poco de eso en la página de clasificación. La historia se detiene en los '80, pero habría que agregar al menos lo del APG para angiospermas, y la clasificación de los helechos de Smith et al. 2006 (pdf aquí).

Bueno te invito a que investigues sobre todo eso, y que llegues a alguna conclusión práctica y la pongas en la discusión del wikiproyecto, a ver si somos dos, a lo mejor nos dan bolilla. No soy botánica ni quiero dedicarme a esa rama, soy estudiante de Biología, lo que pasa es que ya di introducción a la botánica, y sistemática de plantas vasculares (que estoy estudiando porque debo el final, por eso caí acá), además sé leer publicaciones científicas rápido y bien, que aprendí cuando trabajaba haciendo una pequeña investigación en un laboratorio. Mi pequeño hijo (y la falta de plata, para ser sincera) no me dejan ir tan rápido en la carrera como quisiera, pero en principio mi objetivo es recibirme (de ecóloga, no de botánica). Bueno digigalgos, o josé luis, un gusto hablar con vos. Romina RoRo 16:12 9 nov 2006 (CET)

Artocarpus altilis

¡Hola!

Gracias por tus consejos. Los tendré en cuenta desde luego.

Sinceramente de botánica sé lo justo, se me mueren hasta los Cactaceae. Sólo que descubrí el artículo en la wikipedia catalana, y estaba propuesto a ser destacado, así que me decidí a traducirlo y pedí ayuda en el portal de Botánica por si cometía alguna inexactitud.

Lamentablemente cuando empecé a traducirlo, Karshan ya lo había completado, así que se quedó su edición, la cual hereda los errorcillos de la versión catalana.

Gracias por tus consejos.

Saludos--Jordi Vaca 10:32 15 nov 2006 (CET)

Plaza Matriz

Acabo de ver que la Plaza Matriz de Montevideo está en Categoría Arquitectura, según tú la pusiste. Como soy nueva en esto consulto porque me parece que esta categoría sería más que nada para Edificios o Monumentos. Si está bien, disculpa. Saludos. --Beaire 18:54 19 nov 2006 (CET)

Esbozo, miniesbozos y sus categorías

Hola Digigalos, recibí tu mensaje, está bien; gracias por tu trabajo con esbozos. En el caso del artículo albúr, la plantilla "esbozo" fue puesta por un usuario anonónimo. Sé que hay muchos artículos por ampliar que son considerados esbozos o miniesbozos, ¿hay algún parámetro que determine cuando se quita la plantilla? Saludos, Tortillovsky 18:32 20 nov 2006 (CET)

Gracias. Tortillovsky 14:03 21 nov 2006 (CET)

Amstrad CPC 472

Gracias por el consejo sobre los esbozos. Lo tendré muy en cuenta a partir de ahora.

De todas formas, la etiqueta de esbozo se me olvidó quitarla cuando acabé de redactar la versión final del artículo, así que creo que de momento se quedará así como "definitivo", puesto que no hay mucho más que contar sobre la máquina en cuestión. ¿Tú que crees?

Bueno, quizá quedaría añadir una foto de la plaquita auxiliar que menciono (a ver si consigo una cámara un poco decente que pueda sacar buenas fotos a corta distancia y la cuelgo).

Un saludo y gracias de nuevo. --Vacceo 02:52 21 nov 2006 (CET)

Charles Leickert

Digigalos, muchas gracias por tus consejos. Los tendré en cuenta. Saludos. · Isha (discusión) · 13:00 21 nov 2006 (CET)

Myrsinaceae

Hola, Digigalos

Acabo de leer tu mensaje sobre las mirsináceas y creo que la circunscripción que le das está algo anticuada, mira el [[1]]. Hoy día se incluyen géneros ibéricos como Coris, Lysimachia, Glaux, Anagallis, Cyclamen etc. El problema lo explican en parte en la referencia externa que pusiste, pues parte de los géneros presentes en Primulaceae debieron transferirse a esta familia, y otros debieron pasar a formar las nuevas familias Maesaceae y Theophrastaceae para mantener la monofilia, condición indispensable de una buena hipótesis sistemática. En la APG tienes una lista de los géneros actualmente aceptados.

Disculpa si no te contesté antes, ya te dije que se me venía una buena (de trabajo y otras cosas) encima, así que ahora voy a paso de caracol en asuntos wikipedísticos. Estoy preparando una edición a fondo (estilo Dryas) de Lauraceae, y para ello estoy leyéndome un montón de artículos de revistas científicas. A pesar de eso sospecho que tendré que bajar a la biblioteca del Jardín Botánico. El problema con esta familia es que nadie se pone de acuerdo en los límites genéricos y en los sinónimos y los especialistas andan tirándose los trastos a la cabeza (sin chichoneras). Por el momento y salvo artículos puntuales sobre géneros pequeños, me quiero concentrar en las familias y ponerlas todas siguiendo mi estilo. No me gustan como están en las demás wikipedias tampoco, pero aunque me manejo en varios idiomas prefiero ayudar a engordar la española, ya nos copiarán.

Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 18:00 26 nov 2006 (CET)

• Perdona, Digigalos/José Luis. Me parece que el artículo se queda muy corto en información en la descripción. Si quieres ver lo que entiendo por no quedarse corto, mira lo que llevo puesto en los artículos de familias que he preparado. Justo estoy terminando Lauraceae, donde he tenido que renunciar a dar clave de identificación de los géneros porque no hay acuerdo entre los autores que manejo. Ya sé que manejo más bibliografía que tú, pero me fastidia parecer prepotente, no es mi estilo, estoy aquí para contribuir. Y no es que no te lea, es que estoy ocupado con problemas particulares. Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 22:40 28 nov 2006 (CET)

• Hola, José Luis. Sí veo que te interesa particularmente la flora de Chile. Yo ando aprendiendo ahora flora americana, porque buena parte de mi vida me interesé por la flora africana (y mi bibliografía refleja esto), y secundariamente el resto del Viejo Mundo. En mi estancia en México tuve la ocasión de corretear (solo y acompañado) por la Sierra Madre y no me pareció tan espectacular como Guinea, claro que tampoco fui en buena época (justo antes de las estación de lluvias y estaba todo seco).

En las descripciones botánicas, es usual dar rangos de la forma que has visto: " Flores pequeñas, (1-)2-8(-20) mm de diámetro" o en " el número de verticilos superior a 4, en total (3-)12(-32) elementos". Esto quiere decir, en el primer caso, que la mayoría de las flores están entre los 2 y los 8 mm de diámetro, pero que, excepcionalmente, las puedes encontrar de entre uno y dos, o de entre 8 y 20; en el segundo caso, que el total de elementos (creo que eran sépalos) usual es de 12, pero que excepcionalmente el número puede estar entre 3 y 11 o entre 13 y 32. Eso te da una idea de lo variable que es un carácter. Si se pone que el número de elementos es 5, tal cual, es que SIEMPRE es 5.

De todos modos, no te preocupes por cómo te quedan las familias, yo voy como un tanque, lento pero seguro, ascendiendo por la escala evolutiva de las angiospermas. Ahora preparo Canellaceae. Cuando llegue a Myrsinaceae o Aextoxicaceae, añadiré lo que crea que le falta. Una cosa que sí he comentado con Retama es que faltan artículos sobre anatomía y morfología vegetal (verás que he añadido algunos miniesbozos), pero esto no es mi fuerte. Por ejemplo, no tenemos nada serio sobre los estomas, su anatomía y la clasificación de los tipos de estomas, las estelas, los nudos y las trazas foliares, lo que hay de inflorescencias me parece flojito, etc. En fin, trabajo hay para rato.

¡Ah! Muy bonitos los gatos, me encantan. Saludos cordiales, --Dryas Háblame quedo al carpelo 13:18 29 nov 2006 (CET)

Categoría Esbozos

Había pasado por alto esa opción, es de mucha ayuda. Un saludo y muchas gracias.--Davinci78 10:39 30 nov 2006 (CET)

Gracias por la explicación, pero ya lo sabía. Coloco las plantillas con un monobook que no trae la opción de categorización, y muchas veces tengo que seguir con los RC.

Saludos, --Mahadeva (Mensajes) 13:41 30 nov 2006 (CET)

Erik Valdemarsson y otros esbozos

En respuesta a lo que me comentas, no he conseguido más información para ampliar este artículo y algunos más de nobles suecos, por ejemplo el de Boleslao Sverkersson. De hecho en muchos casos no existe más información disponible en las fuentes, por tratarse de personajes muy antiguos, que a veces sólo son mencionados brevemente en alguna saga o leyenda antigua, por lo que están destinados a permanecer escuetos. En ese caso, ¿siempre tendrán la plantilla de esbozo o se les debe retirar? Gracias y un saludo. Fernán (mensajes aquí) 19:33 30 nov 2006 (CET).

Rodolfo Amando Philippi

Hola, José Luis. Preparando el artículo Lactoridaceae, he querido comprobar si el autor del género Lactoris tenía artículo biográfico y sí que lo tiene. Pero no me explico el último apartado del mismo, que parece una contaminación de otro. He seguido todo el historial del artículo desde el principio y no aparece añadido por nadie. ¿Hay wikiduendes? En ese caso, propongo eliminar lo que evidentemente es de otro artículo. Tampoco me extrañaría nada que alguien hubiese descubierto la manera de hacer gamberradas sin dejar rastro. Saludo cordiales, --Dryas Háblame quedo al carpelo 19:02 2 dic 2006 (CET)

• Gracias, majo. Saludos cordiales, --Dryas Háblame quedo al carpelo 01:15 3 dic 2006 (CET)

Saludos

Hola, José Luis, conozco lo del wikiproyeco de botánico, pero no sé bien si apuntarme al mismo, en realiad yo soy una "chica para todo", es decir que suelo trabajàr "por encargo", alguien me dice: ¿por qué no traduces esto o lo otro? y yo, muy diligente, procuro hacer lo que puedo, lo que ocurre es que, cuando traduzco un artículo X, me suelen salir bastantes "rojos" y entonces me lío a traducirlos también (si tienen su correspondiente) y unos artículos se me van enlazando con otros, de ahí que mis artículos sean un batiburrillo. Esto de los jardines en los que ahora ando metida me lo pidiò Anna, y tengo varios por traducir y en ello estoy ahora, pero no me atrevo a apuntarme al wiquiproyecto porque no tengo ni la menor idea de botánica. Me lo pensaré. Un saludo--Laura 06:15 5 dic 2006 (CET)

Otro "desaguisadillo"...

...y no sé cómo "enmendallo". Si vas al artículo Ruiz y Pavón, que en realidad debieran ser dos, no eran el Duo Dinámico, verás al final que pone que la abreviatura es Ruiz & Pavón. Falso, es Ruiz & Pav. pero no veo dónde corregirlo. Dame las indicaciones oportunas, para no tener que estar dándote la lata la próxima vez.

Saludos muy cordiales, --Dryas Háblame quedo al carpelo 18:40 5 dic 2006 (CET)

Gracias, muchacho. Pero no veo dónde has hecho el "apaño". Perdona lo zote que soy. Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 16:54 6 dic 2006 (CET)

Pues sigo siendo un zote. No veo dónde está la etiqueta esa cuando le doy a editar. Cuando le doy encuentro lo siguiente:

==Abreviatura== La [[Lista de botánicos por la abreviatura del autor|abreviatura]] '''{{{1}}}''' se emplea para indicar a {{PAGENAME}} como autoridad en la descripción y [[clasificación científica]] de los vegetales. <includeonly>[[Categoría:Botánicos con abreviatura de autor|{{{2}}}]]</includeonly><noinclude>[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de normalización|{{PAGENAME}}]][[en:Template:Botanist]][[fr:Template:Botan.]]</noinclude>

y ahí no veo el nombre del Duo Dinámico. ¿Puedes ir pasito a pasito? Es que con el paso del tiempo, la mitad de mis neuronas debe haberse ido al garete. Gracias, --Dryas Háblame quedo al carpelo 00:33 7 dic 2006 (CET)

Pues vaya, menuda mandanga. Gracias por la aclaración. En breve meto las Saururaceae y sus 4 géneros y me voy a planchar la oreja, que llevo un día muy achuchao. Un saludo más, --Dryas Háblame quedo al carpelo 01:02 7 dic 2006 (CET)

¡Ya está!

Hola compañero de fatigas, acabo de inscribirme en el wikiproyecto vuestro, Anna me ha convencido, pero que conste que sólo puede aportar mis traducciones, porque en esto de botánica estoy pez. Un saludo cordial--Laura 11:00 6 dic 2006 (CET)

Gracias

Gracias, José Luis, por tu bienvenida. Dame unos días porque estoy metida en un "jardín" que me trae de cabeza y, en cuanto acabe con ello te aviso para que me pongas esa lista ¿vale?. Un saludo muy cordial--Laura 05:21 7 dic 2006 (CET)

Géneros y especies

Hola Digigalgos, vi el flor de trabajo que te mandaste poniendo todas las especies de Selaginella, gracias por el aporte, te recuerdo que los nombres de géneros y especies "absolutamente siempre y sin excepción" van con una fuente que sea diferente a la del texto, normalmente itálicas cuando es a máquina, y subrayado en los escritos a mano. Seguí así, gracias por la "manito" en traqueofitas basales. RoRo 18:14 9 dic 2006 (CET)

Hombre si ya estoy apuntada, igual gracias por la invitación (que no me den bola es otra cosa) Saluditos wikibotánicos. RoRo 20:17 9 dic 2006 (CET)

Enlaces INE

Sí, José Luis, la verdad es que hasta hace relativamente poco tiempo escribía siempre [[INE]] sin fijarme que llevaba a una página de desambiguación; creo que fue una vez que te vi a ti o a otro usuario cambiar de [[INE]] a [[Instituto Nacional de Estadística de España]] cuando me di cuenta del fallo. Desde entonces estoy intentando escribir el enlace correctamente, muchas veces como INE España (que es más corto), pero seguramente más de una vez se me haya pasado y haya escrito directamente [[INE]]. Pérdoname e intentaré ser más cuidadoso las próximas veces. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 13:29 10 dic 2006 (CET)

Monobuque

Parece que inadvertidamente quite un caracter (/) del código de la botonera lo que ocasionó el error. Ya lo reparé así que sólo necesitas refrescar la caché (F5). Saludos Axxgreazz (discusión) 14:58 11 dic 2006 (CET)

Mapas municipios

Hola, he estado mirando tu pregunta sobre los municipios de Toledo y no tengo muy buenas noticias. Yo los municipios andaluces los saqué del Instituto de Estadística de Andalucía, en donde viene un mapa con la localización de cada uno. He mirado en el correspondiente Instituto de Estadística de Castilla-La Mancha y no veo nada parecido, aparecen mapas con información en sombra pero no encontré la clave de los municipios sobre el mapa. En Google tampoco vi nada, pero es cuestión de mirar más a fondo. ¡Si encuentro algo ya te aviso! Loqu --respóndeme-- 19:29 11 dic 2006 (CET)

municipio de Toledo

El municipio que me preguntas es La Guardia... Si tienes más dudas te aconsejo que te descargues de la página del Instituo de Estadistica de Castilla-La Mancha un anuario donde te vienen todos los términos municipales. Un saludo, Morza (sono qui) 17:17 13 dic 2006 (CET).

Bueno, supongo que será una pedanía, ya que el pueblo en sí está más hacia el este. En enlace es aquí, pincha en estadisticas municipales, se te carga un mapa con todos los municipios. Un saludo, Morza 15:22 14 dic 2006 (CET)

Villasequilla (Toledo)

• Saludos. No soy de la zona, lo siento, pero los datos los puedes conseguir en las paginas del INE y de Geonames. Solo son: altitud, población, latitud y longitud.
• Entrando en Geonames y buscando Villasequilla ademas aparecen otras localidades proximas.--Fernando Suárez 19:27 13 dic 2006 (CET)

Duda

¿Se pueden colocar directamente fotos de google earth en los artículos? Gracias; --Ingolll 20:41 16 dic 2006 (CET)

Mapa de Toledo

Hola joseluis. El mapa svg está realizado a partir de la base cartografía sacada del Instituto Nacional de Estadística, concretamente del programa gratuito PC-AXIS. En el directorio de instalación podrás ver los archivos shapefile que utiliza con todos lo datos asociados para cada municipio (Código INE, nombre, población, etc.). Si quieres también puedes abrilos con un GIS como gvSIG. Un saludo. --Tony Rotondas 17:08 17 dic 2006 (CET)

¡Ayuda!

Hola, Digigalos, acudo a solicitar tu ayuda ya que así me lo ha indicado Dryas, esperando puedas echarme una mano en el problema que tengo y que no sé cómo solucionar. En mi página de pruebas http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Laura_Minguell/P%C3%A1gina_de_pruebas hay una lista con los nombres de los pintores chinos má antiguos, como podrás ver, (lo he copiado de la versión francesa), pero... pero no sé cómo se hace para separar cada apartado con una línea vetical de forma que cada enunciado quede alineado ¿me explico? ¿podrías arreglarlo, por favor? Un saludo muy cordial--Laura 05:26 23 dic 2006 (CET)

Árbol del pan

Saludos,

Por casualidad he visto que comentabas a JVaca sobre el nombre científico de árbol del pan. Soy el creador del artículo en ca. y quiero explicarte por qué en la tabla taxonómica pongo tantas especies juntas:

• En ca. tenemos la convención de nombrar los artículos de botánica, preferentemente, por su nombre en catalán.
• Eso facilita los casos como el que sucede con el árbol del pan:
  • Dentro del género Artocarpus hay un caos enorme de especies, puesto que muchas de ellas definen una misma especie. Esto es lo que sucede con el árbol del pan
  • Diane Ragone, directora del Breadfruit Institute en Hawai’i en su capítulo sobre el árbol del pan en Traditional trees of Pacific Islands explica que actualmente se debe considerar Artocarpus altilis como el nombre binomial correcto y que el resto son sinónimos incorrectos heredados de la época de descubrimiento de los Artocarpus.
  • En consecuencia, nos encontramos que el árbol del pan puede aparecer con muchos nombres científicos, de los cuales sólo uno es correcto. Por eso, cuando redacté el artículo en ca., opté para hacer lo mismo que Ragone en la tabla taxonómica. Tal vez no fuera lo más adecuado.

Espero que todo esté aclarado ahora.

Hasta pronto,

Vilallonga 22:40 23 dic 2006 (CET)

Segundo intento

Hola, José Luis, a ver si me explico, porque hasta para dar explicaciones soy torpe, he mirado mi página de pruebas y yo no veo ninguna línea vetical, así que he rebuscado por algunos artículos, para darte un ejemplo de lo que quiero decir, y he encontrado esta que, aunque no es lo mismo, sirve como ejemplo: en "Administración" y "Demografía" ¿ves como cada nombre o fecha está separada por unas rayas verticales? Pues eso es lo que pretendo yo hacer con el cuadro de nombres chinos, es decir: después de "Pinyin" por ejemplo, una raya vertical de arriba a abajo que lo separe del siguiente nombre, y así con cada uno de ellos. Espero habértelo explicado mejor, aunque tengo mis dudas, discúlpame si no sé hacerlo mejor. Que tengas unas felices fiestas. Un abrazo--Laura 06:06 24 dic 2006 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vreux

Tablas

Hola, José Luis. ¡Feliz Nvidad!. Como dices, debe ser cosa de mi ordenador, o de mi pantalla, porque realmente no me salen las dichosas rayas, tampoco en el ejemplo que me has puesto al final de la página, así que desisto de ello. Ya he edhitado dicha página y espero que otros puedan verlas. Muchas gracias. Un abrazo--Laura 07:02 25 dic 2006 (CET)