Discusión:Unidad Ciudadana

La sección "historia" omite groseramente el contexto de la disputa entre Cristina y Randazzo. Lo plantea como un resultado exclusivo de diferencias de criterio respecto del apoyo a determinados proyectos de ley (cuáles, no se dice), y no dice ni una sola palabra sobre las internas abiertas. Porque esto no fue un simple "desentendimiento con sectores de Partido Justicialista": fue Cristina retirándose del PJ, y creando un partido nuevo. Algo que le permite evitar las internas abiertas que de otra forma se habrían realizado en el PJ de la provincia de Buenos Aires. Es por esa disputa que este partido siquiera existe en primer lugar. De hecho, para respetar el punto de vista neutral se debería indicar también qué piensa Randazzo sobre la creación de este partido.

Después está la sección "Propuestas". Tal como está redactada, es abiertamente proselitista, y no está escrita con un lenguaje neutral. Y, por otra parte, deberían formularse como principios partidarios atemporales, independientes de quién esté en el gobierno. Después dicen "Aduciendo que Mauricio Macri llegó al poder mediante una estafa electoral...", ejem, hicieron alguna denuncia formal de que Macri habría cometido fraude en 2015? ¿No? Entonces, afuera ese comentario injurioso. Y después usan términos como "recuperar lo perdido", "aumento descontrolado", "saqueo tarifario", "bola de nieve del endeudamiento", etc; términos en los que sólo se expresaría un fanático. El que sea una cita no lo exculpa, el artículo se tiene que escribir desde una "voz editorial" neutral, no desde la voz partidaria del sujeto del artículo. Aparte de que una cita tan larga podría superar con creces el argumento de ser una cita y transformarse en cambio en un violación de derechos de autor Cambalachero (discusión) 17:43 4 jul 2017 (UTC)

Cambalachero: me parece que tenés una seria confusión entre lo que es un partido político y lo que es una alianza electoral. El partido político es una organización estable y duradera, mientras que la alianza electoral, es una coalición de partidos políticos efímera, formada al efecto de participar en nuna elección puntual. Quiero señalarte otra grave confusión que tenés sobre las elecciones legislativas de Argentina de 2017. Como es una elección legislativa, las alianzas electorales se realizan en cada uno de los 24 distritos. Por eso no hay dos alianzas iguales, aunque lleven el mismo nombre. Por ejemplo, en la provincia de Buenos Aires el PJ no forma parte de UC, pero sí forma parte en Neuquén. Tengamos cuidado con lo que informamos.-- Pepe ^Mexips 18:37 4 jul 2017 (UTC)

@Cambalachero: varios temas:

• No has dado una razón por la que se deba poner la plantilla de no neutral.
• En el artículo se expresa que hubo un desentendimiento con el PJ, no es necesario poner por dónde pasó esa pelea, porque en realidad los únicos que lo saben son los involucrados y ninguno lo aclaró, Si bien los medios de comunicación pueden haber supuesto de que se trató, pero no me parece necesario que nos metamos en suposiciones en un artículo que no trata el tema.
• La opinión de Randazzo es completamente innecesaria porque no se da la opinión de nadie sobre la creación de esta alianza electoral.
• En la sección propuestas se expresan lo que la misma alianza ha propuesto como su plataforma. Lo puedes consultar aquí.
• "Estafa electoral" refiere a que alguien prometió una cosa e hizo otra, no es un delito, por lo que es claramente errado preguntar si "hicieron una denuncia formal".
• Las propuestas son una cita textual y es lo que corresponde. No dar una opinión sobre las propuestas, sino citarlas textualmente.
• La "voz editorial" de wikipedia no existe, nos remitimos a las fuentes. Somos editores no editorialistas.
• La cita textual legal es de 10.000 bytes por lo que estamos bastante lejos de tener algún problema.

Habiendo aclarado todos los temas, me parece que deberías concentrarte en traer fuentes si es que quieres agregar algo, más que intentar plantillear artículos en base a una opinión personal sin ninguna referencia.

Saludos.--Mans ^{«...they don't flow like this one»} 23:07 4 jul 2017 (UTC)

No podés sacar unilateralmente una plantilla de no neutral, cuando todavía se está discutiendo. Respecto a la disputa, no es necesario hacer ninguna suposición. Enumeremos algunas cosas sobre la situación en la provincia de Buenos Aires.

1) Cristina es una dirigente del Frente para la Victoria, una coalición de partidos que incluye al PJ.

2) Randazzo manifestó hace tiempo su intención de presentarse como candidato.

3) Randazzo es del PJ.

4) Si dos precandidatos del mismo espacio no fuesen en una misma lista, se harían internas abiertas.

5) Cristina pidió la unidad del PJ, incluyendo a Randazzo

6) Randazzo rechazó ir en una lista compartida.

7) El kirchnerismo abandona el PJ y crea Unidad Ciudadana, una nueva coalición que no incluye al PJ. Cristina se postula por esta nueva coalición.

8) Con este nuevo esquema, no se realizan internas abiertas con Randazzo

Como se puede ver, todos esos puntos son verificables, públicos y notorios. No hace falta "especular" nada.

Y respecto a la plataforma electoral, citarla textualmente sólo garantiza que es verificable (lo cual nadie discute), no que sea neutral, ya que en su redacción original parte de varios supuestos sobre la situación del país que son muy discutibles o controvertidos. De hecho, con ese extraño criterio sobre la neutralidad, sería imposible no ser neutral. Cambalachero (discusión) 16:51 5 jul 2017 (UTC)

Me parece que o no comprendés cómo funciona un artículo de wikipedia (cosa que sería bastante extraña) o estás dejando que tu sesgo sobrepase tu racionalidad.

La supuesta cronología que has inventado aquí es meramente eso. Pareciera que confundís causalidad con correlación (conocido como Cum hoc ergo propter hoc). Todo lo que has puesto puede que sea real (aunque no todo es verificable), pero eso no demuestra que sean causas y consecuencias como pretendés afirmar.

En cuanto a la plataforma electoral, no creo que haya manera más neutral de ponerlo que una cita textual. Puesto que de esta manera, wikipedia no afirma nada sólo reproducimos aquello que afirma la alianza electoral.

Espero que ahora sí te haya quedado claro. Saludos.--Mans ^{«...they don't flow like this one»} 17:51 5 jul 2017 (UTC)

Estimado Cambalachero: tiendo a compartir más el criterio de EMans. Más arriba había dicho que es muy importante no confundir lo que es un frente electoral y un partido político. Los frentes electorales son efímeros y solo valen jurídicamente para las elecciones en las que son inscritos. El Frente para la Victoria es un frente electoral, no un partido político. El Frente para la Victoria no fue inscrito como alianza en la provincia de Buenos Aires para las elecciones de 2017. Es decir, en la provincia de Buenos Aires el FpV no existe. Las diferencias de Cristina con Randazzo, no son las únicas diferencias políticas que han llevado a que las personas se reúnan en coaliciones diferentes. Randazzo y Cristina también mantienen diferencias políticas con Massa, Facundo Moyano, Luis D'Elía, Ishi, el momo Venegas (qepd), Felipe Solá, De Mendiguren, Duhalde, Urtubey, el Movimiento Evita, y muchos otros peronistas o personas con las que compartían el Frente para la Victoria. A su vez Cristina se ha acercado a corrientes con las que entes estaba distanciada, como Compromiso Federal de los Rodiguez Saa y en algunos distritos incluso con el massismo y sectores del radicalismo como el histórico alfonsinista Leopoldo Moreau, o con Taiana, por ejemplo, que estaba en el Movimiento Evita.

Es cierto que Unidad Ciudadana es un nuevo concepto frentista, diferente del Frente para la Victoria, impulsado públicamente por Cristina, desde comienzos del año pasado, bajo el eje de sumar a todas las personas que se vean afectadas por las políticas de Macri. Por eso el tema central del artículo debe ser el programa electoral de la alianza, como bien dice Emans.

El conflicto con Randazzo (solamente en la provincia de Buenos Aires) es un conflicto menor y exclusivamente distrital (no se repite en ninguno de los otros 23 distritos), como lo es el conflicto de Randazzo con Ishi. Por supuesto que debe ser mencionado brevemente, al igual que todas las alianzas y no alianzas que Unidad Ciudadana ha realizado en otros distritos -en algunos casos ha realizado alianzas con el Frente Renovador de Massa-, pero el conflicto central de Unidad Ciudadana es abierta y públicamente con Macri. Algo más: la ley electoral argentina no prohibe a un ciudadano o ciudadana presentarse como candidato en partidos políticos diferentes a los que pertenece. Casos hay miles: sin ir más lejos Rodríguez Saa no se presentó como candidato presidencial por el PJ en 2003. Eventualmente, un partido político podría considerar que esa conducta es una infracción disciplinaria y decidir una sanción. Pero eso es una cuestión interna de cada partido. Por eso tu frase "el kirchnerismo abandona el PJ" es una falacia. En primer lugar porque es incorrecto sacar una conclusión nacional, de la situación de un solo distrito: si así fuera, a esta altura todos los peronistas habrían abandonado el PJ. En segundo lugar, porque en varios distritos los kirchneristas integran frentes con el PJ y otros partidos. Me atrevo con todo respeto y afecto a formular un consejo: lo peor que se puede hacer para entender la política argentina es hacerlo desde el histórico centralismo porteño-bonaerense, potenciado hoy al infinito por los medios de comunicación, también porteño-centralistas. Creo que esa es la razón de que en este caso sobrestimes la importancia de un conflicto muy menor y muy local (la intención de voto del PJ-Randazzo en provincia de BsAs es similar a la del FIT). Te mando un saludo cordial y te ruego me disculpes este último tono paternal, si es que lo consideras fuera de lugar.-- Pepe ^Mexips 17:52 5 jul 2017 (UTC)

PD: Algo más. Es incorrecto asociar mecánicamente PJ y Frente para la Victoria. En muchos distritos el PJ nunca o casi nunca formó parte del FpV: los más importantes son Córdoba y San Luis, pero también ha sucedido en Chubut y si mal no recuerdo en Santa Fe, La Pampa y Salta al inicio de la década de 2000.-- Pepe ^Mexips 18:11 5 jul 2017 (UTC)

Y es por todo eso que aclaré "Enumeremos algunas cosas sobre la situación en la provincia de Buenos Aires", que este mismo artículo describe como "estratégica". Cambalachero (discusión) 18:18 5 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Unidad Ciudadana. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://sd-1368228-h00001.ferozo.net/plataforma
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171001203832/https://unidadciudadana.org/plataforma a https://unidadciudadana.org/plataforma

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:34 2 jul 2020 (UTC)