Plantilla discusión:Cara

Hola a todos! :). ¿Qué es esta cosa amarilla que ha aparecido aquí? (jajaja). Lo he dado en llamar wei o wikiemoticon, y es simplemente para ponerle un poquito de color a nuestras charlas, para que los emoticons no se confundan con los signos de puntuación y para que no se deformen con las fuentes truetype usadas en el momento. Podrían desaparecer mañana, podrían abarrotar las charlas insustanciales, o podrían vivir en sana convivencia en nuestros espacios sociales y de debate. ¿Quién sabe? Si te gustan puedes usarlo escribiendo

{{wei|:)}} -> :)

{{wei|:(}} -> :(

{{wei|<:)}} -> <:)

Etcétera. Lo únicos caracteres que no se pueden usar por el momento son = (igual) y | (barra vertical). Por favor... no se les ocurra usarlo dentro de un artículo (sería poco serio). Saludos. :) --Pybalo 16:17 23 jul, 2004 (CEST)

Espero que a nadie se le ocurra ahora hacer una versión gráfica (odio esos chismes redondos). Pero no creo que estos bichos se conviertan en una plaga grave, su población se verá severamente restringida por la limitación del software que no permite más de 5 plantillas por página. Ahí va la prueba: :) --Comae 19:20 23 jul, 2004 (CEST)

Vaya!! A eso le llamo "control de natalidad" estricto!!! No sospechaba una limitación así. Serán una especie rara entonces. Mejor dicho serán como esporas, a medida que se vayan borrando los primeros iran surgiendo los últimos. Es más complejo de lo que supuse al principio. ja!

--Pybalo 20:03 23 jul, 2004 (CEST) ;) (<-wei desteñido)

---

Por lo antedicho por Comae, el comportamiento de esta Plantilla:Wei es totalmente impredecible y no hará más que agregar confusión en los mensajes... Por lo tanto recomiendo no usarla. En breve se borrará. En su lugar se puede lograr el mismo efecto escribiendo encerrando el emoticon entre tags code:

<code style="background:yellow">:)</code>

Le sugerí a Comae que para facilitar este tipo de edición podríamos agregar un botón similar a los que insertan las letras acentuadas y símbolos especiales, pero con muy buen criterio consideró que podría no ser prudente colocar un botón de este tipo en el cuadro de edición.

En lugar de ello propuso otra idea: Que cada usuario pueda tener una "botonera personalizada", entre las que se podría incluir los botones wei. ¡¡¡Esta idea es muy buena!!!

Por ello declaro formalmente clausurada esta plantilla, e invito a todos a visitar Wikipedia:Botonera, para seguir el desarrollo de estas "botoneras personalizadas".

--Pybalo 08:54 25 jul, 2004 (CEST)

Uso del elemento HTML code

No me parece correcto que el elemento code se utilice para la plantilla cara.

Como su nombre indica, code se utiliza o debería ser utilizado para indicar que es código o fragmento de código que pueda ser interpretado por un ordenador, como un código fuente en un lenguaje de programación como C, Java o el propio HTML.

Si lo que quieren es dar el efecto de fuente monoespacio en vez de usar el elemento code utilicen el elemento tt.

El motivo es que el elemento code no define que el texto tenga que aparecer con fuente monoespacio, sino que los navegadores lo implementan así por simple convención y esta representación podría cambiar (aunque es poco probable). En cambio el elemento tt está expresamente definido para que el texto aparezca en fuente monoespacio.

Otra razón es que el elemento code conlleva un significado asociado, y es que estamos diciendo que lo que hay ahí es código de ordenador. Ya sé que parecerá una chorrada, pero en un futuro los navegadores y motores de búsqueda, valiéndose de la información (que nosotros no distinguimos pero ellos sí) que permiten dar estos elementos basados en contenido, podrían indexar código fuete o realizar acciones especiales, y lo que estaremos haciendo es crearles confusión por darle un significado que no tiene.

Además, es más corto escribir tt que code ;-) --Ciencia Al Poder 19:51 4 dic 2005 (CET)

Protección

Hola. Esta plantilla está en plena guerra de ediciones, por lo tanto decidí protegerla como bibliotecaria neutral a fin de llegar a una resolución. Invito a los implicados a debatir aquí con argumentos válidos y pacíficamente. Pido especialmente a ambos no tocar la plantilla hasta que se haya resuelto en esta discusión. Muchas gracias. Mushii (hai?) 04:42 23 ene 2008 (UTC)

Tomatejc ha dicho que aceptaba que realizara cualquier cambio después de desenlazarla, ([1]) cosa que ya se ha realizado (sólo quedan links, no inclusiones). Expongo aquí argumentos, y brevemente relato:

1. Desenlazo la plantilla, y la borra
2. Ecemaml me lo comenta, y después de un tiempo decido restaurarla, con un código que "obligue" a ser usada con subst:
3. Tomatejc revierte argumentando que es dañino (quizá porque habrá visto 1 ó 2 páginas no sustituidas) y dice "Haz lo que quieras pero después de sustituirlas". Cabe destacar que no es dañino simplemente es un aviso que te dice "Hey, sustituye"
   1. Cierto, se me había pasado una, pero [2], sobra decir que CestBOT (disc. · contr. · bloq.) reemplazó la mayoría
4. Así que no entiendo eso de la guerra de ediciones, realicé la petición de Tomatejc, y procedí a cambiar el código. C'est moi ^Parlez 00:15 24 ene 2008 (UTC)

En primer lugar, procedo a relatar lo que ocurrió pues la reseña de C'est moi está un poco incompleta, aquellas notas que no tengan referencias es porque se pueden comprobar aquí:

• 04:46 9 ene 2008: C'est moi borra la plantilla sin realizar ningún argumento para su borrado.
• 04:47 9 ene 2008: C'est moi protege para evitar su recreación.
• 13:07 9 ene 2008: Ecemaml restaura preguntando el por qué del borrado.
• 20:51 9 ene 2008: C'est moi borra nuevamente aduciendo: <tt>:)</tt> Cuesta 1 caracter más que :-) y uno menos que smiley, algo que es erróneo pues para escribir en código lo que hacía la plantilla sería necesario poner: ":-)", que no es sólo casi cuatro veces más grande que {{cara|:)}} sino que además es mucho más difícil de recordar para quien no esté habituado con HTML.
• 20:54 9 ene 2008: C'est moi le escribe a Ecemaml indicándole el mismo argumento anterior. [3]
• 20:55 9 ene 2008: C'est moi protege nuevamente para evitar la recreación de la plantilla.
• 21:22 9 ene 2008: Ecemaml restaura otra vez el artículo.
• 21:23 9 ene 2008: Ecemaml le escribe a C'est moi diciéndole "¿Y? ¿Molesta a alguien esta plantilla?". [4]
• 23:41 9 ene 2008: C'est moi le responde a Ecemaml con un "en efecto". [5]
• 23:41 9 ene 2008: C'est moi borra por tercera vez la plantilla indicando que pronto también borraría {{smiley}}.
• 23:43 9 ene 2008: C'est moi le escribe a Ecemaml copiando el comentario que realizó el segundo al restaurar y le dice: "Ya se está corriendo un bot para no dejar enlaces rotos en smileys (y borrarlos), lo segundo, no me repito.". [6]
• 23:45 9 ene 2008: Ecemaml le responde: "No, no te has repetido, porque no has respondido a mi pregunta. No estoy preguntando si se puede hacer de otra forma (no se puede, de hecho, porque <tt>:-)</tt> no da el mismo resultado, sino si ¿molesta acaso?". [7]
• 23:52 9 ene 2008: C'est moi le responde a Ecemaml diciéndole: "(En efecto = Sí)", nuevamente sin realizar ningún tipo de argumento ni mucho menos explicar cómo molesta la plantilla.
• 09:55 10 ene 2008: Ecemaml responde diciendo: "¿Y por qué molesta? A mí también me molesta que se borre." [8].
• 20:54 10 ene 2008: C'est moi le responde a Ecemaml diciendo básicamente: "es un sencillo código que sobrecarga de manera innecesaria los servidores" (luego explicaré como esto es erróneo). [9]
• 10:27 11 ene 2008: Sanbec restaura la plantilla y dice: "ANTES de borrar, hay que sustituir".
• 11:19 11 ene 2008: Sanbec le dice a C'est moi que hubo sustituciones y mal hechas, y que faltaban otras, así que no debía borrar cara hasta haberla sustituido completamente. [10]
• 22:13 11 ene 2008: C'est moi le dice a Sanbec que solucionará los problemas. [11].
• 23:24 11 ene 2008: C'est moi borra por cuarta vez la plantilla.
• 22:28 16 ene 2008: Ecemaml restaura indicando que todavía existen enlaces rojos.
• 03:57 19 ene 2008: C'est moi borra por quinta vez la plantilla.
• 04:06 19 ene 2008: C'est moi le escribe Ecemaml diciéndole que si deseaba recrearla debía hacerlo de alguna forma obligara a usar subst: pues "¿qué sentido tiene estar sobrecargando servidores?". [12]
• 10:12 20 ene 2008: Ecemaml le responde indicándole que no todavía no ha logrado hacer lo que pide C'est moi. [13]
• 17:43 22 ene 2008: Yo (Tomatejc) escribo un comentario en el Café en el cual uso la plantilla {{cara}}, para luego enterarme de que la plantilla fue borrada. [14]
• 17:49 22 ene 2008: Restauro la plantilla diciendo: "No entiendo para qué es necesario borrarla, mientras que sí tiene una utilidad, no es igual {{cara|:)}} que <tt style="background:yellow">:)</tt>".
• 17:52 22 ene 2008: Le escribo a Cestmoi indicándole que si deseaba borrar una página y no se estaba basando en ninguna política, entonces debía obtener primero un consenso. [15]
• 21:35 22 ene 2008: Cestmoi me escribe para decirme, entre otras cosas: "existe consenso sobre que no se deben sobrecargar servidores ¿no?". [16]
• 21:55 22 ene 2008: Cestmoi borra por sexta vez la plantilla.
• 21:57 22 ene 2008: Cestmoi recrea (sin restaurar) la plantilla pero esta vez añadiéndole un código que obliga a los usuarios a substituirla, apareciendo el siguiente mensaje al incluir la plantilla: "{{subst:cara2|Esta plantilla debe ser siempre sustituida}}:)" (ver aquí)
• 22:07 22 ene 2008: Le escribo a Cestmoi diciéndole, entre otras cosas: "yo tenía entendido que éstos (los servidores) se sobrecargaban cuando se les hacía cambios a las plantillas, no por el simple hecho de que éstas existan, ¿o me equivoco?". [17]
• 22:09 22 ene 2008: Cestmoi me responde diciendo: "Tomatejc : La plantilla fue restaurada al instante, agradecería que checaras antes de ese reclamo.. [18]
• 22:13 22 ene 2008: Pienso por un instante que tal vez {{smiley}} sea mejor que {{cara}}, así que redirijo la segunda hacia la primera para ver cómo queda. [19].
• 22:15 22 ene 2008: Me revierto al darme cuenta de que no funciona a causa de los parámetros (y aunque funcionara es posible que alguien prefiera usar <tt style="background:yellow">:)</tt> en vez de una imagen). [20].
• 22:17 22 ene 2008: Restauro la plantilla usando como motivo: "Sin consenso para borrar" (recuérdese que según Cestmoi, la plantilla había sido restaurada al instante).
• 22:19 22 ene 2008: Revierto los cambios de Cestmoi hasta la versión anterior al borrado, diciendo: "Revertido, listo, no veo cuál es el interés en dañar el código o borrar la plantilla".
• 22:22 22 ene 2008: Cestmoi me revierte diciendo: "no se está dañando el código, y funciona a la perfección". [21]
• 22:31 22 ene 2008: Cestmoi me escribe: "Te informo que no se está dañando el código de la plantilla de ninguna manera se está poniendo un recordatorio para usarla con subst:". [22]
• 02:08 23 ene 2008: Le escribo a Cestmoi diciéndole, entre otras cosas: "Sí estás dañando la plantilla porque obligas a poner el subst de forma extraordinariamente intrusiva, si quieres pon un recordatorio en la misma plantilla con un <noinclude> pero no obligues a los usuarios a substituirla de forma intrusiva." [23].
• 02:10 23 ene 2008: Revierto los cambios de Cestmoi diciendo: "Cestmoi, claro que estás dañando el código porque estás insertando un mensaje que afecta a otras páginas de Wikipedia, haz lo que quieras con la plantilla ¡pero después de substituir todo!" [24].
• 03:13 23 ene 2008: Cestmoi me revierte.
• 03:17 23 ene 2008: Cestmoi me dice que ya ha substituido todo. [25].
• 04:37 23 ene 2008: Mushii revierte a Cestmoi. [26]
• 04:42 23 ene 2008: Mushii deja un mensaje en esta discusión indicando que había una guerra de ediciones y que había decidido proteger como bibliotecaria neutral. [27]

Ahora sí está toda la historia, procedo a responder a lo dicho por Cestmoi y a realizar mis propios argumentos:

Cestmoi usa como argumento lo dicho por mí en aquí y acá, ciertamente lo dije y a continuación explico el por qué lo dije: para ese momento había caído en cuenta de que estábamos en una guerra de edición, y en ese momento preferí dejarlo pasar y dejar que luego otro usuario protestara aunque en mi opinión era muy erróneo el borrar la plantilla (en mis argumentos explicaré el por qué pienso que es erróneo), pero luego me di cuenta de que si borrabas esta plantilla usando un motivo cuando menos inexacto, sin basarte en ninguna política y sin consenso, pronto estarías haciendo lo propio con otras plantillas.

¿Por qué no debes borrar la plantilla?, muy simple, es una plantilla que es utilizada por los wikipedistas (yo mismo me di cuenta del borrado precisamente porque la utilizo) y que permite usar {{cara}} en vez de <tt style="background:yellow">:)</tt> (siendo la primera casi cuatro veces más pequeña y mucho más fácil de recordar).

De todas maneras, si a pesar de ello deseas borrarla y no te estás basando en ninguna política (me permito recordar que a esta plantilla no se le aplica el manual de estilo porque no es una plantilla de navegación) entonces debes obtener un consenso para ello, algo que claramente no tenías.

Ahora, no soy yo el que debe explicar el por qué la plantilla debe quedarse (recuerdo nuevamente que para esta plantilla no puede usarse {{innecesaria}} por no ser de navegación) sino que tú eres el que debe explicar la necesidad del borrado (o del cambio del código, que incluso es peor que el mismo borrado). Citando a Ecemaml, ¿en qué molesta esta plantilla?, sería muy útil si no los explicaras.

De todas maneras antes de que respondas, aprovecho para rebatir el principal argumento (¿único?) que habías usado anteriormente: dices que esa plantilla sobrecarga los servidores, pero lo cierto es que la inclusión de plantillas no sobrecarga los servidores, lo que lo hace es el editar plantillas que se encuentras incluidas en muchas páginas. Si realmente la inclusión de plantillas por si sola afectara los servidores, ¿realmente crees que tendríamos a la plantilla {{!}} con el honor de ser la plantilla que más enlaza de la Wikipedia en español (94.223 enlaces)?, plantilla que vale decir sólo incluye un "|", honor que dicha plantilla también tiene en la Wikipedia en inglés (¡con 2.455.969 enlaces!), y espero que no vayas a decir que esa plantilla es más útil que {{cara}}. También me gustaría añadir un comentario del mismísimo Brion Vibber:

Generally, you should not worry much about little things like templates and "server load" at a policy level. If they're expensive, we'll either fix it or restrict it at a technical level; that's our responsibility...

As a technical matter, it's our responsibility to keep the system running well enough for what the sites require. In other words: it's not a policy issue. If and when we need to restrict certain things, we'll do so with technical measures...

"Policy" shouldn't really concern itself with server load except in the most extreme of cases; keeping things tuned to provide what the user base needs is our job.

Brion Vibber (Wikimedia Foundation Chief Technical Officer, ultimate authority on Wikimedia servers and software) [28][29]

Después de aclarado esto, reitero que ciertamente editar plantillas que están incluidas en muchas páginas puede afectar los servidores, es precisamente por ello que en la Wikipedia en español (y supongo que también en las demás) protegemos las plantillas que están muy enlazadas. Ahora, ¿era necesario borrar esta plantilla por el riesgo a que alguien la editara?, empezaré por lo más obvio: ¡tú mismo la habías protegido en diciembre de 2007!, ¿qué riesgo suponía la plantilla?, y es que aunque no se hubiera protegido hasta el momento de tu llegada a la plantilla lo único que se había hecho desde 2005 era una categorización[30].

Creo que ya he dejado bastante claro que no tiene sentido borrar (ni modificar) la plantilla, pero de todas maneras trataré de explicarte el por qué añadir el código que pusiste es incluso peor que borrar la plantilla en sí. ¿No crees que es negativo utilizar una técnica tan intrusiva para obligar a los editores a substituir las plantillas?, ¿realmente crees que es peor que una plantilla no esté substituida a que un editor la use y no se dé cuenta del mensaje y se quede afectando a páginas de Wikipedia?, ¿por qué crees que nunca se ha hecho algo similar con las plantillas de avisos (como {{bienvenido usuario}}) donde sí existe consenso en que lo mejor es añadirlas substituidas (por aquello de ser más personales)?. Y vamos, que lo peor es que tienes varias alternativas no dañinas, como añadir una {{documentación}} donde se indique que debe ser substituida, programar un bot para que cada cierto tiempo las sustituya o explicarles a los usuarios que la utilizan que deberían substituirla, y esto es sólo lo que se me acaba de ocurrir. Y quiero dejar algo claro, yo no estoy abogando por las substituciones de plantillas como {{cara}}, pero tampoco me opongo (en realidad da igual), así que si te hace feliz substituirlas pues adelante.

Espero haber dejado bien claro que los argumentos que habías utilizado hasta ahora no son razón suficiente, en mi opinión, para borrar la plantilla (o dañar el código). Si a pesar de ello quieres borrarla, te invito a que argumentes para ver si me convences y alcanzamos un consenso, o a que crees una consulta de borrado para ver si la comunidad está de acuerdo contigo (donde igual tendrás que argumentar) pero, aunque parezca increíble que deba decirle esto a un bibliotecario, no sigas realizando borrados sin consenso y sin basarte en las políticas. Tomatejc Habla con el vegetal 05:00 24 ene 2008 (UTC)

Cuando ví lo que pasaba aquí, me puse a investigar un poco sobre qué tan cierto es que la inclusión de plantillas(solamente la inclusión; no hablo de la modificación) "sobrecarga" los servidores, porque el tema ya empieza a volverse popular, y empiezan a formarse mitos alrededor de eso. Como no encontré una página que textualmente dijera lo que buscaba -encontré alguna página en la que se hablaba de que modificar una plantilla altamente enlazada causaba un esfuerzo adicional en los servidores-, entré al canal de IRC de los Developers. Cuando les pregunté por el tema, obtuve una respuesta contundente, que aquí resumo: si la plantilla enlazada es modificada, quienes están editando sufren pues la lista de jobs se incrementa. Si la plantila no se cambia nunca, o se cambia con poca frecuencia, no hay ningún problema. No puedo pegar aquí el registro de la conversación porque creo que alguna política del Freenode por ahí lo impide, pero si alguien tiene dudas de lo que digo, puede entrar al canal (#wikimedia-tech) y preguntar directamente ahí, o pedirme por IRC que le muestre el log.

En conclusión: creo que podemos ir dejando esta cuestión de los reemplazos masivos de plantillas a un lado, y buscar cosas más útiles qué hacer. Usar plantillas que no se modifican NO sobrecarga nada; y aunque lo hicieran, no deberíamos preocuparnos por eso, salvo que el daño fuera grande (que no lo sería ni porque {{cara}} se modificara 4 veces seguidas). --Racso ^¿¿¿??? 05:24 24 ene 2008 (UTC)

Lo gracioso del asunto es que la plantilla ha existido durante años sin molestar a nadie y ahora, sin saber muy bien por qué, estamos perdiendo el tiempo en cosas que, honestamente, no las merecen. Efectivamente, aún no sé muy bien en qué molestaba esta plantilla. En fin, cosas veredes, amigo Sancho. —Ecemaml (discusión) 06:38 24 ene 2008 (UTC)

Observando la "guerra" sólo puedo decir... ¡esto es iiincreible!. Gracias Tomate. Sé que es un comentario que no tiene nada que ver con el asunto a tratar. Pero ruego que se busque el concenso antes de realizar este tipo de acciones . Saludos para todos Humberto(Se aceptan consejos) 09:56 24 ene 2008 (UTC)

Cierto, hace tiempo entendí que quizá lo mejor sería no borrarla, pero al menos que se usara con subst:, ese código simplemente lo indica, no es dañino, se puede ver que si se usa subst: no arroja tampoco todo el código fuente, sino que deja exactamente el código que usa cara. Además, Tomatejc, fíjate bien:

1. Tomatejc : No entiendo para qué es necesario borrarla, mientras que sí tiene una utilidad, no es igual {{cara|:)}} que <tt style="background:yellow">:)</tt>". Permíteme decirte que {{cara|:)}} es exactamente lo mismo que <tt style="background:yellow">:)</tt>: :) , :); yo los veo igual ¿tú no?
2. La plantilla fue restaurada al instante, me reclamaste por IRC que la borré, cierto, pero no duró ni dos minutos borrada
3. El mensaje que Sanbec me dejó, era sobre {{smiley}}, no sobre cara, es decir, aquí no entra, fue un error mío de poner mal la orden, pero no viene al caso eso, puesto que se trata de otra plantilla
4. Entre cada borrado mío, quizá omitiste un pequeño detalle, desenlazaba nuevamente todo (las últimas veces). Como ya te expliqué, deje una, pero por problemas del filtro que spam, al instante le puse subst: en cuanto cambié la Lista Blanca de Spam
5. En tu último párrafo, has dejado la buena fe tirada en un rincón, que borre esta plantilla (de lo cual, como me expliqué arriba, entendí que quizá no debería hacerlo) es muy diferente a que me ponga a borrar tooodas las plantillas.
6. Te cito : "[...] plantilla que vale decir sólo incluye un "|", honor que dicha plantilla también tiene en la Wikipedia en inglés (¡con 2.455.969 enlaces!), y espero que no vayas a decir que esa plantilla es más útil que {{cara}}". Para bien o para mal, te lo digo, {{!}} es mucho más útil que un emoticon, que fácilmente se puede hacer con ayuda de una botonera, es más, los emoticons ni siquiera son obligatorios y {{!}} es mucho más útil.
7. Habías dicho que no se había tocado desde el 2005, ahora dices que si se categorizó, no importa si se toca X o Y, al final de todo, se toca.
8. Espero no repetirme, y si lo hago, no importa. No es "intrusivo", supongo que la persona lo verá, y al instante lo cambiará, ¿cuánto tardas en hacer una reedición? ¿Y con una vez no es suficiente para aprender? ¿Hace daño? No es de un color amarillo fosfo, simplemente es un rojo para, hacerse notar, e inclusive, si sigues pensando que es muy dañino e intrusivo, le puedes quitar el strong, y San Se Acabó.
9. ¿Qué por qué aún no inserto eso en {{Bienvenido_usuario}}, bueno, porque el código de dicha plantilla es un poco grande, y, de todas maneras no te preocupes, veré que puedo hacer.

—C'est moi ^Parlez 20:19 24 ene 2008 (UTC)

1. Ah, y Mushii no protegió

Respondo por puntos a Cest moi:

1. Obviamente el resultado es idéntico, pero el código necesario para alcanzar ese resultado no lo es, {{cara|:)}} = 11 carácteres / <tt style="background:yellow">:)</tt> = 38 carácteres, se puede decir más fuerte pero no más claro. De todas maneras, tal y como expliqué en el mensaje anterior, eres tú el que debe explicar para qué es necesario borrar/modificar la plantilla, algo que todavía no has hecho.
2. La plantilla no fue restaurada al instante, incluso tú nunca restauraste, lo único que hiciste fue recrear la plantilla con un código distinto a las 21:57 22 ene 2008 (por algo dice "página nueva" ¿verdad?). En esa ocasión quien restauró fui yo a las 22:17 22 ene 2008. [31].
3. Aquí está el mensaje que te dejó Sanbec, titulado Cara, smiley y tal y tal, en donde al final te menciona explícitamente la plantilla {{cara}}, y dos minutos después editó su comentario para añadir un diff donde cara estaba mal sustituida, así que sí viene al caso.
4. Me alegra de que al menos los desenlazaras, el colmo fuera que además de borrar la plantilla dejaras todos los enlaces en rojo.
5. Pues no, dije que borrarías otras plantillas (no "tooodas" las plantillas), y eso es exactamente lo que tú dijiste que harías en el motivo del tercer borrado, y cito del registro (las negrillas son mías): "23:41 9 ene 2008 C'est moi (discusión | contribuciones | bloquear) borró "Plantilla:Cara" (Ya voy a borrar smiley, pero se están corriendo bots para no dejar enlaces rotos)", justamente por lo cual (según tú mismo dijiste) pusiste a tu bot a hacer esto.
6. Sinceramente no veo ninguna utilidad en una plantilla que pone "|", más allá de usarse en las traducciones de las plantillas de wiki-en, pero como es subjetivo decir cuál es más útil simplemente te diré algo: ambas plantillas son usadas por los wikipedistas, entonces ¿para qué quieres borrar {{cara}}?, y es que yo entendería perfectamente el borrado (incluso yo mismo lo haría) si se tratara de una plantilla que nadie usa y que no se espera que nadie use en el mediano plazo, pero creo que está de más decir que eso no ocurre en el caso de esta plantilla.
7. Supongo que no lo sabías pero cuando categorizas plantillas les añades un <noinclude> así que al categorizarlas no se afecta a las páginas donde está incluida , así que los servidores no se deberían resentirse en absoluto (espero que no sea necesario que te explique para qué sirve el <noinclude>). Ahora, si ya la habías protegido ¿quién la iba a tocar?, ¿algún extraterrestre? ¿algún biblio-vándalo sin suficiente inteligencia para vandalizar una plantilla que esté más enlazada?, está bastante claro que no se le iban a hacer más cambios al código, o al menos no en mucho tiempo.
8. ¿Supones que la persona lo verá?, pues yo supongo que no. Y es que esto es algo muy sencillo, el cambio acarrea efectos negativos seguros (pérdida de tiempo al tener que substituir), podría acarrear efectos negativos probables (que algún usuario no vea que debe substituirla y se quede con ese mensaje afectando páginas de Wikipedia) y no supone ningún beneficio, ¿entonces para qué el cambio?. Por hacer una analogía algo extrema, si te dicen que en una operación médica es seguro que vas a perder sensibilidad en las piernas, es probable que quedes inválido, y pase lo que pase no obtendrás beneficios de ella, ¿te harías la operación?, incluso también deberías preguntarte ¿por qué ese médico quiere que te hagas esa operación?. Por cierto, sí, el mensaje es horroroso, pero aunque en vez de eso pusieras fotografías de Angelina Jolie mostrando todos sus atributos, igual no entendería qué se gana con el cambio.
9. Perfecto, no me afecta mucho que cambies {{bienvenido usuario}} pues yo uso mi propia plantilla, pero sí te voy a pedir algo, antes de hacerlo pregúntale en el Café a la comunidad a ver si está de acuerdo, estaré encantado de ver qué te responden.
10. Cito lo que escribí en la reseña (las negrillas son mías): "04:42 23 ene 2008: Mushii deja un mensaje en esta discusión indicando que había una guerra de ediciones y que había decidido proteger como bibliotecaria neutral.", ahora cito a Mushii (las negrillas son mías, otra vez): "Hola. Esta plantilla está en plena guerra de ediciones, por lo tanto decidí protegerla como bibliotecaria neutral a fin de llegar a una resolución. Invito a los implicados a debatir aquí con argumentos válidos y pacíficamente. Pido especialmente a ambos no tocar la plantilla hasta que se haya resuelto en esta discusión. Muchas gracias.". Si tienes algún reclamo, hácelo a ella, yo simplemente presumo que se refirió a que protegía en el sentido de que no se le debían hacer más ediciones, tal y como se hace cuando ocurren guerras de ediciones, pero de todas maneras si tienes alguna duda al respecto reitero que debes preguntárselo a ella, yo me limité a explicar qué dijo cada quien.

Ya te he respondido cada punto. Ahora, en tus dos mensajes no has dejado ni un solo argumento sobre por qué se debería, en tu opinión, borrar/cambiar el código de la plantilla. Espero que a la tercera sea la vencida y empieces a argumentar, mira que al menos tres usuarios (Ecemaml, Racso y yo) estamos a la expectativa. Tomatejc Habla con el vegetal 22:43 24 ene 2008 (UTC) P.D. Conflicto de edición con Mushii

Ah, y Mushii no protegió - Aclaro sobre este punto que la plantilla ya estaba protegida de antemano. Mushii (hai?) 21:46 24 ene 2008 (UTC)

C'est moi, sigo sin entender para qué quieres obligar a usar la plantilla con subst. ¿Podrías decírmelo? --Racso ^¿¿¿??? 21:08 24 ene 2008 (UTC)

Racso : Por favor relee todo lo de arriba. No tiene sentido repetir como merolico. C'est moi ^Parlez 21:35 24 ene 2008 (UTC)

Disculpa, ¿dónde dices para qué es útil substituir?, por más que lo releo no lo consigo, quizás me esté perdiendo algo. Tomatejc Habla con el vegetal 23:05 24 ene 2008 (UTC)

¿Repetir como merolico? C'est moi, si te pregunté es porque NO lo has respondido. Todo este tiempo venías con el cuento de que reemplazabas la plantilla para que los servidores no se sobrecargaran. Ya te mostramos que las inclusiones NO sobrecargan nada. ¿Por qué insistes? Si arriba ya respondiste eso, copia y pega aquí de nuevo la parte donde lo haces, porque eso significa que definitivamente ya no veo nada. --Racso ^¿¿¿??? 23:06 24 ene 2008 (UTC) Conflicto de edición

Nuevamente, me remito a lo que ya he dicho arriba. Quien no quiere ver, que no vea; pero yo tampoco estaré diciendo lo mismo una y otra vez como disco defectuoso. ¿Quiéres más explicaciones? Puedes releer una y otra vez lo que he dicho arriba, o buscar por la wiki-en, es, meta, etc, etc, cosas relacionadas.

1. Agradezco que me recuerdes lo que puse a CestBOT a hacer, pero lo veo innecesario, estoy consciente de lo que ha hecho.
2. «Sinceramente no veo ninguna utilidad en una plantilla que pone "|", más allá de usarse en las traducciones de las plantillas de wiki-en, [....]» Te recomiendo que leas [32], su uso aquí y en otras wikipedias (código mediawiki) es mucho más extenso, no sólo se agarra porque sí. Si sólo fuera para eso ¿tendría tantos enlaces como dices? Muy probablemente no
3. Estoy enterado del uso del tag noinclude, es más, hasta está siendo usado en el código que implanté (!!!!!)
4. Yo supongo que sí, cualquiera que no pueda ver Estas letras rojas quizá debería visitar a su oculista. Como dije, no es una pérdida de tiempo, o vamónos a los extremos, lo es, pero sólo 1 vez, para añadir subst: y listo, no creo que vuelva a pasar.
5. Por último, yo no pienso reclamar a Mushii, me limité a aclarar ese punto, tal como ella lo hizo

Yo espero, de la misma manera, que esta sea la última vez que tenga que decir "Mira arriba". Y así, me iré acortando más y más, hasta que tengas la amabilidad de leer lo que he escrito. —C'est moi ^Parlez 23:10 24 ene 2008 (UTC)

Pues tendrás que repetirlo por lo menos una vez más para que los demás lo veamos, sólo copia y pega esa parte, porque lo más que llego a leer es que en tu opinión no es intrusivo, pero por ningún lado veo el por qué debe substituirse/borrarse la plantilla. Tomatejc Habla con el vegetal 23:14 24 ene 2008 (UTC)

Tomatejc : Sostienes que es un código intrusivo una y otra vez, es un código rojo, entonces ¿es igual de dañino este colorín? ¿O este?, o ¿O este? (Y mira que estaba con negritas :O). Además, duraría muy poco tiempo, e inclusive, sería una plantilla, y al ser usada con subst: no se incluye nada de eso, ni el font, #ifeq, nada. Hay que crear conciencia de usar subst: si es mejor y la plantilla no es esotérica ni se merma su rendimiento. ¿Qué ventajas tiene una plantilla tan simple? —C'est moi ^Parlez 23:54 24 ene 2008 (UTC)

Ya no sé cómo explicarte que ese mensaje es intrusivo, que puede hacerle perder tiempo a los editores y que además puede quedarse así afectando a páginas de Wikipedia. Así que mejor vamos al grano: ¿para qué es necesario cambiar el código?, ¿para qué es necesario substituirlas?, tal y como dijo Racso los developers (sí, esos que se encargan de los servidores de la Fundación Wikimedia) dijeron muy claramente que la inclusión de las plantillas no afecta a los servidores, te mostré una cita de Brion Vibber que dice que no debes preocuparte por las plantillas pues si alguna llegara a afectar a los servidores serían ellos mismos los que se encargarían. Entonces repito: ¿para qué es necesario substituir esta plantilla?. Dices que hay que crear conciencia de usar subst:, ¿para eso estás editando esta plantilla?, pues te digo que estás rozando al sabotaje, si quieres crear conciencia al respecto entonces deja un mensaje en el Café, ahora, allá tendrías que decir precisamente lo que no has dicho aquí: ¿para que sirve substituir esta plantilla?, ya sabemos que para no sobrecargar los servidores no es. Tomatejc Habla con el vegetal 00:19 25 ene 2008 (UTC)

Honestamente, C'est moi. Ya párale. Tanto celo para algo tan irrelevante. Mejor aplica esas energías a las firmas con plantilla. Esas sí representan más problema y se modifican más a menudo que ésta. Es difícil aceptar a veces que las cosas no serán como pensamos, pero varios aqui han expresado y yo suscribo, que parece que estás dando pataletas para salirte con la tuya, pero parece que tu victoria será pírrica.

De verdad, como cuates, si quieres crear conciencia, hay lugares más visibles y útiles para hacerlo. A veces hay que ceder, y yo te sugiero que recapacites bien lo que estás haciendo, que se juega un poco más que un subst espurio. -- m:drini 00:27 25 ene 2008 (UTC)

Tomatejc : De ninguna manera estoy rozando en el sabotaje, puesto que desde esta discusión empezó, jamás he intentado sabotear/cambiar/modificar la plantilla. Y por cierto, nuevamente ¿has leído esto? ayuda al rendimiento. —C'est moi ^Parlez 21:58 25 ene 2008 (UTC)

Sí, ya vimos. Pero dos cosas. Uno, para información técnica, mejor directamente con los devs, y ellos dicen que realmente no hay diferencia. Seegundo, hay un claro conesnso en contra de tus ccambios, expresado por muchos usuarios en esta discu. Se espera de los biblios que respeten las decisiones consensuadas. -- m:drini 22:13 25 ene 2008 (UTC)

Con pruebas contundentes por parte de Tomatejc y el aporte de los otros 3 wikipedistas que han participado en la discusión, se cierra el tema. La próxima vez, Cestmoi, por favor deja un mensaje en el café para tratar este tipo de temas. Saludos. Mushii (hai?) 19:38 27 ene 2008 (UTC)