Fenómeno de Proteo

El fenómeno de Proteo es una tendencia de la ciencia por la cual las primeras reproducciones de un trabajo contradicen los hallazgos originales, una consecuencia del sesgo de publicación.^[1] Es similar a la maldición del ganador.^[2]

El término fue acuñado por John Ioannidis y Thomas A. Trikalinos en 2005, llamado así por el dios griego Proteo, quien podía cambiar rápidamente su apariencia.^[3] Un artículo de 2013 argumentó que el fenómeno podría ser «deseable o incluso óptimo», desde un punto de vista científico.^[4]

Véase también

Referencias

↑ Pfeiffer, Thomas; Bertram, Lars; Ioannidis, John (2011). «Quantifying selective reporting and the Proteus phenomenon for multiple datasets with similar bias». PLoS ONE 6 (3): e18362. PMC 3066227. PMID 21479240. doi:10.1371/journal.pone.0018362.
↑ Button, Katherine S. (2013). «Power failure: why small sample size undermines the reliability of neuroscience». Nature Reviews Neuroscience 14 (5): 365-376. PMID 23571845. doi:10.1038/nrn3475.
↑ Ioannidis, JP; Trikalinos, TA (2005). «Early extreme contradictory estimates may appear in published research: The Proteus phenomenon in molecular genetics research and randomised trials». Journal of Clinical Epidemiology 58: 543-549. doi:10.1016/j.jclinepi.2004.10.019.
↑ de Winter, Joost; Happee, Riender (20 de junio de 2013). «Why Selective Publication of Statistically Significant Results Can Be Effective». PLoS ONE 8 (6): e66463. PMC 3688764. PMID 23840479. doi:10.1371/journal.pone.0066463.

Enlaces externos

Esta obra contiene una traducción derivada de «Proteus phenomenon» de Wikipedia en inglés, publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Datos: Q18345101

[1] Pfeiffer, Thomas; Bertram, Lars; Ioannidis, John (2011). «Quantifying selective reporting and the Proteus phenomenon for multiple datasets with similar bias». PLoS ONE 6 (3): e18362. PMC 3066227. PMID 21479240. doi:10.1371/journal.pone.0018362.

[2] Button, Katherine S. (2013). «Power failure: why small sample size undermines the reliability of neuroscience». Nature Reviews Neuroscience 14 (5): 365-376. PMID 23571845. doi:10.1038/nrn3475.

[3] Ioannidis, JP; Trikalinos, TA (2005). «Early extreme contradictory estimates may appear in published research: The Proteus phenomenon in molecular genetics research and randomised trials». Journal of Clinical Epidemiology 58: 543-549. doi:10.1016/j.jclinepi.2004.10.019.

[4] Winter, Joost; Happee, Riender (20 de junio de 2013). «Why Selective Publication of Statistically Significant Results Can Be Effective». PLoS ONE 8 (6): e66463. PMC 3688764. PMID 23840479. doi:10.1371/journal.pone.0066463.

[1]

[2]

[3]

[4]