Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Discusión:Mike Little»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Sección nueva: Perdón
 
discutir la calidad del enlace en disputa
 
Línea 2: Línea 2:


No sabia quien eras, pense que eras mas conocido y perdí [[Especial:Contributions/179.60.77.68|179.60.77.68]] ([[Usuario Discusión:179.60.77.68|discusión]]) 04:07 7 ene 2023 (UTC)
No sabia quien eras, pense que eras mas conocido y perdí [[Especial:Contributions/179.60.77.68|179.60.77.68]] ([[Usuario Discusión:179.60.77.68|discusión]]) 04:07 7 ene 2023 (UTC)

== Posible Spam ==

Parece haber una discrepancia en uno de los enlaces utilizados. Recientemente [[Special:Diff/150231560|borré]] un enlace hacia el blog de una empresa de marketing que entre sus servicios ofrece [[posicionamiento en buscadores]].

Blogs en general no son [[WP:FF|fuentes fiables]] y sitios con claros fines comerciales son en general considerado [[WP:SPAM|spam]]. Sin embargo fue revertido sin argumentar por que no es spam y alega que la cita es necesaria para respaldar el artículo.

En mi opinión el enlace se debe borrar por el solo hecho por ser [[WP:SPAM]]. Pero incluso en caso de no serlo, la información ya está respaldada por dos referencias, una de ellas siendo la [[Enciclopedia Británica]].

¿Algún argumento para mantener el enlace? [[Usuario:Günther Frager|Günther Frager]] ([[Usuario Discusión:Günther Frager|discusión]]) 17:52 31 mar 2023 (UTC)

Revisión actual - 17:52 31 mar 2023

Perdón

[editar]

No sabia quien eras, pense que eras mas conocido y perdí 179.60.77.68 (discusión) 04:07 7 ene 2023 (UTC)[responder]

Posible Spam

[editar]

Parece haber una discrepancia en uno de los enlaces utilizados. Recientemente borré un enlace hacia el blog de una empresa de marketing que entre sus servicios ofrece posicionamiento en buscadores.

Blogs en general no son fuentes fiables y sitios con claros fines comerciales son en general considerado spam. Sin embargo fue revertido sin argumentar por que no es spam y alega que la cita es necesaria para respaldar el artículo.

En mi opinión el enlace se debe borrar por el solo hecho por ser WP:SPAM. Pero incluso en caso de no serlo, la información ya está respaldada por dos referencias, una de ellas siendo la Enciclopedia Británica.

¿Algún argumento para mantener el enlace? Günther Frager (discusión) 17:52 31 mar 2023 (UTC)[responder]