Discusión:Vehículo de combustible alternativo

Propuesta de fusión de artículos[editar]

Completamente en desacuerdo. Primero, como pueden observar, los dos artículos existen en otros idiomas exactamente como en español, separados, esto ya debería ser una pista de que se trata de temas diferentes. Segundo. Una cosa es ~~la transmisión~~ el sistema de propulsión y otra es el vehículo en sí, pueden sonar parecidos pero ~~la transmisión~~ el sistema de transmisión es solo parte del vehículo. Además, cuando se habla de vehículos interesa su mercado y uso en el mundo. ~~La transmisión es igual para todos los vehículos.~~ Tercero: sería interesante que antes de proponer fusiones leyeran el contenido del artículo para confirmar si está hablando de la misma cosa y seguir algunos de los enlaces para que verifiquen los conceptos antes de apresurarse a proponer fusiones.--User:Mariordo (discusión) 22:03 9 oct 2008 (UTC)[responder]

Estaba respondiéndote desde otro ángulo, pero ante tu insistencia sobre la dualidad vehículo X / tema X, escribo eso primero. Creo que sería innecesario escribir artículos llamados "vehículo con motor diesel" o "central térmica multicombustible", cuando ya existen artículos llamados "motor diesel" y "motor multicombustible". Pregunto al revés: ¿qué diferencias de contenido tendrían ambos artículos? Por cierto, no entiendo a qué te referís con "transmisión" (en ningún lado hablamos de cajas de cambios).

Retorno al tema de multiplicidad de artículos. Como bien dice el artículo "propulsión alternativa", hay tres formas básicas: combustibles alternativos, motores eléctricos, y motores a gas comprimido.

Este artículo no trata precisamente del primer grupo. El primer párrafo dice: "Entre los vehículos de combustible alternativo se incluyen los vehículos eléctricos, vehículos híbridos, [...] vehículos solares y vehículos de hidrógeno." Los vehículos eléctricos y solares no usan combustible, y pocos vehículos híbridos aceptan combustibles alternativos. Por tanto, creo que no corresponde listarlos en este artículo, y sí en el otro.

Y si moviésemos ese contenido, ¿qué podría escribirse acá? Habría un par de párrafos por cada tipo de combustible alternativo, y una distinción entre los vehículos que usan varios combustibles al mismo tiempo y los que se alternan mediante un interruptor. Creo más adecuado condensar esa información con otra similar en el artículo "propulsión alternativa".

Me parece esencial tener artículos completos sobre biodiésel, etanol combustible, híbridos, eléctricos, multicombustible, etc. No estoy contra del contenido que viniste agregando a la enciclopedia, sino que creo que debemos estudiar su ubicación. --NaBUru38 (discusión) 22:44 9 oct 2008 (UTC)[responder]

Lo que estás haciendo es completamene inadecuado y hasta podría considerarse vandalismo (editaste los artículos para que reflejen tu punto de vista sin el apoyo de referencias), la definición que dejaste es investigación original (ver WP:NFP, refleja tu interpretación del término y ni siquiera esperaste a que se ampliara la discusión, ni la participación de otros editores (ver las reglas de Wikipedia:Páginas para fusionar y sobre discusión y consenso necesario) y ya comenzaste a rehacer los artículos unilateralmente y sin referencias confiable (ver WP:VER). Estas son varias violaciones a las políticas de Wikipedia y estoy reversando tus ediciones hasta que los conceptos estén más claros. En unas horas regreso con material y definiciones debidamente referencias, ya que efectivamente existe una confusión en el uso de los términos y en su traducción del inglés a otros idiomas. Esto es una enciclopedia y no puede reflejar lo que cualquiera de nosotros editores piensa.--Mariordo (discusión) 22:26 11 oct 2008 (UTC)[responder]

PD: Cambié las plantillas de "{fusionar}" para "{posiblefusionar}", con el fin de formalmente cuestionar tu propuesta y discutirla aquí con calma, argumentos y referencias confiables.--Mariordo (discusión) 23:28 11 oct 2008 (UTC)[responder]

Aclaración de conceptos y definiciones[editar]

Supuestos básicos[editar]

Wikipedia establece que se deben usar los nombre más conocidos y el artículo fue creado bajo este criterio. Esto es, el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata tiene prioridad sobre nombres más técnicos y menos conocidos, ya que Wiki como enciclopedia, está dirigida a una audiencia amplia que no tiene conocimientos técnicos especializados. Esto se puede aclarar en una sección de terminología, como la que existe en el artículo vehículo de combustible flexible. Ver como ejemplo la página Discusión:Peaje urbano de Londres. El artículo está titulado con el nombre más usado principalmente por la prensa, cuando en realidad está incorrecto técnicamente, pero prevaleció el nombre común.
El artículo pretendía ser un artículo corto que serviera como paraguas para organizar los artículos dispersos sobre los distintos vehículos de tecnologías alternativas, desde el cual se desprenden ramas a varios artículos existentes sobre cada tipo de vehículo particular que utiliza tecnologías/combustibles diferentes o complementarios a los combustibles fósiles.
El tema a cubrir en el artículo son los vehículos que usan esas tecnologías alternativas, no los motores o el tipo de sistema de propulsión. El artículo vehículo de combustible flexible es un ejemplo del tipo de contenido. Es importante aclarar que un motor que usa etanol, electricidad, hidrógeno, etc como fuente de energía puede tener otras aplicaciones. Así, cuando se habla de un motor bicombustible o eléctrico, no necesariamente su contenido se refiere a vehículos. Este es el formato que tienen los artículos existentes sobre motores, ver por ejemplo motor eléctrico, motor diesel, motor de combustión interna, etc. y además las aplicaciones para sistemas de propulsión sirven para mover vehículos automotores, aviones, tanques y maquinaria especial.
El artículo es una traducción parcial del artículo en inglés Alternative fuel vehicle y utiliza la definición que ahí aparece. Aclaro que el artículo en inglés precisa ser Wikificado, ya que se organizó por combustible y por tipo de vehículo, lo que creó una duplicidad de los temas desarrollados. Por eso la intención era/es una traducción parcial utilizando los artículos existentes en español para ramificar y aclaro que lo marqué como {esbozo} porque estaba apenas en la fase incial de edición. Cuando completara el material en los artículos existentes iba a eliminar esa etiqueta.
Es una realidad que en materia de nuevas tecnologías para vehículos alternativos existe mucha confusión en los términos, tanto en inglés como español y portugués, y supongo que en otros idiomas. Muchas veces los términos dependen del contexto. Esto es una limitación importante que debemos tener en cuenta.
Los términos populares/técnios a usar en el artículo reflejan la terminología de los países que desarrollaron las tecnologías, principalmente Estados Unidos, la Unión Europea y Brasil. Esto conlleva la dificultad adicional de una traducción apropiada. Un buen ejemplo, hablando de motores o de vehículos, son los términos "bi-fuel" y "dual-fuel", que sin mayor reflexión se podrían traducir ambos como "bicombustible". Sin embargo, existen diferencias técnicas, como se detalla más adelante. Otro ejemplo clave es la palabra combustible, que aparentemente tiene un significado más amplio en inglés que en castellano (según lo define la RAE).

En la próxima sección se presentan las definiciones debidamente referenciadas de algunos conceptos claves para definir las dudas levantadas.--Mariordo (discusión) 04:34 12 oct 2008 (UTC)[responder]

Definiciones con la debida referencia[editar]

Combustible: el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua lo define como 1. adj. Que puede arder. 2. adj. Que arde con facilidad. 3. m. Leña, carbón, petróleo, etc., que se usa en las cocinas, chimeneas, hornos, fraguas y máquinas cuyo agente es el fuego. ~ nuclear. 1. m. Material que se emplea para producir energía en forma de calor mediante reacciones nucleares.(ver aquí). En inglés, combustible (fuel) es definido por el diccionario Merrian-Webster On-line como (mi traducción): 1 a: una sustancia o material usado para producir calor o energía a través de su combustión (by burning) b: NO APLICA c: una sustancia de la cual la energía atómica puede ser liberada, especialmente de un reactor.(ver aquí)
Combustible alternativo: en los Estados Unidos, el Centro de Datos para Combustibles Alternativos y Vehículos Avanzados, del U.S. Department of Energy lo define como (mi traducción): Los siguientes combustible son definidos como combustibles alternativos por la Ley de Política Energética de 1992 w:Energy Policy Act of 1992 y actualmente, o han sido, comercialmente disponibles para vehículos: biodiesel, electricidad, etanol, hidrógeno, metanol, gas natural y propano.(ver aquí) También incluye otros combustibles en investigación y desarrollo que ahora no vienen al caso. La Agencia de Información sobre Energía (EIA) en su glosario tiene una definición más amplia (ver aquí). Son incluidos metanol, "denatured" etanol, y otros alcoholes, mezclas de combustible incluyendo 85 % o más por volumen de metanol, denatured etanol, and otros alcoholes con gasolina u otros combustibles, gas natural, LPG (propano), hidrógeno, derivados líquidos del carbón, biocombustibles y electricidad (incluyendo la obtenida de energía solar).
Vehículos de combustible alternativo: en los Estados Unidos, el Centro de Datos para Combustibles Alternativos y Vehículos Avanzados, del U.S. Department of Energy lo define como (mi traducción): Los siguientes vehículos son alimentados con combustibles alternativos como definidos por la Ley de Política Energética de 1992 w:Energy Policy Act of 1992: vehículos eléctricos (alimentados ("fueled") con electricidad), vehículos de combustible flexible (pueden usar etanol como combustible), vehículos de gas natural (usan gas natural como combustible) y vehículos de propano (usan propano como combustible). Otros vehículos capaces de usar mezclas de combustible alternativo son los vehículos diesel (que pueden usar biodiesel) Vehículos avanzados: vehículos híbridos eléctricos, vehículos híbridos eléctricos de enchufar y vehículos de células de combustible (usan hidrógeno como combustible).(ver aquí) La Agencia de Información sobre Energía (EIA) en su glosario define vehículos de combustible alternativo como (ver aquí). un vehículo designado para operar con un combustible alternativo (por ejemplo GNC, mezclas de metano, electricidad). El vehículo puede ser diseñado para operar exclusivamente con un combustible alternativo o un vehículo no exclusivo (nondedicated) diseñado para operar con un combustible alternativo y/o un combustible tradicional.
Vehículos de combustible flexible (Flexible fuel vehicles -FFVs) son capaces de operar con gasolina, E85 (85% etanol, 15% gasolina), o una mezcla de ambos. Los FFVs califican como vehículos de combustible alternativo (AFVs) bajo la Ley de Política Energética de (EPAct)... A diferencia de los vehículos bicombustible ("bi-fuel") de gas natural y propano, los vehículos de combustible flexible tienen solo un sistema de abastecimiento de combustible, fabricado de componentes compatibles con el etanol y ajustados para aceptar el mayor contenido de oxígeno del E85....(ver aquí) La definición de la Agencia de Información sobre Energía (EIA) en su glosario de FFV es compatible (ver aquí) y reafirma que el vehículo cuenta con un solo sistema de combustible para manejar los dos combustibles y aclara que los términos vehículo de combustible flexible y vehículo de combustible variable son sinónimos.

Ahora las definiciones en el Glosario del Manual de Tecnología de Biocombustibles producido por la Unión Europea (ver aquí todos los términos que siguen a continuación), y de nuevo mi traducción:

Vehículo de tecnología avanzada (ATV por sus siglas en inglés): un vehículo que combina un motor, fuente de potencia ("power") y sistema de impulso ("drivetrain") innovadores ("new") con el fin de mejorar en forma significativa la economía del combustible. Esto incluye los sistemas de energía/potencia ("power") híbridos y las células de combustible, así como algunos vehículos eléctricos especializados.
AFV: Vehículo de combustible alternativo ("Alternative Fuel Vehicle")
Combustible alternativo: combustible que no es ampliamente usado ("applied") hoy y el cual es un producto nicho en el mercado de combustibles ("... is a niche product in the fuel market".)
Vehículo de combustible alternativo (AFV): cualquier vehículo dedicado, de combustible flexible ("flexible-fuel"), o de dos combustibles ("dual-fuel") diseñado para operar con por lo menos un combustible alternativo.
Vehículo bicombustible ("Bi-Fuel Vehicle"): un vehículo con dos sistemas de combustible separados diseñado para operar con cualquiera de los combustibles alternativos, o gasolina o diesel, usando solo un combustible a la vez.
Vehículo de dos combustible o de dos combustible mezclados ("Dual-Fuel Vehicle"): Vehículo diseñado para operar con una combinación de un combustibles alternativo y un combustible convencional. Incluye vehículos utilizando una mezcla de gasolina o diesel con un combustible alternativo en el mismo tanque, comúnmente denominados vehículos de combustible flexible; y vehículos con capacidad de operar ya sea con un combustible alternativo (usualmente gas natural comprimido o propano), un combustible convencional, o ambos, simultáneamente usando dos sistemas de combustible. Estos comúnmente son llamados vehículos bicombustibles (bi-fuel).
Vehículo de combustible flexible (Flexible-Fuel Vehicle -FFV): un vehículo que tiene un tanque de almacenamiento de combustible común diseñado para operar con mezclas variables de gasolina sin plomo y etanol o metanol.

Creo que esto es suficiente por ahora, pero por si acaso, aquí hay más definiciones en inglés. Con este material considero que es posible llegar a un consenso sobre los nombres a usar en español, y el contenido de cada artículo. Considero que si es posible tener artículos separados para los vehículos (avanzados, combustibles alternativos, etc.) y para los motores o sistemas de impulso, e incluso para los combustibles alternativos (o como una sección dentro de los vehículos de esa categoría). También hice la búsqueda en Google, pero aparecen muchas páginas web que no vienen al caso, y además, creo que debemos llegar a un consenso preliminar, antes de verificar el uso común de los términos en castellano. Favor tener presente que el desarrollo de estas tecnologías es estadounidense, europeo y brasileño (por ejemplo, un carro flex en Brasil usa mezclas de gasolina E20-E25 hasta E-100 -etanol puro- y sigue siendo un vehículo de combustible flexible), y por tanto debemos respetar el origen de la tecnología y su significado técnico, pero considerando el uso común en español. Espero comentarios y preferiblemente algún esquema o perfil preliminar de como se organizarían los artículos relacionados a esta tecnología.--Mariordo (discusión) 05:57 12 oct 2008 (UTC)[responder]

Verificación de los términos de uso común[editar]

Vehículo de tecnología avanzada: La búsqueda de Google limitada con "xxx" dió 568 resultados (solo 26 únicos ver aquí). Revisando algunos de los resultados el término en castellano se ha usado para referirse al cumplimiento de la definición EUA o de California, y es muy utilizado para los vehículos híbridos: Toyota Prius, Toyota Camry, Nissan Altima, Mazda Tribute, etc. La búsqueda cerrada de Google del término vehículo de propulsión alternativa no devuelve ningún resultado y propulsión alternativa si presenta resultados (ver aquí), principalmente de sites españoles y artículos de la GM, y observe que el uso es genérico, y acompañado del término tecnología avanzada. Conclusión: El artículo Propulsión alternativa, en lugar de fundirse con este, si se desarrolla orientado hacia los vehículos más bien debería renombrase como Vehículo de tecnología avanzada e incluir en el artículo el término propulsión alternativa y por supuesto eliminando el material que no corresponde, como la inclusión de los vehículos que usan etanol, biodiesel, etc, y reescribir la definición con base en las refs encima para delimitar correctamente este tipo de vehículo que incluiría híbridos eléctricos, híbridos eléctricos de enchufar y de células o pila de hidrógeno únicamente. Espero reacciones.--Mariordo (discusión) 20:44 12 oct 2008 (UTC)[responder]
Vehículo de combustible alternativo: La búsqueda de Google abierta (sin "xxx") dió 570.000 resultados y 27 sin repetir (ver aquí). Revisando resultados se observa ambigüedad, algunos sites incluyen los vehículos de tecnología avanzada -ATVs- como parte de los veh de combustible alternativo, en particular los híbridos (ver [1], [2], [3]

[4], [5], [6], [7]) y solo en uno el término excluye los ATVs (ver [8]). Conclusión: El artículo Vehículo de combustible alternativo define los AFVs como es el uso común en castellano y es consistente con la Agencia de Información sobre Energía y no lo es con la ley estadounidense de 1992, porque incluye los AVTs. Desde el punto de vista del significado estricto de la palabra "combustible" según la RAE no caberia usar la definición más amplia, pero como el término deriva del inglés, en realidad está siendo traducido con el significado más amplio de fuente de energía y no de material que se quema. Desafortunadamente las políticas de Wiki no permiten inventar palabras, porque la ambiguedad se resolveria llamando a esta categoría de vehículos como "vehículos de fuente de energía alternativa" para el sentido más amplio, y "vehículos de combustible alternativo" para excluir los ATVs. Sin embargo, si se observa a la definición técnica de combustible en Wikipedia: Combustible es cualquier material capaz de liberar energía cuando se cambia o transforma su estructura química. Supone la liberación de una energía de su forma potencial a una forma utilizable... Partiendo de esta definición y las consideraciones anteriores, me inclino por mantener el alcance y nombre del artículo tal y como está ahora, y definitivamente, y a pesar de cualquier ambigüedad, NO se justifica fundir este artículo con Propulsión alternativa o Vehículo de tecnología avanzada como propuse en el punto anterior. De nuevo, espero reacciones.----Mariordo (discusión) 22:12 12 oct 2008 (UTC)[responder]

3. Vehículo de combustible flexible: en este caso el uso común (ver Google aquí en búsqueda cerrada con ""), las definiciones presentadas arriba y el contenido del artículo vehículo de combustible flexible son consistentes, y creo que no amerita mayor discusión. FFVs son los que tienen un sistema de combustible único y los dos combustibles se queman juntos en cualquier proporción, usualmente gasolina y etanol o metanol. Los GVC No son vehículos flex. Solicito que se retire la propuesta de fusión con motor bivalente. Lo que falta por definir es si en castellano existe diferencia en la traducción de "bi-fuel" y "dual-fuel" o si ambos se traducen como bicombustible y en ese caso, como se hace la diferencia técnica para no confundir las dos acepciones de la palabra (actualmente eso se hizo en el mismo artículo, en la sección de Terminología como recomiendan las políticas de Wiki). Sugiero que esa discusión de los significados de bicombustible continue en la página de discusión:Vehículo de combustible flexible, una vez que se hay cerrado esta discusión.--Mariordo (discusión) 22:23 12 oct 2008 (UTC)[responder]

Respuesta al planteo[editar]

Tanto texto, que seguramente te llevó tanto tiempo elaborar, Mariondo, me está causando un terrible dolor de cabeza. Casi garantizo que me voy a olvidar de varios de los tantos puntos que quiero mencionar. Para justificar mi presencia en wikipedia y honrar tu esfuerzo, juro que voy a intentar cubrirlos todos.

Es fácil detectar en mi lista de artículos creados que mi gran punto débil es la falta de referencias en mis contribuciones. Como todo wikipedista, tengo millones de otras tareas, deberes y metas en este mundo. A pesar de eso, decidí dedicarle buena parte de mi vida a contribuir con este proyecto. Obviamente, eso no es excusa válida para que yo viole las políticas de wikipedia. Pero en vez de dejar esta enciclopedia como está, creo que es mejor para ella continuar escribiendo. En base a mis textos, otras personas podrán agregar referencias y corregir datos, hechos e imprecisiones. Duele escuchar la palabra "vandalismo" aplicada a uno. Incluye el concepto de dañar y destruir con intención. Mi intención es ayudar, lo que no garantiza que evite errores y horrores.

"Tecnología avanzada" aplicada de manera exclusiva a sistemas de propulsión me daña la vista. Ese término podría hacer referencia a cualquier otra cosa. Sigo estando en contra de tener un artículo sobre un tipo de motor y otro sobre los vehículos que usan ese tipo de motor. Basta con mencionar los distintos usos del tipo de motor en el propio artículo. Nosotros dos no nos vamos a poner de acuerdo nunca sobre esos dos puntos. Lamentablemente para todos, wikipedia tiene pocos contribuyentes habituales, o al menos en los temas que suelo editar. Lo único que puedo esperar es a que aumente la cantidad de wikipedistas activos.

Gracias por buscar referencias; yo hasta ahora lo hice apenas un puñado de veces. "Combustible alternativo" no rima con "motor eléctrico". Creo que alternative fuel se puede traducir adecuadamente como "propulsión alternativa". En el mundo científico de habla inglesa no parece usarse "propulsión" como en el hispanoparlante. Por eso, creo que el contenido actual de "Vehículo de combustible flexible" debería integrarse a "Propulsión alternativa". También debería existir algún artículo sobre combustibles alternativos a la gasolina y el gasóleo, por ejemplo balo el título "Combustible alternativo".

Ahora es el turno de los conceptos de dual-fuel, bi-fuel y flex-fuel. Si en Estados Unidos y Brasil se usa flex-fuel para referirse a los motores gasolina/etanol/metanol, es porque en esos países muy pocos automóviles usan motores Diesel. Es decir, pienso que los motores petrodiesel/biodiesel también se merecen la etiqueta "flexible". Por el lado del gas natural y el gas licuado, me parece que la palabra adecuada es "bivalente". Como términos genéricos para los motores que pueden usar más de un combustible, me gustan "bicombustible" y "multicombustible". Claro que mis gustos no son fiables...

...y el test de google tampoco. En esos números pesan mucho las traducciones malas y/o automáticas, las páginas espejo, y el dato obvio de que internet no es una muestra representativa del mundo. Es una guía orientativa (y muy útil), nada más.

Me parece perfecto que hayas puesto la plantilla PosibleFusionar. Tengo que aclarar que mi propuesta de fusionar apunta a unir temas relacionados (como motor flexible y motor bivalente), y aclarar esas diferencias en el artículo. Si esta respuesta también te resulta difícil de leer, intentaré recortarla a lo esencial. ¡Hasta la próxima! --NaBUru38 (discusión) 01:46 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Bueno, como no llegamos a consenso, vamos a esperar por lo menos los 5 días normales de espera que se acostumbran en Wikipedia antes de definir un curso de acción. En este tiempo te pido leer con calma las definiciones y mi propuesta (en Brasil si se usa bastante el diesel por eso están impulsando el biodiesel solo que no está tan desarrollado como el bioetanol). Arriba mencionaste que para ti "alternative fuel" se debería traducir como "propulsión alternativa", en realidad eso seria incorrecto, los motores flex son motores de combustión interna normales adaptados para el etanol o el metanol, o para el gas natural, que si son verdaderos combustibles alternativos. Concuerdo que el los vehículos de hidrógeno y electricos no deberían entrar como combustibles alternativos, estos si son verdaderas plataformas de propulsión alternativa. Pero bueno, como economista e ingeniero de transporte a mí también me daña la vista el artículo Peaje urbano de Londres (ver la página de discusión), pero al final se quedó así porque no hubo consenso para el cambio que yo propuse y siempre prevalece el uso común de los términos, aunque sea culpa de la mala traducción de los periodistas. Sobre los motores en realidad yo no le veo problema a que existan en un artículo separado, igual que hoy existen los artículos de motor eléctrico y motor de combustión interna. Como ejemplo, en el caso del vehículo de combustible flexible, exiten varios artículos que se complementan, como etanol (combustible), mezclas comúnes del etanol combustible, etanol como combustible en Brasil y porque no un nuevo artículo motor flex (de contenido como lo otros motores), asi es como se ramifican los artículos de Wiki. De hecho en la investigación yo tengo material para desarrollar este último artículo, que explica las adaptaciones y modificaciones hechas al motor convencional, sistema de inyección y principalmente, el software usado para detectar la mezcla real. También existen diferencias importantes entre la tecnología del motor flex en EUA y Brasil. Por ejemplo, el flex E85 solo acepta alcohol anidro, mientras que el brasileño funciona con gasolina, alcohol anhidro (presente en el E20 a E25 que se usa en Brasil obligatoriamente) y alcohol hidrato (E100) con hasta 4,5% de agua (por eso algunos lo llaman E95), mas para los estadunidenses y europeos eso es impensable, pero es más barato, continuar destilando para sacar toda el agua del etanol es caro. El problema es que no tengo interés en escribir artículos sobre detalles de los motores ni sobre los vehículos comerciales como los que tu haces (tal vez tu podrías escribir alguno sobre el Fiat Siena Tetrafuel, ese lo encuentro my interesante, es el único auto que puede circular en todo el Mercosur sin problema). En el futuro tal vez poderiamos ponernos de acuerdos y colaborar juntos en un mismo artículo. Mi costumbre de siempre poner referencias viene de la experiencia de escribir en Wiki en inglés donde los otros editores son más estrictos y las disputas se resulven con w:WP:RSs. Finalmente, claro que Google solo sirve como punto de referencia, pero por eso yo indiqué las ocurrencias únicas, porque el buscador repite mucho un mismo site o artículo.--Mariordo (discusión) 02:31 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Antes que nada, te quiero pedir que al responder uses únicamente un doble punto (":") adicional al del comentario anterior, y ningún asterisco. De otra manera, a las pocas respuestas la indentación pasaría a ocupar más espacio que el propio texto.

Claramente, vos y yo tenemos formaciones, estilos de escribir y opiniones distintas. Más arriba puse mi opinión, espero que haya quedado clara. Me cuesta encontrar la tuya entre tanto texto. Voy a responder a dos frases de tu último comentario.

"Arriba mencionaste que para ti 'alternative fuel' se debería traducir como 'propulsión alternativa'. En realidad eso seria incorrecto, los motores flex son motores de combustión interna normales adaptados para el etanol o el metanol, o para el gas natural, que si son verdaderos combustibles alternativos." Literalmente, no entendí nada. Tratá de explicarme eso de nuevo.

"Concuerdo que el los vehículos de hidrógeno y electricos no deberían entrar como combustibles alternativos, estos si son verdaderas plataformas de propulsión alternativa." Bueno, ¡logramos algo en común! :) O casi. Hay dos tipos de vehículos de hidrógeno (un lingüista diría "a hidrógeno", yo no lo soy): los que tienen un motor de combustión interna que puede quemar hidrógeno; y los que usan celdas/células/pilas de combustible para generar electricidad e impulsar un motor eléctrico. El primer grupo clasifica como combustible alternativo, y el segundo no, ¿o me equivoco?.

De a poco avanzamos. Cada vez falta menos... ¡Nos vemos! --NaBUru38 (discusión) 07:54 13 oct 2008 (UTC)[responder]

Como ya pasó una semana sin recibir más opiones te propongo lo siguiente:

Si estuvieras de acuerdo, puedo trabajar/detallar un poco el artículo de vehículo de combustible alternativo, incluyendo la explicación sobre términología, basado en las definiciones referenciadas que presenté arriba, con prioridad para el uso común y aclarando otros usos de los términos. Ahí me das tiempo para darle forma y entonces tu haces observaciones específicas sobre el contenido. Siempre existe la posibilidad de emigrar por partes a otros artículos.
Como no se llegó a consenso, tú eliminas las leyendas de propuesta de fusión. Siempre existe la posibilidad de levantar esa opción más tarde. Esto incluye la propuesta en motor bivalente y vehículos flex.

Aguardo tu respuesta. Esta semana voy a tener tiempo como para desarrollar el artículo adecuadamente.--Mariordo (discusión) 14:17 19 oct 2008 (UTC)[responder]

Cumplí tu pedido de borrar las plantillas PosibleFusión. Acá y acá están mis ideas sobre lo que deberían decir esos artículos. En esas ediciones de esos artículos probé mejorar el contenido usando la mayor cantidad posiblede texto tuyo. ¿Podrías probar lo mismo con mi texto?

Resumo lo que creo que deberían decir estos artículos. "Combustible alternativo" se refiere a los combustibles que no son gasolina ni gasóleo y hacen funcionar a un motor de combustión interna: etanol, biodiésel, hidrógeno, gas natural vehicular y gas licuado del petróleo. "Propulsión alternativa" hace referencia a tres sistemas de propulsión de vehículos: motores que funcionan con combustibles alternativos, motores eléctricos, y motores a aire comprimido. Un motor multicombustible puede funcionar con más de un combustible. Es flexible si puede funcionar con varios combustibles mezclados (gasolina/etanol, petrodiesel/biodiesel), y bivalente si el motor alterna de combustible automáticamente o mediante un interruptor (gasolina/gas natural, gasolina/gas licuado). ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 15:19 26 oct 2008 (UTC)[responder]

Gracias. Claro que sí las tomaré en cuenta en el intento, así como aclarar la diferencia entre el uso común, el uso en inglés y la definición más técnica. Por ahora estoy ocupado en el proceso GA1 del artículo de veh. flex en inglés. Al acabar, regreso a trabajar en español (en una semana aproximadamente).--Mariordo (discusión) 23:45 27 oct 2008 (UTC)[responder]

Nueva discusión[editar]

Perdón por tardarme tanto en responder, Mariondo. Vi que no editaste los artículos a lo largo de noviembre. Quiero sintetizar mis planteos. Combustible significa algo que puede entrar en combustión. Por tanto, "combustible alternativo" excluye a los motores eléctricos y los motores a aire comprimido. El término "propulsión alternativa" sí hace referencia a todo lo alternativo a la gasolina y al petrodiesel. Por tanto, el contenido actual de "vehículo de combustible alternativo" debería fusionarse con aquél. Por otro lado, el artículo "vehículo de combustible flexible" debería abarcar también a los vehículos con motores que funcionan tanto con petrodiesel como con biodiesel. nada más por el momento... ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 23:31 21 nov 2008 (UTC)[responder]

Disculpa que no avancé mayor cosa, pero terminé un GA en inglés (w:Flexifle-fuel vehicle) y ahora estoy completando el segundo (w:Ethanol fuel in Brazil). En unos dos semanas vuelvo a los artículos en español. Cuando elabore la sección de terminología debidamente referenciada espero que esa confusión con las definiciones quede claro, o por lo menos permita reabrir la discusión en forma más ordenada que antes. Independientemente, como te gusta trabajar en articulos de modelos de automóviles, no te gustaría traducir o crear General Motors EV1 o la traducción que consideres apropiada. --Mariordo (discusión) 01:46 22 nov 2008 (UTC)[responder]

Problema de Fondo[editar]

Acaso deliveradamente se ha dejado de lado el hecho (quiza uno de los mas relevantes en este artículo del vehículo alternativo) de que se ha borrado sistemáticamente de la faz de la tierra, alternativas industriales viables de cada uno de estos prototipos, todo con el fin de perpetuar la industria circundante (petroleras, distribuidoras de petróleo, manufacturadoras de autos, ventas de repuestos, insumos automotrices, etc) al automóvil a explosión (es increible que con los actuales avances electrónicos, mecánicos, robóticos, etc aún tengamos el traslado del 98% de la humanidad basada en este invento anacrónico y sucio) . ¿Porque no está esa alusión en profundidad aquí?

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 08:26 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 15 enlaces externos en Vehículo de combustible alternativo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.plunkettresearch.com/Industries/AutomobilesTrucks/AutomobileTrends/tabid/89/Default.aspx
Se añadió el archivo https://archive.is/20121205031059/http://unica.com.br/noticias/show.asp?nwsCode=4771CECF-FDB8-43B5-9CF9-E342B99F5C23 a http://unica.com.br/noticias/show.asp?nwsCode=4771CECF-FDB8-43B5-9CF9-E342B99F5C23
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080528051443/http://www.agrocombustibles.org/conceptos/CepalBiocombustiblesLac2004.pdf a http://www.agrocombustibles.org/conceptos/CepalBiocombustiblesLac2004.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101125134723/http://www.nissan-zeroemission.com/EN/LEAF/specs.html a http://www.nissan-zeroemission.com/EN/LEAF/specs.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.automotive-business-review.com/article_news.asp?guid=2A91D098-47E5-43FB-8CF0-212EA464C0B0
Se corrigió el formato o el uso para http://www.edmunds.com/insideline/do/News/articleId=125465
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http%3A%2F%2Fimage.emerald.gm.com%2Fgmnews%2Fviewmonthlyreleasedetail.do%3Fdomain%3D3&docid=31656
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090804193005/http://www.canada.com/vancouversun/news/story.html?id=45fc61c1-56ba-4b5d-8ef0-405d3acf5b3e a http://www.canada.com/vancouversun/news/story.html?id=45fc61c1-56ba-4b5d-8ef0-405d3acf5b3e
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110721190138/http://www.baff.info/english/ a http://www.baff.info/english/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081003062351/http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/mveg_meetings/subgroup_euro/meeting9/swedish_comments_on_draft_v4.pdf a http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/mveg_meetings/subgroup_euro/meeting9/swedish_comments_on_draft_v4.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ngvglobal.com/en/country-reports/latin-america-ngvs-an-update-report-02074.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081211175309/http://www.bigas.com.br/sistema/?modulo=gnvnews&acao=abrir&id=22 a http://www.bigas.com.br/sistema/?modulo=gnvnews&acao=abrir&id=22
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081211175309/http://www.bigas.com.br/sistema/?modulo=gnvnews&acao=abrir&id=22 a http://www.bigas.com.br/sistema/?modulo=gnvnews&acao=abrir&id=22
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081210211007/http://www.webmotors.com.br/wmpublicador/Noticias_Conteudo.vxlpub?hnid=36391 a http://www.webmotors.com.br/wmpublicador/Noticias_Conteudo.vxlpub?hnid=36391
Se corrigió el formato o el uso para http://cabierta.uchile.cl/revista/16/articulos/paper5/
Se corrigió el formato o el uso para http://www.eco-car.net/porque.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:04 22 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Vehículo de combustible alternativo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/65LJtz8ff?url=http://www.nissan-global.com/EN/NEWS/2009/_STORY/090802-02-e.html a http://www.nissan-global.com/EN/NEWS/2009/_STORY/090802-02-e.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.kbb.com/kbb/green-cars/articles.aspx?BlogPostId=1664
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http%3A%2F%2Fimage.emerald.gm.com%2Fgmnews%2Fviewmonthlyreleasedetail.do%3Fdomain%3D3&docid=31656
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081011214336/http://alternativefuels.about.com/od/2008ngvavailable/a/2008CNGvehicles.htm a http://alternativefuels.about.com/od/2008ngvavailable/a/2008CNGvehicles.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:29 23 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Vehículo de combustible alternativo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:09 4 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Vehículo de combustible alternativo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100919144640/http://www.afdc.energy.gov/afdc/spanish_resources.html a http://www.afdc.energy.gov/afdc/spanish_resources.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:01 3 jul 2020 (UTC)[responder]