Diferencia entre revisiones de «Discusión:Colonización española de América»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
Página reemplazada por «Tanto odio y resentimiento en vano!». |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
Tanto odio y resentimiento en vano! |
|||
Este artículo carece de neutralidad alguna por el profundo odio a lo español que se percibe en todo el texto. Lo españoles hizimos cosas malas en América, pero no nos merecemos el trato que aparece ahí. [[Imagen:Cod.png|15px]] [[Usuario:Satesclop|'''''Satesclop''''']] 14:16 18 jun 2006 (CEST) |
|||
¿Los españoles hicimos...? Vosotros no descubristeis ni conquistasteis nada. Fueron los antepasados de nosotros, los hispanoamericanos. |
|||
Pues entonces que la página diga "los indios esclavos de los bolivianos", por favor. Las leyes espaolas abolieron formalmente la esclavitud en 1503. Cada uno que pague por lo que hizo, no lo que algunos se imaginan que hizo. |
|||
== Neutralidad, gracias. == |
|||
¿Esto es un artículo enciclopédico o es un texto sacado de la propaganda antiespañola de la época? Que los españoles hacían esclavos es cierto. Los trabajos forzados también. Que la mayoría de los nativos murieron por las enfermedades también. Eso es algo innegable, es algo que todo el mundo sabe, pero esto es una enciclopedia, lugar donde la neutralidad es esencial y este artículo no lo es. No lo es porque utiliza expresiones innecesarias y da datos irreales. No voy a discutir que en aquella época lo que hicieron los españoles lo hubiera hecho cualquier otra nación, ni del derecho de conquista ni de la moralidad de la época (por aquel entonces, en Europa se dudaba si los indios tenían almas, para que os hagáis a la idea el choque de civilizaciones que fue aquel). Sólo pido más seriedad y mas datos neutrales, con verdades y si no se saben pues que no se inventen. Evidentemente, tampoco pido un artículo de la leyenda rosa. |
|||
Un saludo. |
|||
Sí, los españoles hicieron. Por aquel entonces eran españoles, y no todos se quedaron allí. Decir que sólo los ancestros hispanoamericanos son los conquistadores no es cierto. Vuestros ancestros son los nacidos allí, y no necesariamente, pues como se sabe la población es más mestiza que criolla. El imperio era el español, no el hispanoamericano, y no solo se limitaba sus posesiones en America. |
|||
Un saludo. |
|||
Arturo Pérez.- Mesoamerica iba muy bien hasta que llegaron los Españoles. Ellos trajeron muchas enfermedades, ellos hecharon a perer nuestra cultura y todo para que, por un misero pedazo de oro, era en lo unico que pensaban, en el poder, en la conquista, en la inmortalidad y lo lograron, llegaron a la inmortalidad pero no con orgullo, no con grandes hazañas, si no destruyendo, casi extinguiendo varias de las civilizaciones mas brillantes del mundo. Arturo Pérez. |
|||
.-. |
|||
.-. |
|||
.-. |
|||
La cultura maya se echó a perder mucho antes y desde luego, no iba de "perlas"(creo que el colapso maya fue sobre el siglo VIII), el desconocimiento de la rueda, metales, o la escritura en el caso inca, son algunas ventajas traidas desde el otro lado. De ser las civilizaciones más brillantes, supongo que estás de broma (y eso que soy admirador de los mayas y tengo más de lo que crees en el valle de México, o en Peru), fueron una civilización, y eso es loable, ahora, si hablas de matanzas y torturas, supongo que sabras algo de historia precolombina (o es solo propaganda y carteles de ecoturismo). |
|||
En cuanto a "el alma", tema más trascendental de lo que parece, puesto que basaba todo el sistema legal, rápidamente se les consideró con ella, algo que desgraciadamente, no se dio en el caso de los negros, que ya estaban considerados en el antiguo testamento judío como seres sin alma, esclavos de nacimiento, posiblemente, una reminiscencia del haber convivido con esclavos negros procedentes de nubia en el Antiguo Egipto (hasta ahí radican las raices del desaguisado). En cuanto al cristianismo, se opuso a la esclavitud de los indios (tenían alma), y se les puede considerar sus protectores junto con la Corona (que los consideraban sus vasayos (como a todos)), al igual que el cristianismo se opuso a la esclavitud en el Imperio Romano. Recuerdo que los indígenas, tenían en los juzgados 2 días semanales exclusivamente a ser atendidos, tuvieron la protección real después de los desmanes iniciales (nadie duda que el sistema no era perfecto, ni de las atrocidades de la guerra). |
|||
En cuanto al pedazo de "oro", deberías saber como se mueve la población de los países, o de la corrupción, hay que conocer a los alacranes. No es solo por la "gloria", ni la "aventura", imagina, una pobreza extrema, de la que no se ve ni en las fabelas de Brasil, una época, en la que el 25% de la población podía morir de hambre o de frío, sin contar con las enfermedades. La diferencia entre la vida y la muerte era fina y estrecha, pero había una gran separación, existían aquellos que nunca morirían de hambre, ni sus hijos, ni sus descendientes, eran nobles o ricos, eran aquellos, que, con una simple pepita de oro, su futuro cambiaba, sus horizontes se abrían, y el mundo parecía postrarse a sus pies (poderoso caballero es don dinero). Imagina que viste morir a media familia de hambre, sabes lo que es el frío y no comer en una semana, sabes, que en un par de malas cosechas seguidas, el pueblo puede desaparecer, pero ese vil metal, te sacará de todo eso, una vez que imagines esto, puedes imaginar el valor de ese trocito de metal en la Europa Medieval. |
|||
Otros comentarios, y sin dudar que estuvieran tan civilizados como en el Imperio Romano (esto es, carnicerías sin escrúpulos), aunque todavía estuvieran en lo que se considera "cultura Neolítica", y en el caso de los Mayas, y México, ya estaban en la "historia" (conocían la escritura), a diferencia del resto del continente (incluidos los Incas). |
|||
Aztecas- Aparte de su fanatismo carnicero, violaciones y genocidios, asesinatos en masa, el estado en el que Hernan Cortes se encontró el Imperio, le hizo frotarse las manos, fue eso o que le animó, puesto que basicamente, todo el Imperio menos la capital, eran sus potenciales aliados. Sin comentar, que pocos se podrían considerar descendientes, recordemos, qué este rango eran solo los Aztecas, una ínfima parte de la población del Imperio (el resto estaba subyugados); pues después de la conquista de la capital, durante dos días, los españoles no se atrevieron a entrar en la ciudad, reinaba el caos, supón, que sus aliados locales, estaban saldando sus cuentas por las carnicerías y exclavitud previas, y que no debieron dejar mucho de los originarios pobladores de la ciudad. El logro de Cortés, fue, realmente, imponerse (y que le aceptaran) como lider indiscutible sobre todo el ejército, cuando solo una mínima parte de este eran españoles. |
|||
Mayas- De carnicerías, asesinatos, violaciones y torturas, también sabían un rato, pueblos guerreros y crueles (en la historia mundial abundan), cuya civilización colapsó en medio de guerras "totales" en el siglo VIII, y donde algunas ciudades dejaron el rastro del fuego, calcinadas mientras desmontaban los templos para hacer unas murallas defensivas que nunca se llegaron a acabar. La población indígena de la zona (descendientes de los mayas, o de los pueblos invasores posteriores), si mostraron una resistencia efeciva, principalmente porque un lider local capturó dos españoles, y uno de ellos, se aclimató tan bien a su nueva forma de vida, que cuando fue "rescatado" se negó a marchar con los españoles, fue él, el que lideró la resistencia en nombre del jefe de la tribu, y se impuso una guerra de guerrillas que creó graves estragos, evidentemente, conocía muy bien a sus enemigos, sus armas tácticas y debilidades, puesto que había sido uno de ellos (o era), un español. |
|||
Caribes- Su uso de los venenos (y del arco) les valió la conquista de los territorios del caribe (casi todas las islas), exterminando a toda la población que anteriormente las habitaba (un buen logro), eran conocidos entre sus vecinos por su belicosidad, y sus incursiones en otras islas para conseguir esclavos. Cuando llegaron los españoles, se toparon primero con estas tribus, donde fueron atacados, esto les llevó a asentarse inicialmente en otras islas con habitantes más pacíficos, y supuestamente, porque los españoles les darían protección contra los caribes (esos mismos ofrecimientos los hicieron españoles y portugueses en Asia), siendo esto un gran error, puesto que fueron diezmados, primero por las enfermedades, y luego esclavizados, despoblandose casi totalmente estos territorios (aunque todavía queda población indígena y mestiza, en comparación con Haití, donde la población es de origen "negro", de las plantaciones de esclavos francesas). |
|||
Incas- Imperio neolítico (desconocían la escritura), guerrero y conquistador, lo que les llevó a conseguir un gran imperio, el Imperio Inca, donde la población inca era inferior al 0,5%, el resto eran pueblos subyugados. Como en la mayoría de los imperios, fueron las armas las que lograban la unidad, sin embargo, y a diferencia del Imperio Azteca, eran menos sanguinarios, con un sistema político más equilibrado, y siendo la política una fuente de poder junto con las armas (como ejemplo, a los pueblos conquistados, a sus dirigentes, les ofrecían someterse manteniendo sus privilegios). Las rebueltas eran duramente aplacadas, y se extendieron hasta que toparon a pueblos todavía más belicosos que ellos (por ejemplo al sur). El curioso sistema de impuestos funcionaba correctamente, pese a carecer de escritura y moneda, los pagos se efectuban en trabajo, donde se entregaba el 70-80% del tiempo a trabajos comunales (guerra, minas, obras públicas), o a cultivar la tierra del inca o del señor local. La agrupación era en hombres de 10 en 10, y se escalaba de la misma manera, lo que permitía mantener la organización del Imperio pese a desconocer la escritura. |
|||
Mito-Leyenda, se dice que cuando se reinstauró el impuesto de la mita (impuesto en trabajo), para sustituir a los monetarios, y sustir de trabajadores a las minas de plata (ej. Potosí), y con los mineros trabajando a turnos por semanas, estos se morían facilmente al salir de la mina, de un ambiente húmedo y cálido, al exterior, a los fríos de los Andes. Esto mismo hacen los finlandeses con mucha alegría, cuando salen de sus saunas y se tiran en la nieve (tradición finlandesa, que inventaron la sauna), sin conocerse casos de muerte súbita (hasta se considera muy saludable), aunque yo personalmente, no lo recomiendo. |
|||
Saludos, y ¡Viva México! |
|||
--[[Usuario:SPQRes|SPQR]] 17:00 25 oct 2007 (CEST) |
|||
siii.. los españoles en general hisieron.. y siguen haciendo.. hoy en dia, vemos que el pueblo español no le muestra nada de respeto a los pueblos hispanoamricanos, que sufrieron tanto a costas de ellos.. es mas.. se jactan de que.. nos conquistaron.. ??? porfavor.. fue una re masacre !!!!!!!!!!!!! |
|||
esto es una verguenza de articulo,parece el programa electoral de CHAVEZ,lo primero no fue españa quien ""descubrio"" america fue la corona de castilla y aragon.Granada era de los musulmanes todavia y una cosa respecto al mestizaje,por la peninsula iberica han pasado un monton de pueblos y a saber como nos mezclamos(violaciones?,amor?)si quereis declaramos la guerra a los italianos(roma),arabes o algun pais del norte o nos metemos con sus reyes,o les acusamos del mayor genocidio en nuestra peninsula, vaya pelicula me estoy montando como vuestro amigo CHAVEZ que esta con su petroleo como un niño con zapatos nuevos,que pena me da el pueblo venezolano,de verdad.espero que le largen rapido por el bien de la democracia y la libertad. |
|||
este articulo parece que pretende crear un odio hacia españa,cuando hoy en dia en españa viven unos cuantos millones de peruanos,cubanos,argentinos etc...y rumanos,polacos,ucranianos etc...(en mi ciudad el 30%)y somos un pais que acoje a cualquiera y respeta a todos no como otros(chavez)que no respeta ni a nuestro REY y que con el tiempo arruinara su propio pais, mirar 400 años para atras ya no se lleva por lo menos aqui en europa y espero que en america tampoco y solo sea cosa de algun descerebrado,si miras mucho hacia atras te puedes tropezar.UN CASTELLANO Y ESPAÑOL.un saludo--[[User:Barrakus|Barrakus]] 19:22 29 nov 2007 (CET) |
|||
la mencion de chavez deberia dejarse ya q desde mi punto de vista el no influye en la parte de la historia de la colonizaion tambn creo q los españoles creen q todos los latinoamericanos apoyamos a chavez lo cual es falso y los latinoamericanos creen que los españoles son los responsables de que el maltrato a los indigenas haya pasado lo cual es falso por que etso solo fue uhn periodo de historia y no tiene nada que ver con lo que se vive actualmente (un español no es culpable de q un antepasado de el hace 500 años decidiera colonizar y maltratar america..o si?) ademas creo que debemos de dejar de "MIRAR HACIA ATRAS" y empezar a preocuparnos pior el ahora, yo como latinoamericano digo que ahora no podemos odiar a españa (ni a usa ni al imperio) solo por que un hombre lo diga, creo que debemos tener razonamiento y ver que esto solo fue parte de la historia..no mas..y que se intenta crear conflicto en pro de este hecho |
|||
asi que pido que tengamos respeto MUTUO y que veamos esto de una manera neutral y no como un abuso español o un repudio latinoamericxano |
|||
y bueno quisiera pedir que sea cambiado el titulo de la imagen '''donde dice Simon bolivar, el caudillo rebelde''', ya que segun todo lo que se bolivar no fue un caudillo y no se comporto como tal, aprte nunca le habia escuchado ese apodo (recomiendo que lo cambien por'' El libertador o Por militar venezolano'', n se algo que realmente si valaga la pena y sea verdad) |
|||
saludos y paz! |
|||
== Esto no es un art == |
|||
Esto no es un artículo enciclopédico. Es un artículo de propaganda. Cualquiera que haya leido esto debe saber que no ha aprendido, sino desaprendido. Como en el post anterior, lo que importa no son los datos ciertos que se mencionan, junto con otros no tan ciertos, sino que son usados para reforzar cierto tópico. |
|||
Sólo daré mencionaré un hecho que ayude a comprender un poco mejor lo que sucedió entonces y que llame a la reflexión a todos y particularmente a aquellos que sigan creyendo en la leyenda negra a pies juntillas comenzada por el padre las Casas (que siempre exageraba sus datos, como Hugh Thomas ha demostrado en su El Imperio español): en los siglos XVI y XVII se forjaron dos imperios, el británico y el español. ¿Dónde están los mestizos angloindios? ¿cuántos indios quedaron? ¿cuántos indios hay hoy? |
|||
Arturo Pérez.- Para tu informacion quedan muy pocos indios o indigenas, solo algunos pueblos mayas quedan en comparacion con lo que era el imperio maya de aquella epoca, todos los geupos etnicos de mexico estan al borde de desaparecer. |
|||
Mi concluson es de que si los españoles colonizaron, no debieron haberlo hecho destruyendo culturas enteras ni tampoco menospreciarlas. Arturo Pérez. |
|||
!!Sin ánimo de ofender, pero tu estas de guasa, o en que mundo vives, la civilización Maya, y sus grandes densidades de población, DESAPARECIERON en el siglo VIII, y a los "aztecas", cuatro amigos dentro de su Imperio, creo que nadie les echó de menos (hasta la búsqueda de legitimidad política, y espírit nacional, busca la historia y no la propaganda). |
|||
(Y busca los mestizos, cuando recientemente han tenido que buscar una "nueva" palabra para llamarlos, porque antes, NO EXISTÍAN). |
|||
P.D.: Si te gustan los sacrificios humanos, puedes probar contigo mismo, seguro que le hace más ilusión, que si vas a un vecino y le dices que vas a sacarle el corazón para mantener una tradición ancestral. Pdj |
|||
--[[Usuario:SPQRes|SPQR]] 17:05 25 oct 2007 (CEST) |
|||
== Ustedes (o Vosotros) no fueron (o fuisteis) un imperio == |
|||
El imperio era de Carlos V o los Felipes y la casi totalidad de conquistadores y 'descubridores' hicieron prole y murieron en América. Vosotros descendéis de los que se quedaron en la península, y no disfrutaron de riqueza alguna. Vosotros descendéis de la generación del 98, del 39, del Franquismo... |
|||
:El Imperio Español es un hecho histórico, tanto como el inglés, el francés o el alemán. Tu llámalo como quieras, pero esto es una enciclopedia. --[[Usuario:Crates|Crates]] 12:53 20 oct 2006 (CEST) |
|||
No sea así... aquí en España reside mucha gente que también son herederas de gentes que nacieron y vivieron en América. Yo por ejemplo. ¿No soy heredero de americanos también? Estoy orgulloso de ello. [[Usuario:Rodriguín|Rodriguín]] [[Image:BlackStar.PNG|15px]] [[Usuario Discusión:Rodriguín|(Discusión)]] 22:35 22 oct 2007 (CEST) |
|||
== La comisión más inaudita de la historia == |
|||
Añado una cita al mensaje anterior: |
|||
"el rey [Fernando el Católico] ordenó que una comisión formada por teólogos y funcionarios mediase en la cuestión [sobre el maltrato a los indios] (...) la comisión se reunió más de veinte veces en Burgos (...) En las reuniones de la comisión de dijeron algunas cosas insólitas, aunque debemos reconocer que este debate fue único en la historia de los imperios. ¿Inspiraron Roma, Atenas o Macedonia semejante debate acerca de sus conquistas? ¿Lo inspiraron Francia o Rusia? ¿Hubiese optado la corona británica por organizar tan docto debate en Oxford para especular sobre si era jurídicamente justa la guerra contra los ashanti o los afganos? La sola idea resulta risible." |
|||
[[Hugh Thomas]], '''''El [[Imperio español]]''''', pág. 350-351 |
|||
--[[Usuario:Desideriofidalgo|Desideriofidalgo]] 11:31 4 nov 2006 (CET) |
|||
==Incorrecta denominación del artículo== |
|||
Estimados colegas: esta artículo está incorrectamente llamado ''"colonización española de '''las Américas'''"''. El título correcto debe ser "''"colonización española de '''América'''"''. El término "''las Américas"'' es un término moderno que se utiliza para integrar la actual diversidad cultural de América, a grosso modo dividida en tres grandes áreas: [[América Latina]], [[América Anglosajona]] y el [[Caribe|Caribe no iberoamericano]]. Las potencias europeas colonizaron una parte del continente americano, es decir América. |
|||
Fíjense que el título de este artículo casi no se usa. Mientras que el término "[http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=%22Colonizaci%C3%B3n+de+Am%C3%A9rica%22&btnG=B%C3%BAsqueda&meta= colonización de América]" se utiliza 52.600 veces en Google, el término "[http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=%22Colonizaci%C3%B3n+de+Am%C3%A9rica%22&btnG=B%C3%BAsqueda&meta= colonización de las Américas]" se utiliza solo 280 veces. Creo que no hay mucho que discutir ¿no?. Si alguien tiene algo que decir sobre esto, por favor dígalo. Si nadie dice nada en una semana muevo el artículo a "[[Colonización española de América]]". ¿Les parece bien? Saludos a todos. --[[Imagen:Earth_flag_PD.jpg|25px]] [[Usuario:Roblespepe|Pepe]] 17:13 9 dic 2006 (CET) |
|||
:No sé si da para ponerlo en el nombre del artículo, pero me es preciso indicar que ninguno de los países que colonizaron América utilizaron este nombre para denominar el conjunto de sus posesiones en el continente. El nombre utilizado fue "Indias Occidentales" cuando se debía contraponer a las orientales y simplemente "Indias" cuando se referían al conjunto de ambas o no tenían posesiones de relevancia en Oriente. Saludos. [[Usuario:César|César]] 01:37 30 abr 2007 (CEST) |
|||
Estoy pensando (ya sé que esto no es un foro pero me parece interesante), que el nombre correcto del artículo debe ser '''Conquista española de América'''. ¿Por qué? Porque a diferencia de ingleses, holandeses, franceses, los españoles llevaron una política de integración de los territorios que conquistaban dentro de la soberanía del rey... es decir, que no era propiamente una colonización, (la diferencia radica en el hecho de no establecerse por campañas, sino por factorías de interés comercial)...[[Usuario:Rodriguín|Rodriguín]] [[Image:BlackStar.PNG|15px]] [[Usuario Discusión:Rodriguín|(Discusión)]] 22:32 22 oct 2007 (CEST) |
|||
==Incorrecciones== |
|||
roblespepe insiste con sus incorrecciones históricas garrafales: |
|||
los "europeos" no aportaron el caballo o la vid... ¿lo hicieron los húngaros, los rusos, los daneses? los espeñoles del XVI fueron los que llevaron esas especies y técnicas al Nuevo Mundo, y no lo hicieron por los pueblos indios, sino para mantener su cultura en una nueva tierra: la vid para la afición hispana al vino y para la liturgia, etc... |
|||
los españoles no sólo llevaron a Europa una serie de cultivos americanos, Asia y África se beneficiaron igualmente de los descubrimientos españoles. Y eso de que ''las culturas indígenas aportaron el trabajo artístico de metales preciosos.''.. conoce roblespepe el [[tesoro de Ébora]] o el [[tesoro del Carambolo]]? {{Nofirmado|84.125.176.254|[[Usuario:JorgeGG|JorgeGG]] 16:01 30 abr 2007 (CEST)}} |
|||
*Estimado Usuario:84.125.176.254. Fuiste tú el que borraste "europeos" para poner que fueron los "españoles" los que llevaron los avances técnicos asiático-africano-europeos al "Nuevo Mundo". Cómo si los ingleses, franceses, portugues, etc. no hubiera existido. No solo los españoles estuvieron en el "Nuevo Mundo", como tú le dices. Con respecto al uso de la ironía, en Wikipedia tendemos a cuidar el trato a los colegas, porque más allá de que otros puedan tener ideas diferentes a las tuyas, mantener el respeto mútuo es el único modo de establecer un diálogo constructivo. Viendo tus inquietudes, te invito también a registrarte como usuario; puedes hacerlo en dos minutos y no tiene ninguna consecuencia de spam ni nada parecido. Saludos --[[Imagen:Earth_flag_PD.jpg|25px]] [[Usuario:Roblespepe|Pepe]] 21:55 29 abr 2007 (CEST) |
|||
* Estimado pepe: yo nunca he escrito que sólo los españoles colonizaran el Nuevo Mundo, sino que he puntualizado que fueron ellos quienes aportaron a América una serie de cosas y que fueron ellos los que llevaron otras tantas a Europa, Asia y África. Y eso no son creencias de ningún tipo, sino hechos históricos objetivos y demostrables. El artículo sigue con las incorrecciones propias de wikipedistas con escasos conocimientos históricos y al parecer, enormes prejuicios a reconocer ciertos datos objetivos, como que ingleses, franceses y holandeses no son etnias. {{Nofirmado|84.125.176.254|[[Usuario:JorgeGG|JorgeGG]] 16:01 30 abr 2007 (CEST)}} |
|||
*Estimado Usuario:84.125.176.254. ¿No quieres inscribirte como usuario? Aparte de eso, es muy útil que firmes tu mensajes, y puedes hacer eso utilizando la botonera que tienes inmediatamente encima de la ventana de edición, con el segundo botón empezando desde la derecha (fíjate que tiene un dibujo que es una firma). Sobre nuestro debate, es público y notorio que no solo los españoles llevaron aportes técnicos a América, y que no solo los españoles llevaron aportes técnicos americanos a Europa, China, etc. Por ejemplo los españoles nunca llevaron ni sacaron nada a/de Brasil ni a/de Nueva Inglaterra. Sobre tus afirmaciones acerca de que los ingleses no son una etnia, resulta realmente interesante. ¿Qué serán entonces para tí? es la duda que me queda, que no has querido o podido mencionar. Acerca de los wikipedistas con escasos conocimientos históricos (no tengo del todo claro si me/te incluyes en ese grupo), no hay otra manera de resolverlo que caso por caso con fuentes verificables, cosa que no has hecho hasta ahora. Recuerda que aquí, mi palabra o tu palabra no valen nada. Saludos, --[[Imagen:Earth_flag_PD.jpg|25px]] [[Usuario:Roblespepe|Pepe]] 16:37 30 abr 2007 (CEST) |
|||
== lógica unilateral? == |
|||
quien es el pedante que habla de la lógica unilateral? citad fuentes y dejad hablar a los historiadores, que no se cuelen los demagogos de turno patrioteros. |
|||
un historiador |
|||
== el "cero" maya == |
|||
Acerca de que los españoles adquirieron conocimientos matemáticos de los mayas y los aplicaron para renovar el calendario cristiano (ver casi el final del artículo), '''creo''' que no fue así (desgraciadamente). Por favor, hay discrepancias sobre el tema de las matemáticas y el [[cero]] de el Imperio Maya en la Wikipedia, por lo que no actúo esperando un consenso. Por favor, que alguien más lo revise.—[[Usuario:Judas Ali-Qu|Judas Ali-Qu]] 12:44 6 jun 2007 (CEST) |
|||
:Estimado Judas. Yo intervine en esa redacción, referida a los intercambios culturales. Inicialmente incluí un texto en el que mencionaba que los españoles no habían tomado nada de la matemática maya. Entonces, otro usuario cambio la redacción incluyendo el texto que cuestionas. La fuente citada no parece convalidarlo. --[[Imagen:Earth_flag_PD.jpg|25px]] [[Usuario:Roblespepe|Pepe]] 14:33 6 jun 2007 (CEST) |
|||
::Mil gracias Pepe. Ya me daba a mí que mis antepasados conquistadores no fueron tan listos (debían pensar de los indios que eran absurdos, pues ya lo hacían con sus propios genios...). Y respecto a lo de "no tener antepasado hispanoamericanos", que no sé quien lo dijo, os diré que yo desciendo de conquistadores (aunque me la trae bastante floja, si es que puedo utilizar la expresión en Wikipedia) y mis ascendientes vivieron en España desde el siglo xvi o xvii. Pero bueno, quizá soy una excepción. |
|||
::A pesar de todo lo del cero maya sigue ahí, y lo del calendario. ¿Fuentes? Una página web con idéntico contenido que el artículo, mas no me pareció ver el comentario del calendario. Insisto. |
|||
::Y acerca del intercambio... (la frase de la "lógica unilateral" por favor, que la revisen, suena a farol) Creo que tampoco hay fuentes. Si las hubiera, sería todo un descubrimiento para mí. De lo que pone ahí, poco es cierto (hablo desde mi punto vista, esa ha sido mi educación, con fuentes verificables). Y veo que ha suscitado polémica. ¿Nadie puede hacer nada?--[[Usuario:Judas Ali-Qu|Judas Ali-Qu]] 11:33 19 jun 2007 (CEST) |
|||
arturo. Yo pienso que los españoles debieron de haber tomado algo de la cultura maya, asi como de la cultira mexica o azteca. Es casi ilogico pensar que los españoles ya tenian conocimiento todo lo que los indigenas americanos habian logrado, pues hay tecnicas de cultivo como las "chinampas" que son unicas en el mundo, asi como los calendarios que elaboraron los mayas. |
|||
No es posible que no tomen en cuenta eso, tambien los indigenas mexicanos somos inteligentes, era mas facil que un indigena aprendiera castellano a que un español aprendiera maya o nahuatl.(arturo perez) |
|||
==Gráfico poblacional== |
|||
El texto del gráfico en el original en Ingles dice así:"Representation of the populations of pure Amerindian peoples in Latin America. (Source : World Fact book 1999)".Es decir que son racialmente indios puros. Pero debe subrayarse que en la misma fuente ese porcentaje de indígenas se eleva sobre el 85% a 90% de la población de México y Perú si se toma no solamente a los indígenas puros.--[[Usuario:Resvoluci|Resvoluci]] 10:00 14 ago 2007 (CEST) |
|||
Ahi dice "...y que los sacerdotes en general no mantenían relaciones sexuales con las indígenas...". Me parece un insulto a la Santa Iglesia Catolica y a la Cristiandad en general. |
|||
1º lo que dices de la iglesia es cierto, |
|||
2º Los ingléses (americanos) no distinguían hasta hace poco entre mestizos e indígenas. |
|||
== ¿La colonización de América fue un genocidio? == |
|||
Como recuerda un testigo: |
|||
"Una vez que los indios estuvieran en la selva, el proximo paso era formar escuadrones para perseguirlos y donde quiera que los españoles los encontraban, los masacraban sin misericordia a todos como ovejas en un corral. ... Entonces le cortaban una mano a un indio y se la dejaban colgando de una hilacha de carne y asi lo mandaban diciendole 'Ve ahora, esparce las buenas nuevas a tus jefes.'... |
|||
Algunos cristianos encontraron a una mujer india que llevaba en sus brazos a un bebe amamantando, y como el perro que llevaban tenia hambre, le arrancaron el bebe de sus brazos y lo tiraron al piso vivo para que el perro comiera, el perro se lo devoro ante los ojos de la madre..." |
|||
¿Se puede considerar esto como un genocidio? 90 millones de muertos, a punta de espada, arcabuces y guerra biológica (innumerables pestes diseminadas adrede por los españoles) |
|||
http://www.angelfire.com/extreme/genio/h... Hitler es una nena de pecho al lado de ésto. |
|||
Ni siquera había 90 millones América, o sea, que retrocede de la propaganda. Lo del número de indígenas que hay en la actualidad, es un ejemplo de que tus aseveraciones son falsas, (no hubo genocidio), si barbarie, aunque no tanta como la profesada por los indígenas previamente, si más extendida por los mayores medios técnicos de los recién llegados. |
|||
Y lo del perro, no te lo crees ni tu. P.D.: Tu enlace da fallo, aunque se puede ver un enlace "histórico" a Mario Bros, una fuente fidedigna. |
|||
El uso de la palabra [[genocidio]] es incorrecto pues no hubo intención de ''exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, etnia, raza, religión, ideología, sexualidad, etc.''. Las afirmaciones gratuitas, demagógicas creo que deberían ser excluidas de un ámbito con intenciones científicas ya que no dan la talla. El enlace citado no funciona. |
|||
Sobre el particular les animo a leer [http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1532.htm] |
|||
--[[User:Joaquín Rubio|Joaquín Rubio]] 11:23 23 nov 2007 (CET) |
|||
==Título otra vez== |
|||
Creo que debería incluir la palabra Conquista en él.--[[Usuario:190.40.210.253|190.40.210.253]] 03:08 26 oct 2007 (CEST) |
|||
No hay colonización sin conquista, luego ya estaría incluido en la 1º palabra, y sería redundante. Aunque realmente, la colonización no commenzó (como colonia, colonialismo) hasta 1700 con la llegada de los Borbones a España, momento en el que América pasa de ser reinos bajo la Corona, gobernada por Virreyes (figura que gobernaba en ausencia del rey, también en Europa), a pasar a depender de manera directa de España. |
|||
--[[Usuario:SPQRes|SPQR]] 23:50 29 oct 2007 (CET) |
|||
== Una lección == |
|||
Lara Rueda,Madrid, España. |
|||
Soy española, y creo que en éste artículo( sobre todo en la parte del mestizaje y las violaciones, no se aprende absolutamente nada y es una simple crítica a la colonización por parte de España de parte del continente americano). |
|||
Antes de escribir un artículo de ese tipo, hay que informarse y documentarse. Si es cierto que hubo muertes de las poblaciones autóctonas, que hubo dudas sobre la humanidad de sus gentes, y que se derramó sangre...¿Pero qué proceso de la historia de la humanidad no se ha visto envuelto en violencia?Somos humanos y como tal, aprendemos de nuestra propia historia.Pero señores, actualmente estamos en el s.XXI, y ya va siendo hora de que iberoamérica deje de echarle en cara a España lo que sucedió hace más de 500 años. Porque sino, muchas naciones del mundo deberían estar reprochandose lo que se hicieron los unos a los otros ( como por ejemplo,Corea y China a Japón) |
|||
Si nos ponemos en el plan de reprochar, los propios españoles podríamos reclamar a los musulmanes su invasión al territorio de la Península Ibérica durante la Edad Media (711-1492, y no lo hacemos.Nosotros colonizamos, invadimos, o como os de la gana llamarlo, pero a nosotros también nos invadieron, romanos, cartagineses,pueblos germánicos y demás pueblos a lo largo de nuestra historia. Y lo que puedo decir, es que si algo hemos sacado de bueno, es una riqueza cultural e histórica, que muchos países quisieran. |
|||
Espero que mi opinión aclare la cabeza, a aquellos que sin tener ni idea de lo que hablan, se dedican a hacer reproches a un país, que en la actualidad por no hacer, no se hace ni respetar en el exterior y deja que se insulte hasta a nuestro Rey D.Juan Carlos en Cumbres Iberoamericanas.Ese país es el mío, España. |
|||
----------------------------------------------- |
|||
Totalmente de acuerdo Lara, pero la diferencia es que nosotros que históricamente hemos sido de los paises que experimentaron más invasiones las asumimos, las incorporamos a nuestra cultura y seguimos creciendo, avanzando y moldeando nuestra forma de ser, sin embargo a determinadas personas les sobran complejos y les falta personalidad para actuar así y pretenden confundir una enciclopedia con un foro de bajo nivel para de esta manera manipular el pasado y reinventarse. La historia es una ciencia y como tal debe ser tratada con rigor y exactitud huyendo de demagogias. |
|||
Un saludo |
|||
Joaquin |
|||
== Historia de hispanamerica=colonizacion? == |
|||
Perdonen, existe o existira algun articulo sobre toda la historia de Hispanoamerica o como sea que la llamen? Porque al buscar esto en Wikipedia me dice que es equivalente a colonizacion espanola. Es asi? |
|||
Una cosa mas: me parece inadecuado hablar demasiado de moral cuando se trata de historia y de masas. Los pueblos y los paises no son personas. Todos tienden a hacer mas o menos lo mismo:luchan entre si por recursos o simplemente por luchar. Los pueblos de Europa salieron de su continente a colonizar otros, pero alli en la mayoria de los casos se hacia lo mismo: se llevaban guerras. |
|||
== divergencias== |
|||
Hay divergencias de conceptos con el artículo [[Imperio Español]]. Hay que revisar más.--[[Usuario:Domenico|Domenico]] 13:20 9 feb 2008 (UTC) |
|||
Aunque los links pueden aclarar más, puntualizo: Fernando VII monarca absolutista (donde los haya :D) --[[Usuario:Domenico|Domenico]] 13:30 9 feb 2008 (UTC) |
|||
==Neutralidad== |
|||
Parece ser que aún no ha pasado el tiempo suficiente desde la Emancipación americana, y que los pueblos hispanoamericanos hermanos de los españoles, si no por sangre por cultura, aún siguen traumatizados por la colonización. Pero la verdad es que el pueblo español ya no es el mismo que en aquellos siglos, ya no somos fundamentalistas. Deberíamos dejar de recordar los traumas antiguos y hacer mayor hincapié en nuestro parecido cultural. |
|||
--[[Special:Contributions/81.34.160.127|81.34.160.127]] ([[Usuario Discusión:81.34.160.127|discusión]]) 14:19 16 abr 2008 (UTC) |
|||
Revisión del 23:41 6 jun 2008
Tanto odio y resentimiento en vano!