Diferencia entre revisiones de «Discusión:Teoría heliocéntrica»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Revertidos los cambios de 190.13.97.21 a la última edición de Amoylop |
Página reemplazada por «lalalalalalallala xd». |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
lalalalalalallala xd |
|||
Texto tomado de mi página web (aunque reformado para lo que es una enciclopedia) y cedido a Wikipedia por el autor J. García Ferrer 31/7/2004. |
|||
No entiendo porque se volvió a la versión de Moriel a mi juicio mucho peor y donde no se entiende que "la Tierra se inclinaba sobre su eje" |
|||
xgarciaf 1/8/2004 |
|||
== Sobre la figura de copérnico == |
|||
A parte de alguna corrección irrelevante, falta o demás. He creido conveniente completar un poco tu escrito y, sobretodo, relativizar la figura de Copérnico. Cambiando la palabra descubre por sugiere y añadiendo la sección de consideraciones finales en la que expongo lo que realmente aportó copérnico a la ciencia pues muchas veces la gente se confunde y creo que debe quedar claro que copérnico no fue el descubridor del heliocentrismo pues era una teoría ya conocida pero repudiada desde que se impuso el aristotelismo. Y tampoco desarrolló su teoría, se limitó a formular un modelo digno y revolucionario para la época como bien dices pero que en modo alguno tendría validez alguna aún. Por todas estas razones he creido conveniente puntualizar ciertas cosas complementando un poco más tu información. |
|||
También, como verás, he añadido una sección de enlaces a los personajes relevantes que contextualizan la obra de copérnico. Ello ha posibilitado al menos situar alguna más que merecida referencia a Galileo y a Kepler, pero cuyos trabajos serían más relevantes a nivel científico que los de copérnico. |
|||
Saludos cordiales. [[usuario:Xenoforme|Xenoforme]] |
|||
corriente filosofica fundada por Aristoteles |
|||
== Sobre las consecuencias teológicas == |
|||
He quitado la frase "La verdadera revolución aun habría de venir y removería los cimientos de la iglesia cuya lucha contra el avance científico llevaría a Giordano Bruno a la hoguera y a Galileo a retractarse de sus observaciones y teorías." Esto se debe a que basta con leer un poco los artículos sobre [[Giordano Bruno]] y [[Galileo Galilei|Galileo]] para ver que las condenas de Bruno y Galileo poco tienen que ver con asuntos científicos. La Iglesia Católica, desde muy temprano, fue gran impulsadora de las ciencias y no se puede seguir pensando, sin asidero histórico, que la religión haya estado en contra de los avances científicos. |
|||
Atentamente, |
|||
--[[Usuario:Pfreilem|Pfreilem]] 00:04 15 ene 2008 (UTC) |
|||
== La entrada en inglés es mucho más completa == |
|||
Y además no es eurocéntrica, porque habla de la astronomía hindú y de medio oriente, donde también, como dijo una persona más arriba, se habían propuesto modelos heliocéntricos. Tanto filosófica como astronómicamente. |
|||
Hipótesis fundamentales |
|||
Las hipótesis fundamentales de la Teoría Copernicana son: |
|||
1.- El mundo (universo) es esférico. |
|||
2.- La Tierra también es esférica. |
|||
3.- El movimiento de los cuerpos celestes es regular, circular y perpetuo o compuesto por movimientos circulares. |
|||
Se distinguen varios tipos de movimientos: |
|||
3.1.- Movimiento diurno: Causado por la rotación de la Tierra en 24 horas y no de todo el universo. |
|||
3.2.- Movimiento anual del Sol: Causado por la traslación de la Tierra alrededor del Sol en un año. |
|||
3.3.- Movimiento mensual de la Luna alrededor de la Tierra. |
|||
3.4.- Movimiento planetario: Causado por la composición del movimiento propio y el de la Tierra. La retrogradación del movimiento de los planetas no es más que aparente y no un movimiento verdadero, y es debido al movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol. |
|||
4.- El cielo es inmenso respecto a la magnitud de la Tierra. |
|||
5.- El orden de las órbitas celestes. Tras criticar el orden que la astronomía ptolemaica asignaba a los planetas, da el orden correcto de su alejamiento del Sol. |
|||
Es indudable que los 2000 años de teoría geocéntrica no acabaron repentinamente tras la publicación del libro de Copérnico, sino que la transición entre ambos sistemas fue gradual, gobernada por una necesidad social inspirada en los nuevos aires renacentistas y del Neoplatonismo que se respiraban. |
|||
== HEYYY == |
|||
No dañen así a Wikipedia, voy a borrar lo que dice "Y un negro creó el mundo". |
|||
== El modelo heliocéntrico-Copernicano era menos preciso que el geocéntrico-Ptolomaico. == |
|||
El modelo heliocéntrico Copernicano no se podía aceptar tal cual se publicó (ni por la Iglesia Católica, ni por nadie) puesto que proponía, sin base científica, un modelo de órbitas perfectamente circulares, que daba como resultado un modelo predictivo de menor precisión que el Ptolomeico (geocréntrico). No fue hasta mucho tiempo después, que Kepler, con las observaciones de T. Brahe, demostró que las órbitas planetarias eran elípticas, siendo entonces el modelo heliocéntrico más preciso (y por tanto, ajustado a los datos empíricos), que el geocéntrico Ptolomaico.Incluso, no fue hasta que Foucault, con su péndulo, demostrara que la tierra tenía inercia (y por tanto, que se movía), cuando la teoría geocéntrica fue totalemnte deshechada, tras un proceso de varios siglos desde que Copérnico publicase su modelo. |
|||
El haber aceptado directamente el modelo heliocéntrico-coperniano hubiese supuesto por ejemploel modificar, a peor, el calendario gregoriano, basado en el modelo Ptolomaico (vía Islam y tablas Alfonsinas) con lo que el calendario según la predicción del modelo Copernicano descuadraría con los años. Evidentemente, la ciencia no podía aceptar esto. |
|||
Fuente: FILOSOFIA Y METODOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES. Antonio Escohotado Espinosa.ISBN 84-362-2198-2 |
|||
Revisión del 16:17 28 ago 2009
lalalalalalallala xd