Diferencia entre revisiones de «Discusión:Fuente de energía»
| Línea 5: | Línea 5: | ||
Las energías naturales no son dañinas para los seres vivos sin embargo cuando el ser humano intenta crear energías artificiales son contaminantes y dañan a los seres vivos en gran numero y forma. |
Las energías naturales no son dañinas para los seres vivos sin embargo cuando el ser humano intenta crear energías artificiales son contaminantes y dañan a los seres vivos en gran numero y forma. |
||
putossssssssss................... |
|||
Revisión del 20:35 23 mar 2010
[[Calificar la energía nuclear como energía "limpia" es muy inapropiado: es cierto que no genera CO2 directamente (cualquier instalación grande y compleja, hoy día, genera mucho CO2 de forma indirecta), pero produce residuos peligrosos que pueden permanecer activos incluso durante miles de años: ¿eso es limpio? ¿eso no es un problema medioambiental? Pero lo que me parece del todo inadmisible es que se diga que es una energía renovable, cuando procede del mineral de uranio, que por supuesto es tan irrenovable como cualquier otro mineral (carbón, petróleo...), y además es mucho más escaso. Quizá ha sido un error de redacción. En cualquier caso el artículo requiere una reelaboración. {{Nofirmado|Alvaromv |Mutari (discusión) 10:50 9 mar 2009 (UTCError en la cita: Etiqueta <ref> no válida; las referencias sin nombre deben tener contenido
como se relacionan los seres vivos con las fuentes de energia
Las energías naturales no son dañinas para los seres vivos sin embargo cuando el ser humano intenta crear energías artificiales son contaminantes y dañan a los seres vivos en gran numero y forma.
putossssssssss...................