Discusión:Felipe Calderón

Recuerda que esta esta discusión es exclusivamente sobre el articulo; no un foro. Revisese: lo que Wikipedia no es

Contenido a retirar

Quiten esta parte:

"Su periodo de seis años concluirá el 30 de noviembre de 2012" No se sabe si va a terminar. Se podría reemplazar por ejemplo "Actualmente en el cargo". El artículo está sobre protegido, no tiene porque la discusión también estarlo. --downer (discusión) 12:38 9 abr 2009 (UTC) creo que es importante senalar que calderon NUNCA ESTUVO EN LAS ENCUESTAS MEJOR POSISIONADO QUE LOPEZ OBRADOR SEGUN UN PROMEDIO DE MITOFSKY DE TODAS LAS ENCUESDTAS LOPEZ OBRADOR TENIA UNA VENTAJA DE 3 PUNTOS

 Retirado por redundante ya que el mandato por ley es de seis años, entonces es repetitivo señalar la fecha de término, además de que en la ficha ya se establece claramente que está en el cargo. Saludos, --Beto·CG 00:20 10 abr 2009 (UTC)

Redacción del artículo

El presente artículo requiere ser modificado para que su contenido sea objetivo y libre de duda o cuestionamientos, especialmente al tratar temas no concretos para posturas contrapuestas a referencias subjetivas.

En una parte dice "Calderón se opuso a la despenalización del aborto, a la eutanasia, a los métodos anticonceptivos y al matrimonio homosexual" y en otra dice "el mismo Presidente Calderón apoyó la política de distribución del condón para combatir al VIH/SIDA" Creo que hay una contradiccion, me parece que se debe omitir la parte que dice que se opuso a los metodos anticonceptivos. saludos. — El comentario anterior es obra de Aakafka (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Yo también opino debe retirarse la siguiente parte:

"Calderón se opuso a la despenalización del aborto, a la eutanasia, a los métodos anticonceptivos y al matrimonio homosexual[3]"

Ya que no forma parte de la política de gobierno contenida en el Plan Nacional de Desarrollo, ni ha formado parte de ninguna política pública, por el contrario, como se aprecia en el comentario anterior, el Gobierno Federal que él encabeza apoya la política de distribución del condón y es contradictorio el texto. — El comentario anterior es obra de Luisadb (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Efectivamente, Calderón nunca se ha pronunciado contra los métodos anticonceptivos, eso es falso y lo he retirado. Lo que me parece importante conservar son las posturas sobre el aborto, la eutanasia y el matrimonio homosexual, eso él lo ha declarado y no podemos negarlo. Saludos --Beto·CG 17:28 28 oct 2009 (UTC)

A quien pueda modificar el articulo, en el apartado de promesas de campaña, falta mencionar reduccion de ISR y facilitar el tramite tributario además de acabar con la tenencia. En el apartado criticas- fobaproa se refieren a un suceso ajeno al tema con "...Calderón acusó a López Obrador de invitar al ex priísta Arturo Núñez Jiménez a ocupar la candidatura de senador por Tabasco..." ese parrafo corresponderia a otra seccion del articulo, por ultimo no aparecen situaciones adversas durante su mandato convirtiendo este articulo en infomracion parcial — El comentario anterior es obra de Ulises00 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Ulises00, de casualidad ¿recordará las fuentes donde se publicaron estas promesas? Porque para poder añadir la información antes debe ser verificable. Saludos Beto·CG 06:49 8 nov 2009 (UTC)

Cargo actual

El licenciado Felipe de Jesús Calderón Hinojosa no es el Presidente de México, sino que de manera legal, basado en la constitución política mexicana, él es el Presidente del Supremo Poder Ejecutivo Federal de los Estados Unidos Mexicanos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ivylooy8540 (disc. • contribs • bloq). Sofree (discusión) 06:55 2 sep 2010 (UTC)

Hola. A continuación transcribo el artículo 80 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: "... Artículo 80. Se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión en un solo individuo, que se denominará "Presidente de los Estados Unidos Mexicanos... " Saludos, Sofree (discusión) 06:55 2 sep 2010 (UTC)

Inmediatamente después del título del artículo, se marca la diferencia entre el Presdente de México y el escritor filipino: "Este artículo trata sobre actual Presidente de México. Para para el escritor y político histórico filipino, véase Felipe Calderón y Roca." Pongo en negritas la palabra "para", que se repite en dicho enunciado. Como es un artículo que està restringido, pido que se arregle dicha repetición de palabras. Saludos. Elvic1977 (discusión) 14:29 17 sep 2010 (UTC)

 Hecho. Battroid | ¿Hola? 02:28 18 sep 2010 (UTC)

Controversia sobre la elección

El artículo da por sentado que los sondeos no arrojaban un ganador claro. Este punto ha sido muy disputado, con buenas bases, por la oposición.

Por otro lado, hay una tibia mención sobre la controversia postelectoral, pero nada sobre los argumentos que esgrimió la oposición, incluidos los estudios hechos por diversos académicos de México y del extranjero.

Tampoco se menciona la indebida intervención de Vicente Fox, sancionada por el TEPJF, pero que no tuvo influencia final en el fallo.

Dado que la reconocida Campaña Negra y el resultado de la elección generó una gran polarización social, no vista en muchas décadas, que todavía persiste, el fraude electoral alegado por la oposición no es simplemente un fraude más en la historia de México y eso también quizá amerite una mención.

La Toma de Posesión de Calderón fue GRACIA QUE SE EMPINO CON FOX Y ASCARRAGA YA QUE ES UN PUTO PINCHE RRATERO DE MIERDA única en la historia de México, dada la animadversión que le rodeaba, y no se menciona nada de eso tampoco DEJA DE SER UN HIJO DE PUTA MAMA BICHO PUERCO.

Supongo que es del interés del redactor de este artículo presentar una visión equilibrada, con sus contrastes, más que apologética, o cuando mucho neutra, de este personaje, por lo que propongo que los puntos anteriores sean tomados en cuenta. — El comentario anterior es obra de Lgcota (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 03:33 21 dic 2010 (UTC)

Es menester que se incluyan los alegatos de la oposición sobre el fraude electoral que afirman se cometió el 2 de julio de 2006. No hacerlo equivale a contar la historia sólo desde el punto de vista de una de las partes.