Discusión:Teoría del ciclo económico en la Escuela Austriaca

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Cada vez le veo más razón a los austriacos como Huerta de Soto y me chocan más las contradicciones de los economistas "convencionales". A este artículo le falta un poco de trabajo todavía, sobre todo en la parte histórica, y hay mucha evidencia empírica que se podría meter como referencias. --89.128.216.95 (discusión) 20:22 21 abr 2008 (UTC)╪[responder]


Soy abogado. Este articulo no es un "miniesbozo" como conmiserativamente se le trata. Es un artículo cojonudo que me ha dado una noción previa, elemental pero concisa y clara sobre la Teoría Austriaca del ciclo económico y que me ha parecido muy interesante y aleccionador. Mis felicitaciones a su autor, le ruego, personalmente, que trate de continuar el trabajo.

Un simple apunte: donde dice "De esta forma se confundía el contrato de depósito con el de comodato o mutuo." en realidad lo que se confunde es el depósito con el mutuo (o "simple préstamo" según el Código Civil). Dicho de forma resumida, el mutuo es el préstamo de un bien fungible (el dinero lo es), mientras que el comodato es el préstamo de un bien no fungible. Obviamente un mismo bien no puede ser objeto de un mutuo y de un comodato, y el dinero sólo puede ser objeto de mutuo. No quiero cambiar el artículo porque por lo demás me parece excelente, pero invito al autor a corregirlo. ____________


Referencias para cualquier colaborador:

Neutralizar[editar]

Aunque existen muchos otros problemas, se debe destacar que en este artículo sólo parece destacarse la opinión de los economistas favorables a la teoría. Esto viola claramente la política WP:PVN, que es uno de los cinco pilares de Wikipedia. La versión inglesa contiene apartados y fuentes mucho más autorizadas que las empleadas en este artículo. En principio soy favorable a la sustitución casi completa del artículo por la versión inglesa. Si no hay ninguna objeción, lo haré en una semana.Gustavocarra (discusión) 16:51 10 ago 2012 (UTC)[responder]

Neutralizar sí, pero con bisturí, no con machete.

No veo correcto sustituir sin más por la versión inglesa. Deberías simplemente añadir los segmentos que faltan. Evidentemente esta entrada tiene cosas que no tiene la versión inglesa, si la wiki en castellano no va a ser sino una traducción, no tiene mucho sentido dedicarle ningún esfuerzo.

Además hay una representación muy importante de la escuela austriaca en España, por lo que aportar una visión un poco distinta de la EEUU-céntrica que domina la entrada en inglés no es mala idea.

Vamos, que si estás dispuesto a dedicarle tiempo a mejorar y ampliar la entrada, bienvenido sea. Pero si pretendes ir por la vía rápida y fácil de cortar/pegar/sustituir en bloque... entonces hay objeción.

Por ejemplo añadir la sección 9 (Criticisms) de la versión inglesa aportaría mucho, sin mutilar lo ya existente. http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory#Criticisms

Por cierto que lo que debe ser neutral es la entrada completa, no cada segmento. No tiene ningún sentido neutralizar un segmento en el que se resume y expone la teoría de la escuela según la misma: Lo que dicen los autores de la escuela sobre sus teorías es un hecho, otra cosa es que las teorías en sí lo sean. La forma de neutralizar es añadiendo las opiniones alternativas en un segmento aparte.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teoría del ciclo económico en la Escuela Austriaca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:37 18 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teoría del ciclo económico en la Escuela Austriaca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:01 3 mar 2020 (UTC)[responder]

Referencias aportadas no relevantes[editar]

En la sección 1 "Influencia" se afirma que varias crisis fueron predichas por economistas de esta escuela. Las referencias aportadas por el autor, cuando las hay, son de libros que no predicen las crisis específicadas, como parece querer sugerir el artículo, si no que son críticas genéricas al sistema económico imperante. Por lo tanto he añadido una "cita requerida" pues entiendo que las aportadas son irrelevantes. --Pájaro cantor de San Saba (discusión) 09:41 9 jun 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Teoría del ciclo económico en la Escuela Austriaca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:04 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Teoría_del_ciclo_económico_en_la_Escuela_Austriaca&oldid=127378634»