Discusión:Spam

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

secciones previas (el principio)[editar]

Me tomé la molestia de agregar lo siguiente en spam en foros--88.20.7.97 (discusión) 17:43 2 may 2018 (UTC)

  1. También, en algunos casos, un mensaje que no contribuye de ninguna forma al tema es considerado spam. Un caso particular es el de resucitar topicos muy antiguos o de días festivos si no se tiene nada realmente importante que acotar al tema en cuestión.

¿Qué se debería utilizar en español, 'spam'--88.20.7.97 (discusión) 17:43 2 may 2018 (UTC) o espamaje? Yo no lo sé, la primera es una palabra copiada del inglés y la segunda es una hispanización un tanto burda de la primera. En Google sólo hay 12 resultados para "espamaje", mientras que para "spam" hay 203.000 en español. En principio renombraré a "spam" por ser la otra posibilidad tan poco usada. Sabbut 08:29 26 ene, 2004 (CET)

Soy uno de los pocos que antiguamente borraron miles de artículos de spam en el Usenet cada semana, junto con Adrew Gierth, Cosmo Roadkill, Lysander Spooner y otros. Me da mucha lástima que también en castellano se comete el error de aplicar este término a otros medios, como correo electrónico, aunque UBE/UCE no es lo mismo como el spam original (EMP/ECP) en el Usenet. Si la Wikipedia tuviese el poder de dirigir desarrollos linguísticos en una buena dirección, se podria definir que spam es unicamente lo que pasa en el Usenet, alcanzando un "índice Breidbart" más allá de lo permitido, mientras que espamaje es algo más generalizado en otros medios, especialmente correo electrónico. Henning Weede <hweede@snafu.de>
Si "spam" sólo son los mensajes no deseados de Usenet, entonces una publicación tan seria como The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition estaría equivocada.
spam n. Unsolicited e-mail, often of a commercial nature, sent indiscriminately to multiple mailing lists, individuals, or newsgroups; junk e-mail.
Esta actitud purista es equivalente a decir que alternativa es sólo una opción entre dos cosas: hoy los diccionarios dicen opción entre dos o más cosas.
Pablo.cl 02:07 13 jun, 2004 (CEST)

No me parece que espamaje sea una buena traducción, mejor dejar spam hasta que haya un término mejor para referirse a ésto y respuecto al cual exista consenso. Jmieres 05:12 13 jun, 2004 (CEST)

Me parece que el uso de "spam" y "espamaje" según si se trata de Usenet es muy artificial, y además "espamaje" es un término tan poco usado en español que puede resultarnos más extranjero que el propio "spam". Una alternativa es "correo electrónico no deseado", pero es verdad que es un término mucho más largo que "spam".
Podría surgir alguna palabra más hispana en el futuro. Esto, al parecer, está pasando en francés, idioma en que cada vez se emplea más la palabra "pourriel", que supongo que proviene de "pourri (courier) el(ectronique)" o "pou(belle) ...", correo electrónico podrido o basura. Si surge algún término parecido en español y cuaja, bienvenido sea, pero hasta entonces creo que tendremos que seguir hablando de "spam". Sabbut 08:59 13 jun, 2004 (CEST)

Si se trata de un chorro de correo (electrónico), la unificación de las dos palabras sería "chorreo". Y los malhechores que lo producen son los "chorrizos" :-) Henning Weede <hweede@snafu.de>
Por favor que alguien quite espamaje, hace daño a la vista y ni es es español ni es nada. En cuanto al termino "pourriel", en castellano tenemos purriela, que define a algo despreciable, como es ciertamente el spam. --Jsl 17:15 24 sep, 2004 (CEST)
Quitado. No podemos inventarnos términos nuevos, así que sólo podemos utilizar el que hay. Por otra parte, pienso que la palabra "spam" ha venido para quedarse, incluso hay gente que ha empezado a castellanizarla como "espam". --Comae 22:15 3 dic, 2004 (CET)
Me parece que "Espam" es aceptable. Me pregunto que dirá actualmente la Real Academia Española. --DivByZ 07:29 29 nov 2005 (CET)

Procedencia de SPAM[editar]

"La mayor parte de los mensajes (más del 40%) proceden de Estados Unidos (a pesar de que allí está prohibido), seguido por Corea del Sur (15%) y China (12%)." <== Este dato me parece que está algo errado, ya que yo tengo entendido que la mayor parte del spam mundial proviene de rusia, de ahi la historia de "el rey del spam", que encima, argumentar que la mayoria de los mensajes spam se le atribuyan a un pais me parece tambien errado, pues segun cifras actualizadas, el 80% del spam mundial proviene de ordenadores zombies que entre si forman una red conocida como red zombie, la cual está a su total disposicion de spamers, de donde envian la mayor cantidad de spam.Ikon [[User:Ikon|Ikon [[Imagen:Fastidio.jpg]] [[User talk:Ikon|discusión]]]] 12:16 11 jul 2006 (CEST)

MAL[editar]

Las definiciones de SPAM EN FOROS ESTAN MAL Corregi el articulo, poniendo que suelen confundir eso. Vean la correccion, y no pongan que SPAM es poner post que no enriquecen. La unica bien, es la 8va. Y una que dice que es publicar LINKS externos al FORO INAPROPIADOS ( otros foros )


No se puede decir que un concepto está mal o no cuando el concepto pasa a ser dinámico, la palabra spam tuvo una resemantización en lo que respecta a esta, gracias a los foros se ha adoptado al spam como cuando publicas algo que no aporta nada. --186.53.204.190 (discusión) 16:37 18 sep 2012 (UTC)

Deberían añadir...[editar]

Como se crea un spam.--Cristhian U. (discusión) 18:47 16 may 2008 (UTC)

Sección: La postura legal en España[editar]

Es correcta la expresión "por comisión"?, se refiere a por omisión y es igualmente correcto?. --eHelper (discusión) 00:23 24 may 2008 (UTC)

No. Es comisión. Está así en el texto de la ley. Se refiere a "comisión" de "cometer" --Ciencia Al Poder ¿Algo que decir? 16:34 24 may 2008 (UTC)

Yo escribí un poco sobre...[editar]

Ordenadores y troyanos zombis. Escribí:Así,con la potencia de cálculo de todos los ordenadores infectados,pueden mandar el spam fácilmente sin que se enteren los propios usuarios,y pueden incluso mandar un virus a el ordenador de una empresa importante. --Jaimito91 (discusión) 11:47 31 may 2009 (UTC)

Error conceptual[editar]

En el 4º párrafo del artículo hay un error conceptual que debería corregirse. Se dice

"El correo basura también puede tener como objetivo los teléfonos móviles (a través de mensajes de texto) y los sistemas de mensajería instantánea como por ejemplo Outlook, Lotus Notes, etc."

El error está en que ni Outlook ni Lotus Notes son programas de mensajería instantánea (la explicación puede encontrarse en los propios enlaces del artículo).

No he sabido cómo editar esta página para corregirlo. ¿Quizá está bloqueada?

--Srbaldomero (discusión) 11:18 21 mar 2010 (UTC)

Está semiprotegida. Debes esperar a se un usuario autoconfirmado para poder editarla. Si no, dime los cambios que quieres hacer y yo los edito. Veltys ¿Mande? 15:36 21 mar 2010 (UTC)

Muchas gracias, Veltys.

Varias cosas: 1) no se si se responde así a tus comentarios (símplemente he editado la sección de "discusión" 2) En cuanto al texto a corregir, propongo lo siguiente: Suponiendo que pueda llegar spam por programas de mensajería instantánea (diría que sí, pero no soy un experto) la opción sería: "El correo basura también puede tener como objetivo los teléfonos móviles (a través de mensajes de texto) y los sistemas de mensajería instantánea". Si se quieren dar ejemplos (no se si vale la pena teniendo el enlace a "mensajería instantánea" podría añadirse: "como por ejemplo Empathy, Kopete,ICQ, Yahoo! Messenger, Windows Live Messenger, AIM (AOL Instant Messenger) y Google Talk" --Srbaldomero (discusión) 16:05 23 mar 2010 (UTC)

Reportaje del National Geographic[editar]

  • Decidieron comprar un ordenador nuevo, nadie sabia la IP, ninguno se lo dijo a nadie, las 24 horas del dia siempre habia alguien enfrente del ordenador. Se conectaron a internet; respondian a todos los mensajes recibidos, ademas respondian a todos los chats, casas de apuestas, inversiones en bolsa, farmacos o lo que fuera. Resultado 6.956 spam en 34 dias.--91.117.72.84 (discusión) 00:10 18 sep 2010 (UTC)
  • Tambien dijeron que un tipo estadounidense se dirigio a uno de ellos solicitandoles que no lo volvieran ha hacer. La respuesta de la empresa del correo basura: muy bien ponganos un juicio; el tipo lo hizo y gano. El tio decia yo solo no voy a conseguir nada, pero si alguien más lo hace esta gente se cortara, no solo por el perjucio ecónomico, sino por la mala imagen.--91.117.72.84 (discusión) 00:21 18 sep 2010 (UTC)
  • El primero fue enviado el 17-11-1978. Era una empresa de informatica. Solicitaba la presencia ante un acto público de presentación.--91.117.72.84 (discusión) 00:55 18 sep 2010 (UTC)


Lata de SPAM[editar]

Están de broma? Jajá. --200.112.82.246 (discusión) 20:58 13 nov 2010 (UTC)

Desactualizado[editar]

Este artículo tiene mas de 3000 visital al dia y contiene información poco precisa sobre lo que es el spam y los tipos que hay en la introducción. Se debería traducir de la versión inglesa que parece estar bien. --Un Saludo Crystal 128 konsole.svg Kizar (contactar) 17:22 16 nov 2010 (UTC)

Repito...[editar]

Como ya dije en otros artículos (por ejemplo en el de Amy Winehouse)Sea o no sea perjudicial el spam, este artículo es una critica, por tanto, intentaré editarlo de manera que sea un artículo explicativo y no sea una queja, porque para eso no esta la Wikipedia.

Spam en medios no electrónicos[editar]

Atendiendo a la definición de Spam, el envío de publicidad de forma masiva, indiscriminada y no solicitada no concierne sólo a los medios electrónicos. Debería ampliarse la sección de medios de disfusión del spam. Sugiero el siguiente texto:

=== Spam en correo postal === La técnicas de bombardeo publicitario han llegado también a los medios convencionales de comunicación. La enorme bajada relativa de los costes de impresión en papel, desde un folletos de una sóla página hasta un catálogo publicitario de varias decenas han hecho que también el envío de correo no solitado llegue por medio de correo postal. De forma análoga a como ocurre en los medios electrónicos, donde un usuario interesado en un producto que remite sus datos a una empresa puede verse bombardeado por publicidad no deseada de esa u otra empresa, hay empreas especializadas en el buzoneo masivo e indiscriminado de publicidad. Es habitual encontrar en el búzón postal, destinado a la correspondencia postal publicidad no solicitada introducida masivamente por empresas especializadas o por los propios distribuidores finales. Cuando los buzones se encuentran en la vía publica el acceso es directo cuando con objeto de servir un producto o servicio a otra persona acceden a los buzones situados en zonas privativas.

=== Spam en la vía pública === En la vía pública son también comunes las practicas de spam, sobre todo en las ciudades. La colocación de publicidad en lugares no preparados para ello supone un grave deterioro del medio urbano: paredes, postes, vehículos son invadidos por publicidad no solicitada que no en pocos casos acaba en el suelo. Las corporaciones municipales pierden mucho dinero por estás prácticas ilegales exentas de control fiscal, como si lo están las de publicidad regulada y además invierten cantidades grandes de dinero en la retirada y limpieza del material publicitario dispersado en el medio. En los últimos años se ha extendido el llamado "pegatinazo", practica consistente en colocar pegatinas con publicidad sobre el mobiliario urbano y las edificaciones (servicios de cerrajería, fontanería y electricidad son los mas comunes) utilizando pegatinas con adhesivos muy potentes y que se sompen si se intentan retirar dificultando y encareciendo su retirada.

Edito y amplio contenidos

--Supul sinac (discusión) 18:54 2 dic 2011 (UTC)

Ya es hora[editar]

En la lengua de Antonio Machado y de Alfredo Bryce ...y de tantos otros, spam debería llamarse granza. Es una insinuación : es sonora, significativa y de hecho, se refiere a lo no necesario ni lo oportuno; simplemente lo desechable es 'granza'.