Discusión:Logical Volume Manager (Linux)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Discusión:Logical Volume Manager»)

Modificación en profundidad[editar]

  • Bueno, obviamente es un borrador. Tengo que explicar en detalle que son las vg's, lv's y pv's, asi como lso comandos relacionados y hacer algún dibujo para ejemplificar toda la teoria :) --jdelrio (discusión) 15:39 10 mar 2006 (CET)

Terminado.[editar]

yata! :D --jdelrio (discusión) 15:37 17 may 2006 (CEST)

¿Inconvenientes?[editar]

Ventajas, ventajas... pero algun inconveniente habrá, ¿no? ¿Hay incompatibilidades con herramientas de disco de tipo PartImage? ¿Hay pérdida de velocidad al haber ido haciendo modificaciones de tamaño? --Libero 01:29 20 oct 2006 (CEST)

Posible error de traducción[editar]

Linear mapping will assign a range of PE's to an area of an LV in order eg., LE 1 - 99 map to PV1 and LE 100 - 347 map onto PV2. Por ejemplo, las LE's del número 1 al 99 se mapean sobre las PE's del 100 al 347 de PV2.

Yo pondría:

las LE's del número 1 al 99 se mapean sobre PV1 y las LE's número 100 al 347 se mapean sobre PV2

Generalizar o cambiar título[editar]

Hola, he pensado en trasladar este artículo al nombre Logical Volume Manager (Linux), basándome en que en el párrafo de introducción solo dice que se referirá al uso en Linux y no al concepto general de LVM. Hasta hay un enlace rojo apuntando hacia administrador de volúmenes lógicos, que se supone que es de lo que debe tratar este artículo. El artículo actual coincide con la interwiki en inglés en:Logical Volume Manager (Linux). En esa wikipedia, aparte tienen el artículo Logical volume management, que habla en general de esto, que de crearse en español me parece que administrador de volúmenes lógicos podría redirigir ahí. En mi opinión, o se generaliza este artículo (para quitar el enlace rojo mencionado ya que redirigiría aquí mismo) o se traslada la página para mencionar que solo habla del de Linux. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 20:33 5 abr 2012 (UTC)[responder]