Discusión:Harry Potter y las reliquias de la Muerte: parte 1

Esta página le interesa al Wikiproyecto Harry Potter.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Cine.

Las faltas de ortografía de este artículo son una patada en el ombligo del prestigio de la Wikipedia :(

Dos películas, una página[editar]

He creado esta página en forma provisional con algo de la información puesta en el artículo referido al libro y datos de una investigacíón propia. Como todavía no se conoce el punto de división del guión así como tampoco está del todo confirmado el elenco y su aparición en qué película propongo conservar esta página como una sola hasta el momento en que haya información suficiente para dividirla.

--Luke in spanish (discusión) 02:07 26 dic 2008 (UTC)[responder]

Me parece que te precipitaste en crear esta página, hay que tener paciencia. La misma recién se estrenará dentro de dos y tres años y hay poco material con el que se puede jugar. De cualquier manera, está bien que hayas tomado el trabajo de referenciar. Sobre la creación de dos artículos, no estoy de acuerdo: se trata de una sola película (aunque dividida en dos partes) y está rodada en un mismo momento, tiene un mismo argumento y tendrá el mismo reparto y equipo de producción, dos artículos dirán exactamente lo mismo con excepción del fragmento de la historia. Por último, me permito borrar la sección Curiosidades, trata de evitarlas en futuros artículos. Saludos, Fernando 03:02 26 dic 2008 (UTC)[responder]

Leí que la película se divide cuando son capturados para llevarlos a la mansión de los Malfoy. No tengo la cita, pero sólo comentaba. --WKMN? Later [ Contacto, Contribuciones ] 00:46 18 sep 2009 (UTC)[responder]

Rumores[editar]

Acabo de borrar de la tabla del elenco a Miley "Hannah Montana" Cyrus porque es sólo un rumor y es muy poco probable que aparezca en esta película 1) Es una estrella de Disney, companía rival de Warner y no creo que e la vayan a ceder para el film de cabecera de la competencia. 2)Es norteamericana y si tiene un papel mínimamente relevante sólo podría interpretarlo siendo brtitánica, como el resto del elenco por pedido de Rowling. Han habido excepciones anteriormente pero mientras estos sean rumores que así se queden. --Luke in spanish (discusión) 18:39 12 ene 2009 (UTC)[responder]

Lo repito por si no quedó claro: colocar información confirmada y refenrenciada. Con esto me refiero a los nombres de los actores que participan en la película. Por favor abstenerse de colocar cosas tales como "sin confirmar", "rumores", "en negociaciones" y otros tantos. Actualizar SÓLO con aquello que se haya confirmado.--Luke in spanish (discusión) 03:20 4 abr 2009 (UTC)[responder]

Wikipedia necesita referencias que confirmen la información vertida en los artículos. Digo esto a causa de los constantes "rumores" y especulaciones en torno al elenco. Por esa razón coloqué referencias provisionales y sugiero que cada nuevo miembro del reparto que se agregue lleve su propia referencia por los mismos motivos. Una vez que todo el elenco esté confirmado, dichas referencias pueden ser retiradas y colocar una general que acredite la conformación todo el elenco (como por ejemplo IMDB).

Además, éste es el espacio para discutir estas cuestiones, no el artículo como algunos usuarios sin ID lo han hecho.--Luke in spanish (discusión) 15:44 27 jul 2009 (UTC)[responder]

Fleur Delacour[editar]

¿Se sabe algo de si Clémence ha confirmado o está negociando su aparición? — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.125.213.164 (disc. • contribs • bloq).

En IMDb lo dan por hecho, saludos, Gons

(¿Digame?) 16:01 16 jul 2009 (UTC).[responder]

Título[editar]

No veo por qué "reliquias" y "muerte" tienen que ir en mayúscula, voy a investigar si hay justificación en IMDb o en el historial y si no, procederé al traslado. Saludos, Gons (¿Digame?) 13:47 22 jul 2009 (UTC).[responder]

He consultado a quien lo trasladó, esperaré a que responda. Gons

(¿Digame?) 13:53 22 jul 2009 (UTC).[responder]

DPD. El punto 4.6 dedicado al primer comentario de Guille. Nótese que en el punto 4.17 (dónde se habla de la regla general de los títulos de obras) uno de los ejemplo es Las cuatro estaciones... Y en todo el texto no he encontrado ni un sólo ejemplo de una palabra en plural en mayúscula. Por todo ello creo que el título correcto es Harry Potter y las reliquias de la Muerte, tanto para el libro como para la película. Si nadie me tiene incoveniente realizaré los traslados. Gons

(¿Digame?) 16:43 22 jul 2009 (UTC).[responder]

Es cierto, pero se trata del nombre propio de un grupo de objetos –caso contemplado por la RAE– y la editorial Salamandra, siguiendo las normas de ortografía castellanas, así lo ha dispuesto (buscá en Internet la portada del libro para corroborarlo). Nótese que lo mismo ocurrió con el libro La Orden del Fénix pero no con los otros dado que no poseían nombres propios. Por ese motivo no debería efectuarse el cambio. Además, los títulos de los artículos sobre libros y/o películas deben llevar el nombre tal cual fue traducido al castellano (a menos de que existan varais ediciones con traducciones distintas del mismo) y eso incluye la ortografía.

Esta cuestión ya se discutió en el Wikiproyecto Harry Potter. Acá te dejo el link:[1]

Saludos.--Luke in spanish (discusión) 20:35 22 jul 2009 (UTC)[responder]

Pero vamos a ver, si me contestas, contesta con criterio. Dices "caso contemplado por la RAE" y "siguiendo las normas de ortografía castellanas", pero no aportas ningún enlace. Yo he dejado el enlace al apartado de mayúsculas del Diccionario Panhispánico de Dudas, señalando los dos puntos que creo que le afectan, además de leerme el resto. Pero es mucho más simple, un plural no puede ser un nombre propio. Gons

(¿Digame?) 01:10 23 jul 2009 (UTC).[responder]

No tengo fresco en este momento el Diccionario Panhispánico pero me voy a fijar en un manual de corrección de estilo hecho en base a lod diccionarios de la RAE y transcribo lo que dicen. Igualmente, te repito, que la editorial se guía por las normas de la RAE y si te fijás en internet, la portada de los libros dice "y las Reliquias de la Muerte". Ni bien pueda, consulto el manual y te contesto lo primero.--Luke in spanish (discusión) 22:39 23 jul 2009 (UTC)[responder]

Esperaré unos días entonces, no hay motivo para apresurarse, saludos, Gons

(¿Digame?) 23:13 23 jul 2009 (UTC).[responder]

Para empezar, creo que habría que distinguir entre el caso de la película y el de la novela. En el caso de la primera, lo más recomendable sería esperar a que la productora –Warner Bros.– se pronuncie oficialmente en torno al nombre en español de la película. Una vez que esto se haga sería pertinente analizar si su elección tiene justificaciones en las normas ortográficas de nuestro idioma y decidir si se efectúa o no el traslado. En el caso de la novela, dado que ya ha sido publicada en español, ya hay un “pronunciamiento oficial” respecto del nombre y de las convenciones ortográficas adoptadas. Antes de cualquier traslado habría que contactar a los que convirtieron el artículo en AD y exponerles la problemática con los respectivos argumentos. Por mi parte, expongo los argumentos en torno a la cuestión del nombre de la novela, aunque por extensión podrían servir para el de la película eventualmente.

“Reliquias de la Muerte” puede ser considerado el nombre propio de este conjunto de cosas por poseer unas propiedades considerada por la RAE. Al respecto, los manuales de estilo y el Diccionario Panhispánico dicen básicamente lo mismo, aunque los ejemplos que dan varíen. La RAE comenta que «Se escriben con letra inicial mayúscula todos los nombres propios y también los comunes que, en un contexto dado o en virtud de determinados fenómenos (como, por ejemplo, la antonomasia), funcionan con valor de tales, es decir, cuando designan seres o realidades únicas y su función principal es la identificativa». La idea de “realidades” enunciada en la cita es bastante amplia como para incluir objetos, lugares, etc. Por lo cual puede suponerse que si “Reliquias de la Muerte” es el nombre del conjunto de elementos ese nombre tiene una función identificativa y designa una realidad única. A diferencia de otros elementos dentro de la serie Harry Potter (el falsoscopio, los horrocruxes, las escobas) las Reliquias son únicas y aunque sean tres, por el hecho de ser únicas, quedan amparadas por las normas de la RAE

Hay casos de nombres propios en plural en español, por ejemplo las Siete Colinas romanas, el monte de los Olivos. El plural no es, creo, impedimento para que un “rótulo” sea considerado nombre propio; me parece que un nombre propio se define por su capacidad identificativa y su carácter de unicidad (ya sea de un objeto en particular o de un conjunto que designa objetos únicos), como se puede deducir de la entrada del punto 4.

El punto 4.17. dice que «La primera palabra del título de cualquier obra de creación (libros, películas, cuadros, esculturas, piezas musicales, programas de radio o televisión, etc.); el resto de las palabras que lo componen, salvo que se trate de nombres propios, deben escribirse con minúscula:». Si tomamos “Reliquias e la Muerte como un nombre propio (como “Siete Colinas”, “Las Escrituras”, etc) estamos ante el caso excepcional del que habla la norma. Aclaración: “Las Escrituras” es un ejemplo aludido en otro apartado, uno que agrupa textos religiosos pero cuyo uso del plural en el nombre propio del texto no necesariamente resulta exclusivo de campo de los textos religiosos. También aclaro que todo el artículo del Diccionario panhispánico no menciona de buenas a primeras el plural como una restricción para el uso de mayúsculas, y de hecho da ejemplos equiparables a “Reliquias de la Muerte” en los cuales hay nombre propio en plural. Cabe mencionar que cuando hablamos de algunas “realidades” históricas como las Cruzadas lo hacemos en plural y con mayúscula al escribirlas.

El apartado 4.27 es controvertido: «Determinados nombres comunes cuando, por antonomasia, designan una sola de las realidades de su misma clase: el Diluvio (referido al diluvio bíblico), la Reconquista (referida a la de los territorios ocupados por los musulmanes, llevada a cabo por los reinos cristianos peninsulares durante la Edad Media), el Muro (referido al que separaba en Berlín los sectores oriental y occidental).» lo que o está muy en claro son los límites de la capacidad de designar una sola de las realidades de la misma clase. Es decir, si de acuerdo a esta norma las “Reliquias de la Muerte” son una realidad única dentro del conjunto de todas las reliquias existentes, por más que estén en plural podrían estar amparadas por la norma, pero también cabe interpretar literalmente el apartado y creer habría que usar la mayúscula sólo si se hablara de la “Reliquia de la Muerte”. Dado ese tecnicismo creo que ese apartado es un argumento inválido para cualquiera de las dos posturas, la de trasladar el título o la de dejarlo como está.

Uff, ya escribí mucho y espero haber sido claro. Repito que a mi juicio lo mejor es separar los dos casos y tratarlos en forma individual. Pienso que cuando el editor y el traductor de Salamandra eligieron la traducción del título habrán examinado las convenciones ortográficas que mencioné y habrán llegado a conclusiones similares a las mías, por eso eligieron “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte”. La ortografía del resto de los títulos de la serie muestra que hay un criterio que sigue la ortografía estipulada por la RAE pues el único caso que incluye mayúsculas análogas es el de “Harry Potter a Orden del Fénix”. Como último argumento, creo que es necesario transcribir el título tal cual lo ha convencionalizado en español la edición autorizada; si nos ponemos a modificar las decisiones que la editorial ha tomado co respecto a los títulos también habría que extender las modificaciones a otros casos más notorios: cambiar “Harry Potter y el misterio del príncipe” por “El príncipe mestizo” que es realmente una traducción y no un título alternativo como el cual se adoptó. Ahí también se adoptó una convención como con la ortografía elegida para HP7, aunque el nivel es cierto que la confusión que estos dos ejemplos puedan suscitar si se hacen cambios sea diferente. Aunque no nos guste, “ley pareja para todos”.--Luke in spanish (discusión) 18:02 26 jul 2009 (UTC)[responder]

No hay que esperar a ver cómo lo escriba la Warner, si lo escriben con faltas de ortografía, no se le hace caso (WP:CT). Te dejo lo que escribí a Paso del lobo:

Por ponerte un ejemplo en castellano, usemos parte de la discografía de Mecano (banda):

Carátula -> Artículo de Wikipedia

¿dónde está el pais de las hadas? -> ¿Dónde está el país de las hadas? (minúscula inicial, sin tilde en país.[2]
ya VIENE EL SOL -> Ya viene el sol (...).[3]
entre el cielo y el suelo -> Entre el cielo y el suelo (minúscula inicial).[4]
descanso dominical -> Descanso dominical (minúscula inicial).[5]
ANA|JOSE|NACHO -> Ana Jose Nacho (...).[6]

Creo que es obvio, pueden escribir la carátula con faltas de ortografía, pero salvo en casos puntuales no las respetamos.

"designan seres o realidades únicas", una cosa no pueden ser tres.

Siete Colinas->Las siete colinas de Roma, en minúscula.
El Monte de los Olivos es una monte, en singular.
Las Sagradas Escrituras es un único libro (la Biblia), singular.

Ya me he cansado de contestar, no veo un sólo argumento válido. Procedo a trasladar, si no estás de acuerdo tienes donde acudir. Saludos, --Gons

(¿Digame?) 22:52 26 jul 2009 (UTC)[responder]

Con respecto a los últimos ejemplos, poco tiene que ver el grupo semántico que conformen. Hay casos de plural con mayúsculas referidos a objetos, lugares y hechos historicos, por lo cual el plural puede afectar a un nombre propio dado el caso. Lo que hace la RAE es agrupar semánticamente diferentes usos a los efectos de aclarar al lector con dudas las posibilidades del uso de la mayúscula, cosa que se desprende claramente si se leen todos los apartados. El criterio semántico inside en el carácter de unicididad del nombre propio y su capacidad de identificación de esa realidad que designa.

Además:

1)Sagradas Escrituras: El sintagma en realidad designa el conjunto de escrituras que se consideran sagradas para las religiones cristianas, y ese conjunto compone la Biblia. Para interpretar que ese sintagma se refiere a ese libro hay que reconocer un uso metonímico. Además, por más que designen un solo libro están en plural y en una interpretación literal (la que evita el uso desplazado) cualquiera que no sepa qué son las Sagradas Escrituras podría tomarlas efectivamente por un conjunto de muchas escrituras separadas. Por otra parte, un libro es un objeto, una realidad y Sagradas Escrituras es su nombre propio, como Reliquias de la Muerte es el nombre del conjunto de objetos descripto por Rowling.

2)En el caso del monte de los Olivos (así es como debería escribirse dado lo que dice la RAE en torno a accidentes geográficos), el plural está en Olivos, palabra que, si le aplicamos los mismos criterios que usaste con “reliquias” debería ir en minúscula.

Por todo esto, sigo sosteniendo que esos ejemplos son análogos al caso de Reliquias de la Muerte y que este sintagma nominal debería ir con mayúscula, siendo la elección de editorial Salamandra acertada en este caso. Igualmente abrí una discusión en el tablón al respecto para que se evalúe el caso. Saludos.--Luke in spanish (discusión) 15:32 27 jul 2009 (UTC)[responder]

A ver, no importa si la palabra "reliquias" es plural, va con mayúscula porque en la historia,las Reliquias de la Muerte es el nombre de un cuento infantil y también es el nombre de un grupo de objetos, así que va en mayúsculas.--Facu Kapo 04:55 9 jul 2013 (UTC)[responder]

Caos de redacción[editar]

Alguien escribió esto en pleno artículo, antes de nombrar al elenco confirmado:

Ya, no esten cambiando los personajes... Si estan seguros, agreguenlos sino, no lo hagan... Todos los que estan en la siguiente lista ya estan confirmados, investiguen en fuentes inglesas porque NI las latinas NI las españolas están actualizadas, ¿ok?... A parte no piensen que es imposible que aparezca alguno de los siguientes personajes porque el director David Yates ha dicho que va a tratar de poner a todos los personajes que han aparecido en peliculas anteriores preferentemente si trabajaron con él desde Harry Potter y La Orden del Fénix

¿Cómo es posible que nadie vigile la página? He borrado el texto citado, ya que eso no corresponde. --F Correa F (discusión) 20:46 27 jul 2009 (UTC)[responder]

Una pregunta?[editar]

En la parte donde dice actores especificamente donde dice quien interpretara a los mortifagos ponen john conoor(existe es personaje por que segun se no)y dice que adan copelan(edge luchador de la wwe)lo interpretara eso deveria borrarse ya que no es verdad--Ruj (discusión) 07:02 29 jul 2009 (UTC)[responder]

Ya está borrado, no es la primera que lo colocan. Saludos Vëon (mensajes) 08:17 29 jul 2009 (UTC)[responder]

División de las películas[editar]

El momento de la división de las películas será cuando los carroñeros capturan a Harry, Ron y Hermione y son llevados a la Mansión Malfoy según las declaraciones del actor Joshua Herdman quien interpreta a Gregory Goyle.

Fuente: http://bloghogwarts.com/2009/08/20/captura-del-trio-antes-de-la-mansion-malfoy-marcara-division-de-las-reliquias-de-la-muerte/

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ad4n19 (disc. • contribs • bloq).

¿Con qué necesidad?[editar]

¿Para qué dilatar tanto la sección de reparto con fotos y todo? Si el artículo llega a conseguir el status de AB o de AD mucha de esta infromación deberá serborrada para dejar sólo lo principal. Para obtener información a este nivel de detalle está IMDB.com, no Wikipedia (que además se maneja con referencias).--Luke in spanish (discusión) 03:54 4 oct 2009 (UTC)[responder]

Exactamente. Se ha retirado algunas imágenes inecesarias, pero la sección sigue estando exagerada, sin referencias, y con personajes que ni se deberían colocar en el reparto por su poca importancia. Es más, se debería de eliminar "Rumores". --Emiglex ~ ¿...? 01:49 24 oct 2009 (UTC)[responder]

He retirado los personajes con apariciones mínimas y por supuesto los rumores. No he retirado más porque hace tiempo que leí el libro y estoy un poco verde en cuanto a la importancia de los personajes en esta novela. De todos modos, apoyo lo dicho por Luke, debería dejarse el reparto principal sólo (para el resto está el anexo). Saludos Vëon (mensajes) 11:22 24 oct 2009 (UTC)[responder]

Deberían separarse[editar]

Creo yo que deberían separarse los artículos de la primera y segunda parte, ya que son dos películas distintas, y además para que no sea un artículo tan extenso.. Al menos eso creo, no se ustedes que opinan... --Carlos t (discusión) 02:57 2 dic 2010 (UTC)[responder]

Concuerdo porque eso simplificaría varias secciones que de otro modo tendrían que aportar información muy general de ambas partes para no extender demasiado el artículo. Que se abra el debate y que la mayoría decida.--Luke in spanish (discusión) 03:13 9 dic 2010 (UTC)[responder]

Estoy a favor que deban separarse, son dos peliculas distintas, independientemente que sea de la ultima parte me parece que se podrian expandir cada pelicula, Wikipedia en inglés las separó. Vrysxy

¡Californication! 15:33 16 jul 2011 (UTC)[responder]

Sección Reparto[editar]

¿Porque la sección del reparto esta tan minimizada? Creo que deberian poner el reparto entero, como en las películas de Crepusculo. Que son mucho menos importantes que Harry Potter, pero si tienen su reparto completo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.160.50.72 (disc. • contribs • bloq).

Existe Anexo:Reparto de películas de Harry Potter, donde aparece el reparto completo, y el enlace está incluido en la sección que mencionas. En este artículo solo figuran algunos de los actores/personajes más relevantes. Saludos Vëon (mensajes) 13:05 3 ene 2011 (UTC)[responder]

MTV[editar]

En los premios MTV sólo salió ganador Tom Felton como mejor villano, pero Daniel y Emma no ganaron en sus categorías. El artículo está mal!!!!

¿Argumento?[editar]

El argumento es en verdad extenso, no puede ser considerado siquiera un resumen, el argumento lo que está haciendo es contar la película literalmente. Sugiero que se elimine por lo menos la mitad de la información y se proceda a retirar la plantilla que he colocado. ¡Saludos cordiales! EdgarG 424 00:34 12 oct 2012 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 24 en Harry Potter y las Reliquias de la Muerte - Parte 1. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120225090955/http://www.wbstudiotour.co.uk/en/about-us/harry-potter-at-leavesden a http://www.wbstudiotour.co.uk/en/about-us/harry-potter-at-leavesden
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110623214612/http://www.filmschoolrejects.com/news/if-the-harry-potter-and-the-deathly-hallows-two-film-adaptation-were-a-person-this-splitting-point-would-be-the-taint.php a http://www.filmschoolrejects.com/news/if-the-harry-potter-and-the-deathly-hallows-two-film-adaptation-were-a-person-this-splitting-point-would-be-the-taint.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.fashionist.ca/2010/10/did-harry-potter-designer-steal-a-dress-from-alexander-mcqueen.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.dneg.com/projects/harry_potter_and_the_deathly_hallows_part_1_283.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cartoonbrew.com/feature-film/animated-sequence-in-harry-potter-and-the-deathly-hallows.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.the-leaky-cauldron.org/2009/12/4/harry-potter-and-the-deathly-hallow-sneak-peek-online
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100608203816/http://moviesblog.mtv.com/2010/06/04/harry-potter-and-the-deathly-hallows-sneak-peek-at-2010-mtv-movie-awards-what-do-you-want-to-see/ a http://moviesblog.mtv.com/2010/06/04/harry-potter-and-the-deathly-hallows-sneak-peek-at-2010-mtv-movie-awards-what-do-you-want-to-see/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110716022422/http://screencrave.com/2010-07-02/harry-potter-and-the-deathly-hallows-teaser-poster/ a http://screencrave.com/2010-07-02/harry-potter-and-the-deathly-hallows-teaser-poster/
Se corrigió el formato o el uso para http://uk.movies.yahoo.com/blog/article/41560/exclusive-harry-potter-banners.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101030133722/http://ontheflix.com/2010/10/26/wb-released-new-harry-potter-deathly-hallows-scream-movie-trailer a http://ontheflix.com/2010/10/26/wb-released-new-harry-potter-deathly-hallows-scream-movie-trailer/
Se corrigió el formato o el uso para http://blogs.orlandosentinel.com/entertainment_movies_blog/2010/11/movie-review-harry-potter-and-the-deathly-hallows.html
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://celebrity-gossip.net/harry-potter-and-deathly-hallows/%E2%80%9Charry-potter%E2%80%9D-posts-big-opening-night-numbers-440130
Se corrigió el formato o el uso para http://www.media-control.de/harry-potter-zaubert-an-den-kinokassen.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110124155857/http://static.bafta.org/files/longlist-1011-774.pdf a http://static.bafta.org/files/longlist-1011-774.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.bafta.org/awards/film/2011-film-awards,1572,BA.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110429050214/http://www.renovationsf.org/hugo-intro.php a http://www.renovationsf.org/hugo-intro.php
Se corrigió el formato o el uso para http://www.pressacademy.com/NominationsRelease.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.mpse.org/goldenreels/nominations/2011nominees/Feature_Music.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.mpse.org/goldenreels/nominations/2011nominees/Feature_DIA_ADR.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://phoenixfilmcriticssociety.org/article/135/12-14-10-2010-phoenix-film-critics-society-awards-nominations.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110815190233/http://www.cinefundas.com/2011/02/02/inception-tops-visual-effects-society-awards a http://www.cinefundas.com/2011/02/02/inception-tops-visual-effects-society-awards
Se corrigió el formato o el uso para http://www.thehothits.com/news/22241/Nickelodeon%202011%20Kids%27%20Choice%20Awards%20Nominees%20Announced
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100504053537/http://www.nationalmovieawards.com/nominees a http://www.nationalmovieawards.com/nominees
Se corrigió el formato o el uso para http://www.harrylatino.com/noticias/5377/dos-peliculas-david-yates-hasta-el-final
Se corrigió el formato o el uso para http://www.harrylatino.com/noticias/6719/wb-cambia-de-idea-parte-1-no-tendra-version-en-3d