Anexo discusión:Premios y nominaciones de Lady Gaga

Premios y nominaciones de Lady Gaga fue un anexo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 13/05/2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Evaluación como anexo bueno realizada el 28/08/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Rockbjörnen awards

¿Qué Le Hicieron Al Recuadro De Los Echo Awards?

Antes los premios "Echo Awards" estaban normales ,ahora nose que le hicieron ,¿alguien podria repararlos por favor?

Es Lady Gaga, NO GaGa

Por favor, si editan algo, el nombre artistico es Lady Gaga, no es GaGa, la segunda "g" sin mayuscula.

--Trivia harrypotter (discusión) 05:00 9 feb 2010 (UTC)

de hecho Lady Gaga ha expresado a sus fans que ´´Lady´´ es parte de su nombre artistico pero prefiere ser llamada y es mayormente llamada por los fans como ´´Gaga´´ con su inicial mayuscula y sin ´´Lady´´

¿Un artículo completo solo para mostrar sus premios?

Hay artistas y bandas que son muchisisisimo más famosos, talentosos y que han ganado muchos mas premios, que son más importantes que los que ha ganado esta señorita; entonces, yo propongo que este anexo de premios se resuma y se ponga junto con el artículo principal, así como todos los demás artistas.

Yo te propongo otra cosa. anda aca, crea un anexo y ponete a editar el artículo de esos artistas más famosos y "talentosos" que decis. Este artículo me costo crearlo y editarlo, si ?

Gracias, --The Monster (discusión) 05:40 24 abr 2010 (UTC)

podrían actualizar

podrían agregar sus 13 nominaciones en los VMS que se realizarán este año

 Podrian actualizar y agregar varios de sus premios http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_by_Lady_Gaga#BAMBI_Awards en este link van a encontrar varios PREMIOS QUE HAN OBVIADO Y GAGA ESTA NOMINADA

PODRIAN ACTUALIZAR LAS NOMINACIONES Y LOS PREMIOS EN SUS CONTEOS POR FAVOR AHORAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Revisión SAB

Hola.

• En los cuadros, ¿"trabajo nominado" se refiere a una canción, o a un álbum?
• En los cuadros, en muchas ocasiones se menciona el trabajo "Lady Gaga". De nuevo, ¿es una canción o un álbum? ¿por qué enlaza a Lady Gaga, el artículo de la artista?
• Favor revisar la redacción. Frases como "Gaga ha sido nominada seis veces, de los cuales gano dos", "Gaga ha sido nominado cuatro veces" y " Gaga gano recibio una nominación, la cual gano" no son admisibles en un artículo de calidad.

No reprobé el Anexo porque su calidad general es buena, pero todo esto debe aclararse/corregirse para que pueda ser aprobado. Saludos, y buen trabajo. --Racso ^¿¿¿??? 18:23 27 abr 2010 (UTC)

Tengo para preguntarte y decirte algunas cosas:

• En trabajo nominado, estan las canciones, los álbumes y la misma artista. O sea si el trabajo nominado es "Poker Face" tengo que poner Poker Face nada mas.
• Se enlaza al artículo principal de Lady Gaga porque es ella la que esta nominada, no sus álbumes o sencillos, sino ella.

Mañana me pongo a redactar bien todo, gracias por tu tiempo --The Monster (discusión) 02:41 28 abr 2010 (UTC)

Las dos respuestas tienen una misma contrarréplica: si Lady Gaga es nominada como artista, entonces no debería decir "Trabajo nominado". O sea, ella no es un "trabajo". Intenta usar un término más genérico. --Racso ^¿¿¿??? 16:20 28 abr 2010 (UTC)

Asi lo desearia, pero la plantilla no permite poner nombre a cada sección sino que ya esta prefigurada asi. ¿Qué hago? --The Monster (discusión) 23:40 28 abr 2010 (UTC)

Tienes razón. No se me ocurre una solución práctica (que no incluya crear una nueva plantilla). Bueno; por ahora, enfócate entonces en revisar la redacción del artículo, y avísame cuando la tengas para leerlo de nuevo. --Racso ^¿¿¿??? 02:46 29 abr 2010 (UTC)

Ya revise todo el artículo de nuevo, corregi errores y puse cursiva cuando dice por ejemplo The Fame y las comillas a los sencillos, "Poker Face" por ejemplo.

Creo que ya esta. Si hay un error, hacemelo saber. --The Monster (discusión) 03:12 29 abr 2010 (UTC)

Una cosa sobre la revisión, siempre se debe de excribir "sencillo", nunca "single".--Beat 768 (discusión) 20:09 29 abr 2010 (UTC)

Cambiado las palabras single por sencillo. --The Monster (discusión) 22:40 29 abr 2010 (UTC)

Por favor, revisa bien la ortografía y la redacción, o pídele a alguien que te ayude. Acabo de ver tanto "Gaga recibio una nominación" (falta la tilde) como "Gaga ha sido nominado una vez" (nominada). --Racso ^¿¿¿??? 21:03 1 may 2010 (UTC)

Listo, corregido los errores. --The Monster (discusión) 22:25 1 may 2010 (UTC)

Creo que hacen falta mas premios, en la wiki inglesa veo mas que aqui.--Beat 768 (discusión) 00:16 2 may 2010 (UTC)

Puede ser, yo trato de actualizarlo cada una semana ya que cada día usuarios ponen premios y otros lo sacan. Es para marearse entonces, cada una semana coloco los que están y si luego no están mas los borro y ya. (soy the monster) --201.255.108.57 (discusión) 04:56 2 may 2010 (UTC)

No te entendi muy bien pero a lo que me refiero es que hay que pasar los premios de alla que aqui no se han puesto; si hay problemas con IPs pide la proteccion del artícvulo para que se haga mas facil editar ;). Saludos.--Beat 768 (discusión) 04:59 2 may 2010 (UTC)

A lo que se refiere es a que el artículo de allá está en constante cambio. Pues bien, eso es un factor negativo para el artículo, tanto porque debe ser estable para ser AB (véase Wikipedia:Qué es un anexo bueno, punto 1.e), como por el hecho de que al parecer no hay claridad en los premios que son importantes para aparecer aquí, o incluso por la posibilidad de que haya datos falsos en el artículo. Es decir, ¿por qué se retiran premios? ¿porque son falsos, o porque no son importantes?

Vale la pena aclarar esto, y definir qué parámetro se tendrá en cuenta para listar los premios. --Racso ^¿¿¿??? 15:39 2 may 2010 (UTC)

Claro eso quería explicar. En el caso de que no se pueda estar colocando información y sacándola, retiro la nominación. Ahora agrego 3 o 4 secciones que faltan, y das tu decisión final.

--The Monster (discusión) 20:23 2 may 2010 (UTC)

No es deseable que se esté "colocando información y sacándola", porque eso indica que algo va mal. Una cosa es que se añada información porque Gaga ganó un premio (lo cual es estupendo), otra es que se retire alguna información por algún motivo extraordinario (por ejemplo, que se determinó que Gaga realmente nunca ganó tal premio), y otra es que se añadan y retiren premios "porque sí". Vuelvo a decirte: hay que definir qué se va a listar, listarlo, y dejarlo ahí. --Racso ^¿¿¿??? 20:47 2 may 2010 (UTC)

Esta bien. Ya coloque los premios que faltaban, ya esta todo listo. Podes decidir.

--The Monster (discusión) 23:04 2 may 2010 (UTC)

Hay incoherencias en varios premios. Por ejemplo, en los MTV Video Music Awards dice que "Gaga recibió tres premios de nueve nominaciones", cuando en la tabla veo cuatro premios. En "Space Shower music awards" (por cierto, imagino que Awards, con mayúscula) dice que "Gaga recibió una nominación" (debería decir que ganó un premio), etc. Favor revisar. --Racso ^¿¿¿??? 01:00 6 may 2010 (UTC)

Ya lo corregi yo. --190.50.50.30 (discusión) 04:07 6 may 2010 (UTC)

faltan premios

lady gaga ha tenido más premios ultimamente podrian agregarlos Anonimo: Acabo de comtar 132 premios y sólo ponen arriba 118 Tenéis que añadir los premios Telehit 2011, ha ganado dos: Artista del Año y Mejor Canción. FUENTE: http://lady-gaga.com.mx/2011/11/lady-gaga-ganadora-en-los-premios-telehit-2011/ Lady gaga ha sido nominada a los http://www.pollstar.com/blogs/news/archive/2011/11/10/787825.aspx pollstar 2012 faltan esas nominaciones

en total hacen mas de 300 premios ganados

Errores

Hay faltas de ortografía, ademas hay un premio que se repite, son los GLAAD.

Saludos felicitaciones por el articulo! FrancoMonster

Tambien me gustaria que cambiaran el color de la tabla de resultado pues es negra y no se puede ver el resultado, gracias

Ganados y nominaciones

¡Buenas tardes!

Tengo una duda, y es que estaba viendo el anexo cuando me puse a contar los premios que tenía en verde, y el número que aparece en Anexo. Pone que ha ganado 87 premios, yo contando solo conté 71, al igual que las nominaciones tampoco me cuadran.

¿Nominaciones es todos los trofeos en total?, me gusta Lady Gaga, pero no llevo muy lejos el tema de premios :)

Saludos y buenas tardes, Ron (離す) 15:37 14 sep 2010 (UTC)

Lo que pasa es que las cifras y tablas del anexo fueron alteradas por distintos IP, en estos días me pongo a corregir todo.--· Nicolás | The Mons†er × ¡Hablemos! 22:57 17 oct 2010 (UTC)

Grammy...

Actualmente ya nominaron a gaga para los premios Grammy 2011, tuvo un total de 9 nominaciones. Álbum del año – The Fame Monster Registro del año – Bad Romance Canción del año – Bad Romance Mejor vídeo musical – Bad Romance Mejor intepretación pop vocal femenina – Bad Romance Mejor colaboración pop – Telephone (feat. Beyoncé) Mejor álbum pop – The Fame Monster Mejor grabación de danza – Dance in the Dark Beyoncé: Mejor vídeo musical – VideoPhone (ft. Lady Gaga) Lo pueden ver en la página oficial. www.grammy.com LordMena--189.132.14.226 (discusión) 21:02 19 oct 2010 (UTC)

billboard tour

Los premios 'Billboard Touring 2010', celebrados hace unos días, han premiado a Gaga con los siguientes galardones: Premio revelación del año; Premio del mejor marketing en conciertos, y; Premio a la mejor promoción de su asociación, Virgin Mobile.

people's choice awards 2011

Las nominaciones corresponden a las siguientes categorías:

  1. Mejor canción por Telephone ft. Beyoncé.
  2. Mejor artista femenina.
  3. Artista pop favorita.
  4. Mejor vídeo por Telephone ft. Beyoncé.

Premios Gold Disc Japan 2011

Lady Gaga ganó Artista Internacional del Año en la 25 ª anual de Premios de Japón Disco de Oro, que se celebraron en Tokio a principios de esta semana. En 2010, Gaga vendido más de 650.000 copias de sus álbumes, que le hizo el acto de mayor venta internacional del año.

Últimas versiones de Gaga The Fame Monster y Remix La actualidad de gráficos en el n º 2 y N º 20 en iTunes Japón, respectivamente. podrian agregarlo !

Premios Gold Disc Japan 2011 Lady Gaga ganó Artista Internacional del Año en la 25 ª anual de Premios de Japón Disco de Oro, que se celebraron en Tokio a principios de esta semana. En 2010, Gaga vendido más de 650.000 copias de sus álbumes, que le hizo el acto de mayor venta internacional del año. Últimas versiones de Gaga The Fame Monster y Remix La actualidad de gráficos en el n º 2 y N º 20 en iTunes Japón, respectivamente. podrian agregarlo !

GLAAD

Lady GaGa ha vuelto ha ser nominada a los premios GLAAD , Porfa Ponerlos

Errores

Hay Varios Errores Entre Ellos : Lady Gaga en realidad tiene mas de 300 premios

Japan Gold Disc Awards

http://otaku-nihon.blogspot.com/2011/01/ganadores-del-japan-gold-disc-award-de.html

Premios Gold Disc Japan 2011 Lady Gaga ganó Artista Internacional del Año en la 25 ª anual de Premios de Japón Disco de Oro, que se celebraron en Tokio a principios de esta semana. En 2010, Gaga vendido más de 650.000 copias de sus álbumes, que le hizo el acto de mayor venta internacional del año. Últimas versiones de Gaga The Fame Monster y Remix La actualidad de gráficos en el n º 2 y N º 20 en iTunes Japón, respectivamente. podrian agregarlo !

Arriba esta el link porfa agreguen !

---

Ya los agregue, gracias por la informacion By: Biagio2103

hola disculpa ya veo que aora si el anexo te quedo bien en cuanto a numero de premios, y nominaciones, pero te faltan 3 premios mas por agregar, solo te comento no te estoy girtando ni exigiendo, pero pusiste el de los premios CFDA antes de esos, gano el premio NEW NOW NEXT, SERVICEMEMBERS LEGAL DEFENSE NETWORK, Y EL JAPON DISCO DE ORO DEL 2011, PARA QUE TE ASERCIORES TE DEJO EL LINK VA?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_by_Lady_Gaga

http://translate.google.com.mx/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_by_Lady_Gaga&ei=_JrWTcGwN5K-tgfr2fWHBw&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CCEQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Dglaad%2Bmedia%2Bawards%2B2011%2B%2Blady%2Bgaga%26hl%3Des%26biw%3D1366%26bih%3D651%26prmd%3Divnso

Do something awards 2011

Gaga solo ganó 1 premio que es el de Facebook, canción de caridad ganó Demi Lovato..

Kids' Choice Awards

Agrega que en 2010 Lady Gaga fué nominada en los Kids' Choice Awards, las nominaciones eran:

Cantante Femenina Favorita,

Canción Favorita - “Paparazzi”

Y ninguna de las 2 ganó.

Premios Rockbjörnen 2011

Lady Gaga está nominada este año también. http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/rockbjornen2011/

T3 GADGET AWARDS

Lady Gaga está nominada este año a los "T3 Gadget Awards" como "Personalidad tecnológica del año"

Lady Gaga está nominada a la personalidad tecnológica del año gracias al éxito de sus gafas Polaroid digital, así como sus Heartbeats, los auriculares de Lady Gaga, que exactamente, han sido elogiados por la entrega de la música "cómo concibió la artista que lo escuches".

http://awards.t3.com/awards/vote/13 categoría #13

2011 Bambi Awards

Lady Gaga ha ganado el premio "Mejor Artista Pop Internacional"

http://goddessofpop.blogspot.com/2011/09/lady-gaga-gana-el-premio-pop.html

PREMIOS RESTANTES GANADOS EN EL 2011, 2010 y 2009

LADY GAGA HA GANADO PREMIOS EN ESTAS PREMIACIONES.

• BILLBOARD MID YEAR AWARDS 2011 (GANO 2 PREMIOS: BEST FESTIVAL PERFORMANCE (MEJOR ACTUACION DE FESTIVAL) EN LADY GAGA AT RADIO 1´S BIG WEEKEND Y BEST DRESSED (MEJOR VESTIDA)

http://www.billboard.com/features/poll-billboard-com-s-2011-mid-year-music-1005260512.story#/news/britney-spears-lady-gaga-rule-billboard-1005267892.story

• WORLD VIDEO MUSIC AWARDS 2011 (GANO 4 PREMIOS: MEJOR VIDEO FEMENINO Y VIDEO DEL AÑO POR YOU AND I, ALBUM DEL AÑO POR BORN THIS WAY, Y ARTISTA DEL AÑO.- LADY GAGA

http://worldvideomusicawards.webs.com/winners.htm

• PEREZZIES AWARDS 2009 (GANO 2 PREMIOS: MEJOR CANCION POR BAD ROMANCE Y CELEBRIDAD DEL AÑO)

http://perezzies.com/?#winners-2009

2010 (GANO 3 PREMIOS: ARTISTA MAS REBELDE, MEJOR PUBLICIDAD POR VESTIDO DE CARNE EN LOS MTV VMA´S 2010Y CELEBRIDAD DEL AÑO)

http://perezzies.com/?#winners-2010

• GOLDEN LAND AWARDS 2010 (GANO 8 PREMIOS: ARTISTA DEL AÑO, MEJOR ARTISTA FEMENINA, VIDEO DEL AÑO POR BAD ROMANCE, MEJOR COLABORACION CON BEYONCE EN TELEPHONE, MEJOR VESTIDA, ARTISTA MAS POLEMICO, ARTISTA MAS CONOCIDO, MEJOR COREOGRAFIA POR BAD ROMANCE)

http://goldenlandawardseuropa2010.blogspot.com/

2011 (GANO 5 PREMIOS: CANCION DEL AÑO Y VIDEO DEL AÑO POR BORN THIS WAY, ARTISTA DEL AÑO, MEJOR ARTISTA FEMENINA Y MEJORES EFECTOS ESPECIALES POR BORN THIS WAY)

http://wn.com/TheSebastiamm

popcrush music awards

Lady Gaga gano 7 premios en los POPCRUSH MUSIC AWARDS en el 2011 http://popcrush.com/lady-gaga-artist-of-the-year-2011-popcrush-music-awards/

Kids Choice Awards

También decir, que podríais añadir los Nickelodeon Kids Choice Awards:

AMÉRICA:

-2010:

"Lady Gaga" - Mujer Cantante Favorita - Nominada
"Paparazzi" - Canción Favorita - Nominada

-2012:

"Lady Gaga" - Mujer Cantante Favorita - Pendiente
"Born This Way" - Canción Favorita" - Pendiente

AUSTRALIA:

-2010:

 "Telephone" - Canción Favorita - Nominada

-2011:

 "Lady Gaga" - Mujer Cantante Favorita - Nominada

¡MUCHAS GRACIAS!

DISCULPAAAAAAAAA AGREGUE UNAS PREMIACIONES PERO........ ME ENREDO AL AGREGAR LAS REFERENCIAS PODRIAS AYUDARME DE ALGUN MODO? POR MAS KE LE LEO ME CONFUNDE =( TAMBIEN T ELO DIGO PARA QUE NO LAS BORRES YA QUE POR AHORITA NO TIENE SUS REFERENCIAS VALE?

Desacuerdo

Propongo este desacuerdo por los siguientes motivos:

• Uno de los requisitos más importantes para que un anexo pueda llegar a tener el estatus de AB es que sea estable y exhaustivo (punto 1) o verificable por ejemplo (punto c), este anexo no cumple con estas y más pautas.

Básicamente aquí hace falta colocar más premios y, es demasiado imperativo hacerlo porque sino ¿de qué trata este anexo?. Inclusive, el mismo anexo se delata con esto: «Esta es una lista "incompleta", que nunca podrá ser "completada" del todo. Usted puede ampliarla con referencias fiables» (algo completamente irrelevante quizás). Partes nada verificables, ejemplo: MTV Video Music Awards (TMF) Bélgica. Otra cosa, aún en algunos premios indica que Gaga tiene uno o más candidaturas pendientes. Ejemplo, ARIA Music Awards.

• Contiene errores ortográficos (algunos no detectables con el corrector de Wikipedia) como a recibido o ha recibido por ejemplo. Algunos si los detecta, como álbum o canción (Echo Awards), recibi[ó] (Billboard Year-End Chart Awards) o nombr[ó] (Vogue Magazine).

• Mal uso de los tiempos verbales.

• Mal uso de los signos de puntuación. Ejemplo, en el texto plano del premio Japan Gold Disc Award.

• Hay hasta desambiguaciones

• Detalles nada homologados y hasta mal empleados. Ejemplo: algunas canciones en comillas angulares, otras con comillas inglesas o inclusive, algunas ni las tienen. Pasa igual con los álbumes, algunos no están ni siquiera escritos en cursiva. Asimismo, las giras musicales algunas están escritas con comillas y otras veces no o están en cursiva (se deja simplemente en redonda y sin ningún signo). Por otra parte, en algunos premios está el título de la celdta como Nominado y otras veces como Trabajo Nominado. Inclusive, en algunas está hasta ganador (American Music Awards) y sin mayúscula.

• Siguiendo el texto anterior, hay uso incorrecto de las mayúsculas y minusculas a lo largo y ancho de este anexo. Ejemplo, los Echo Awards (en las categorías). Más aún, Lady GaGa (Ejemplo: Los 40 Principales Awards)

• Abusa de los enlaces internos, inclusive dentro de las mismas tablas. Ejemplo, MTV Mujer del año. De hecho, no creo que sea conveniente estar enlazando el nombre de la artista por cada rato.

• Redundancia. La Revista Vogue Magazine. Aunque están en diferentes idiomas. Ahí mismo, está escrito en mayúscula Revista. Cosa que ya mencioné arriba.

• Aunque sea menor (siempre digo, si es un detalle menor no veo por qué no arreglarlo) el formato de muchas referencias está mal empleado. Inclusive, parece un copia y pega de la Wikipedia en inglés. Detalles como este: en japenese (80 u 81). Peor aún, tiene errores tan obvios y serios, como la referencia 53 (donde se cita a la propia Wikipedia como referencia). Más aún, páginas no aceptables como esta (93) de los fanáticos. Referencias "caídas" que no permiten verificar realmente si lo que se dice en el anexo es cierto.

• No hay sección de Enlaces externos ni de Véase también. Punto menor, pero si es menor (y lo menciono ya que estoy), se soluciona (por el redactor, claro) en un segundo.

• Muchos neologismos sin cursivas. Algunos términos inclusive tienen adaptación al idioma castellano y no lo están.

En fin, el anexo como tal no es y supongo que nunca debió ser uno bueno. Y recomendaría que nunca se vuelva a nominar, a menos que alguien quiera estar modificando y buscando en multiples idiomas muchos premios. Saludos, Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 18:22 28 ago 2012 (UTC)

•  En contra de que siga siendo AB por lo mencionado por el usuario. El anexo está desactualizado (puede verse comparando los premios y nominaciones de la wiki inglesa con esta).-- Waka (discusión) 18:27 28 ago 2012 (UTC)

Sí, sí, repruebenlo, después lo trabajo con calma.  En contra de que siga siendo AB. ★ ßiagio Ziccardi ← Let's go to the Beach, each 18:28 28 ago 2012 (UTC)

R: Biagio, con todo respeto, no creo que este anexo (al igual que todos los de su clase) deban ser ABs. El principal motivo, es que casi nadie busca con profundidad y nadie anda colocando todos los premios posibles y, por ende, quedan desactualizados y no cumplen con una de las principales pautas para llegar a ser AB. Si lo quieres trabajar para tener una buena presentación, pues adelante, pero si lo quieres nominar luego al SAB, no te lo recomiendo por lo que te dije arriba y más. Asimismo, quizás te tomes wikivaciones tan largas como el redactor principal de este anexo, y ese es otro problema. En fin, ahí verás. Saludos, Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 18:42 28 ago 2012 (UTC)

Comentario Cada opinión varía, si a ti te parece que ningún anexo de este tipo pueda ser AB, allá tú, puedes abrir un hilo en el Café y que cada quien opine. Ahora, sí me haré cargo del anexo, porque me parece injusto que de tantos anexos de este tipo que hay, solo se fijen en los de Gaga porque es la más conocida. Por motivos personales, no me retiraré jamás de Wikipedia, así que puedo mantener perfectamente actualizado el anexo, ya que los estudios no serán un problema. ★ ßiagio Ziccardi ← Just Go, and Leave Me Alone 18:45 28 ago 2012 (UTC)

Algunos comentarios escritos de rapidez, que voy saliendo:

• Sobre la lista incompleta: el anexo no se "delata" en nada. El aviso al comienzo indica que lo que se ve a continuación es una lista que por su misma naturaleza es muy difícil de dejar en un estado que pueda considerarse terminado (ojo, esto no es lo mismo que considerarlo "inestable", que sería el caso de que todavía no se estuviera de acuerdo sobre cómo dejar escrita alguna sección o cómo mostrar alguna tabla). Así pues, no me parece que esté mal que falten ciertos premios [muy recientes o poco importantes].
• Las secciones de "Enlaces externos" y "Véase también" no son obligatorias.
• Sobre el abuso de los enlaces internos: aquí mi opinión se divide en dos. Por un lado, no soy partidario de que un mismo enlace se repita en una misma sección. Sin embargo, en este caso específico no me parece mal que así sea, por cuestiones de uniformidad y de practicidad (al tener siempre a la mano el enlace, se puede ver más información sobre un ganador concreto con sólo dar clic).

Mi sugerencia:

• Teniendo en cuenta que hay un editor interesado en trabajar el anexo, y que los arreglos a hacer podrían no tardar mucho (es un anexo, por lo que la cantidad de texto que contiene no es tanta realmente), sugeriría que no se remueva todavía el estado de AB al artículo y se den algunos días de plazo para que se arregle (léase "ponerlo en espera").

Saludos, Racso ^¿¿¿??? 20:45 28 ago 2012 (UTC)

Disculpeme, Racso, pero con todo respeto no estoy de acuerdo con que falten premios por simplemente «ser menos importantes o recientes», paralelamente eso sería «no quiero buscar en último caso» (para el redactor). Lady Gaga ha recibido premios castellanos entre muchos tantos como los Amigo o los de la cadena Telehit ¿se muestran aquí?, ¿es más importante el premio de Vogue Magazine al ser elegida la mejor vestida?. Eso es de cotilleo más bien, al igual que algunas categorías de los premios Virgin Media Music a la más sexy por ejemplo. Entiendo lo del aviso al comienzo, hasta cierto punto es comprensible, en lo que resta no (no me extiendo, lo dejo así para no generar más hilos).

Lo del punto de las secciones "Véase también" o "Enlaces externos" es más bien por sentido común (debemos usarlo no sólo cuando nos conviene), en este caso por ser Wikipedia un mundo lleno de artículos relacionados (y más en música) entre tantos aspectos, pues se debería de colocar, y muy independientemente si conoscamos el término o no (aquí llegan lectores experimentados en la materia y otros no tanto). Además ¿cómo sería un artículo en el que usted edita y no colocara ningún artículo o anexo relacionado?, parece hasta imperativo propocionar estos detalles hasta cierto punto, vendría siendo casi como lo del abuso de enlaces internos (que usted mismo comenta). Por último, se menciona esto como una estructura de un artículo. En este caso me pareció justo mencionar estos detalles para aprovechar que estoy dando múltiples puntos y se resuelvan de una vez por todas. De todas maneras, si es un punto menor no veo ¿cuál es el tiempo que quita? o ¿el problema?. Asimismo, ¿cuál es la prisa? y ¿acaso arreglar múltiples errores menores es malo?, esto es una enciclopedia, no sé como me imaginaría la británica con errores como la homogeneidad o que no guardan para nada estética (aquí eso sería simplemente por salir del paso y ganarse el círculo verde para el wikiproyecto y ó personalmente). Creanme, me ha tocado que arreglar puntos aún más opcionales, como que la referencia está más separada que la otra o que el apartado de obra= no se utiliza correctamente (y este punto ni se mira, sólo cuando damos clic a editar).

Aún sigo pensando que es hasta mediocre que una enciclopedia (de hecho, la más visitada e influyente del mundo) presente un anexo que nunca gozará de completitud. Quizás a mi me interese saber que Gaga ha ganado tantas nominaciones u obtuvo cierta categoría en cierto premio y a ústed no. En conclusión, no recomiendo que sea AB (por lo menos pluscuamperfectamente), la artista seguirá ganando más premios y nominaciones (algunos tan importantes en cierta región, aunque en el resto del mundo no) y el anexo no se actualizará, eso independientemente que un usuario se ofrezca a arreglar tan sólo los puntos que he señalado; sé que nadie quiere andar buscando. Un anexo de un premio que puede llegar a ser AB, puede ser el de un músico retirado o inclusive muerto, Michael Jackson por ejemplo. ¿No sé como sería ver como anexo bueno los premios de mi artista favorito viendo que no gozan de completitud? eso no sería imparcial y nada neutral inclusive. En fin, estoy seguro que muchos tendrán esa axiología mía y la suya, pero bueno, ¿qué se le va hacer?, más nada puedo hacer yo. Saludos, Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 22:16 28 ago 2012 (UTC)

Vamos más despacio, que se están mezclando algunas cosas aquí:

1. Yo no me inventé el asunto de los anexos imposibles de dejar terminados. Las listas dinámicas son un tipo de lista, que incluso aparecen mencionadas en los criterios de QEUAXB. Que te parezca a ti que ese tipo de anexos puedan o no ser buenos es, con el mayor de los respetos, irrelevante aquí; si no te parece bien, propón entonces un cambio en la política.
2. Relacionado con lo anterior: la política indica que las listas dinámicas "[no deben] omitir ninguno de los componentes principales del estudio". En mi opinión, un premio poco importante no es un componente principal de estudio, y podría ser omitido (de hecho, considero que hilar demasiado fino y añadir absolutamente todos los premios que una película o canción pudo haber ganado podría incluso dañar el anexo al llenarlo de ruido inútil). Ahora bien, aquí pisamos terreno pantanoso al intentar definir "qué es un premio lo suficientemente relevante", pero eso ya es otro tema. De hecho, creo que si a ti te parece que falta un premio concreto, debes mencionarlo como parte de tu argumentación; no propongas la remoción de un estatus de bueno diciendo que "faltan premios" (¿cuáles?).
3. La página que muestras de "Estructura de un artículo" habla de la estructura de artículos (es decir, las páginas que están en el espacio de nombres principal), por lo que en estricto sentido (que es el que intentas aplicar en este caso) no aplica para este caso. Ahora bien, seré un poco crítico en este punto: si tanto te parece que faltan enlaces concretos de "Véase también" (de nuevo: ¿cuáles?), ¿por qué no los añades tú mismo? ¿Cuánto tiempo tardarías haciéndolo? ¿No es la finalidad de Wikipedia que todo esto sea colaborativo?

Por el momento es todo. Insisto en mi sugerencia anterior. Saludos, Racso ^¿¿¿??? 02:56 29 ago 2012 (UTC)

Por si no quedó clara mi posición, la resumo aquí:

• La posible falta de premios relevantes en el anexo (como dijo Waka Waka, al parecer [no lo he mirado] el anexo está importantemente desactualizado en comparación con en:wiki) me parece un punto importante a solucionar, pero creo que se pueden dar unos días si hay disposición de arreglarlo. Si no la hubiera, o si pasara demasiado tiempo sin arreglarse el asunto, sería motivo para quitar el estatus de AXB (aunque habría que ver qué tan grave es el desfase).
• Que la lista sea dinámica no es un argumento para quitar el estatus de AXB.
• Que falten secciones accesorias como "Véase también" y "Enlaces externos" no es un argumento para quitar el estatus de AXB. Sin embargo, también creo que es algo fácilmente solucionable, por lo que no me parece motivo de peso para quitar el estatus de AXB.
• Si se considera que faltan premios/enlaces, por favor indiquen cuáles (así sea como indicó Waka Waka, mencionando una lista que contendría los premios que se están omitiendo) para que a) el argumento tenga solidez y b) el redactor tenga alguna posibilidad de solucionar el fallo.

--Racso ^¿¿¿??? 03:13 29 ago 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Con esto quiero finalizar mi discusión y respuesta, porque veo que, si sigo respondiendo esto sería un inmenso hilo y, no quiero perder el poco tiempo que tengo porque al igual que los demás, tengo mucho quehacer. El principal problema es la falta de premios y sobre todo, la desactualización dentro de los mismos, premios: que es lo que trata este anexo; véase por ejemplo los GLAAD Media Awards (texto plano) cuando me refiero a desactualización. Faltan premios, muchos, ¿cuáles? no lo sé todos, por eso solo di uno que otro ejemplo, pero, sé que los demás usuarios que conocen y gustan de Lady Gaga han de saber más de la materia. Inclusive, los propios sitios webs de fanes proporcionan mucha información, solo sería cuestión de buscar fuentes de credibilidad. Como yo acostumbro a redactar esbozos en esta Wikipedia, puedo decir que estas cosas se pueden solucionar con una búsqueda en internet bastante minusiosa, por ejemplo en Google Libros, Google noticias o simplemente una búsqueda avanzada por fechas. Eso sí, todo esto es un terreno pantonoso como bien diría usted.

Otra cosa, aclaro lo de Véaste también y Enlaces externos, que creo se tomó por otro sentido. Como bien dijo ústed, no es motivo para un desacuerdo, pero, como bien dije yo, aprovecho por mencionar todo detalle posible por el «bien del anexo» por decirlo de alguna manera; creame, hay otros usuarios más estrictos al mencionar pocos problemas a pesar de que un anexo o artículo tenga muchos fallos. Eso sí, tampoco voy a estar uno por uno, para ser justos. Por ejemplo, aún hay detalles feos de redacción como en Los 40 Principales Awards, pero lo ideal es que el redactor se tome realmente su tiempo para ver otros errores que quizás yo he pasado inapercibido o no he mencionado simplemente por ese propósito. En mis revisiones, doy muchos puntos que se solucionan rápido, aunque yo nos los arreglo por mi propia cuenta, eso sí, doy mucho tiempo para que los solventen porque pienso que por hacer un punto, pueden hacer de una vez otro.

Muy a mi pesar, todos los artículos relacionados con música y los músicos propiamente dicho, son debate por si gozan o no de completitud (quizás el punto más discutido en el sistema SAB, y ya sean anexos o artículos). A lo que voy es que, ústed puede dar su punto de vista y decirles a los que pasen que el anexo se mantenga porque, blah, blah y yo puedo decir lo contrario aunque al final, los usuarios que pasarán por aquí tendrán el resultado final (independientemente si conocen o no del tema o por amiguismo o cualquier otra cosa). Eso sí, si fuera un gran fan de Lady Gaga sería una tristeza ver que no todos los premios están, quizás algunos me interesarían más que otros; eso apesar de que Wikipedia no es de papel y que todo lo relacionado con la artista tiene el respaldo de un wikiproyecto que bien podría repartirse un trabajo como los premios: que reconocen el legado musical de todo artista en este caso. Más lamentable aún para la propia Wikipedia, ya que Lady Gaga es como bien dice Biagio, una artista muy visita por estos lares. Saludos, Mister Schwëitzer ...Ich will nur dein Freund sein 04:19 29 ago 2012 (UTC)

 En contra Concuerdo con los usuarios, el artículo está desactualizado. Hasta ahora, Gaga sigue ganando premios y no están en el artículo. Además, con tal solo ver que en la introducción "Esta es una lista incompleta, que nunca podrá ser completada del todo. Usted puede ampliarla con referencias fiables", es obvio que el artículo no merece ser AB. Saludos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 20:31 29 ago 2012 (UTC)

Es evidente que ni siquiera te tomaste la molestia de leer mis argumentos, en los que expliqué que según la política de anexos buenos no hay inconveniente en que anexos que contengan listas dinámicas (de las "interminables") sean anexos buenos. La "obviedad" que mencionas, por lo tanto, no es tal.

En fin, ya dejé mi opinión arriba, de modo que ya mismo me retiro de esta discusión (de hecho, es absurdo que sea yo quien esté tan metido en ella cuando se supone que alguien más se hará cargo de trabajar el anexo). Saludos a todos. --Racso ^¿¿¿??? 21:27 29 ago 2012 (UTC)

• Conforme a los procedimientos, con 3 votos en contra y ninguno a favor, el artículo es reprobado. Waka (discusión) 18:53 2 sep 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://content.grammy.com/grammy_awards/51st_show/list.aspx
• http://www.btdma.com/index.php/votes/home
• http://www.brits.co.uk/brits-2010
• http://www.cfda.com/2011-cfda-fashion-awards-nominees-honorees-announced/
• http://www.echopop.de/presse/lady_gaga_robbie_williams_und_silbermond_f_uuml_r_echo_2010_nominiert
• http://emmagaala.fi/2010/ehdokkaat/ulkomainen-artisti
• http://www.mtvjapan.com/vmaj/nominee
• http://mva.jp/winner/index.html
• http://www.swissmusicawards.ch/nominees
• http://www.teenchoiceawards.com/pdf/TEEN_CHOICE_2009__NomineesList.pdf
• http://www.teenchoiceawards.com/voteMusic.aspx
• http://www.lady-gaga.net/2009/12/27/gaga-nominated-for-7-virgin-media-awards/
• http://boards.virginmedia.com/musiceditorblog/vote-in-the-virgin-media-music-awards-2009.html

Elvisor (discusión) 20:26 25 may 2013 (UTC)

Premios Telehit

Gaga gano una nominacion a artista del año en 2011 y la gana.

WORLD MUSIC AWARDS 2013

Lady Gaga ya recibio otras dos nominaciones: mejor cancion del mundo y mejor video del mundo por Applause http://vote.worldmusicawards.com/selectnomination.asp?cat=1 y http://vote.worldmusicawards.com/selectnomination.asp?cat=3

Numero de premios INCORREPTO

segun wikipedia en ingles nos dice que Lady gaga tiene 238 premios y 422 nomincaciones. encambio en este articulo en español los numeros no estan correptos. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_by_Lady_Gaga#World_Music_Awards

Lady Gaga gano 4 premios en los World Music Award

La pagina oficial de los World Music Awards ha publicado que Gaga gano recientemente 4 premios https://www.facebook.com/worldmusicawards/photos/a.641191275961989.1073741848.305202169560903/722254894522293/?type=1