Anexo discusión:Estadísticas del Campeonato Uruguayo de Fútbol

Récords

Equipos

• Mas campeonatos finalizados como invicto: 14, Peñarol (incluye 4 como CURCC)
• Mas partidos consecutivos ganados: Nacional, 32 partidos (1940-1942)​

Tomando como base los datos de rsssf.com en su artículo de "Invictos", los invictos totales (i.e.: incluyendo partidos empatados) permiten un total máximo hipotético de victorias consecutivas de 30 partidos entre 1967 y 1968 para la racha invicta de Peñarol de 1966-69 (Aclaro que con máximo hipotético me refiero a la suma de todas las victorias de un campeonato y las del siguiente, tomando como escenario hipotético ideal el que el equipo en cuestión hubiera conseguido todas sus victorias hacia el final del primer campeonato contado, y hacia el comienzo del segundo).

El máximo hipotético de la racha 1963-65 de Peñarol es de 31 partidos entre 1964 y 65.

El máximo hipotético de 1915-18 de Nacional es de 30 partidos entre 1916 y 17, y entre 1917 y 18.

El máximo hipotético de 1940-42 de Nacional es de 47 victorias consecutivas posibles entre 1940 y 42, pero dada la ubicación de los empates y/o derrotas en los fixtures presentados por la rsssf para las tres temporadas en cuestión queda claro que -salvo que hubiera ocurrido algún cambio de fecha de partidos, cosa posible, pero no pertinente en esta discusión- la racha de victorias consecutivas fue de 32 partidos. Y dado que (siempre basándonos en los récords totales planteados por rsssf y que son fuente principal de estos artículos, a falta de otros) las rachas invictas mayores a la de Nacional de 1940-42 ni siquiera en sus mejores escenarios hipotéticos respectivos hubieran permitido que un equipo hubiera llegado a esa cantidad de partidos, se sigue por lógica que dicha racha es la mayor hasta el día de hoy.

Salud. Kimur (discusión) 17:56 12 ago 2013 (UTC)

Bien, checkié lo que dice y estoy de acuerdo. Creo que para referenciar en el artículo basta con agregar un link a la página de rsssf que tiene todos los invictos y agregar en la referencia un comnetario como "Ver pagína de discusión" o algo por el estilo.—Nuno93 (discusión) 18:16 12 ago 2013 (UTC)

Listo. Espero que ahora haya quedado bien del todo. Por las dudas, y teniendo en cuenta que la referencia de aquí arriba es de una página partidaria, agrego los links a las tablas de rsssf consultadas:

http://www.rsssf.com/tablesu/uruhist.html

http://www.rsssf.com/tablesu/uru40.html

http://www.rsssf.com/tablesu/uru41.html

http://www.rsssf.com/tablesu/uru42.html

Salud. Kimur (discusión) 15:49 13 ago 2013 (UTC)

• Mas partidos consecutivos sin perder: Peñarol, 56 partidos (1966-1969)​
• Masyor cantidad de goles convertidos en un torneo: ??
• Mejor promedio de gol en un torneo: ??
• Menor cantidad de goles recibidos en un torneo: ??
• Mayor goleada histórica: Wanderers 13- French 0 (1908, era amateur); Nacional 10- River Plate 0 (1938, era profesional)

Individuales

• Mas partidos jugados: ???
• Mas campeonatos uruguayos ganados: 9, Néstor Gonçalves (1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1964, 1965, 1967, 1968), Alfredo Foglino, José Vanzzino, Schubert Gambetta y Aníbal Paz.​ (algún otro?)
• Mas goles convertidos en un solo partido: 7, Fernando Morena (Peñarol 7-0 Huracán Buceo)
• Mas tiempo sin recibir goles: Ladislao Mazurkiewicz, 987 minutos.

1º (*32) -Ladislao Mazurkiewicz (Peñarol) 987 minutos (13/10/68) Invicto durante 11 partidos, el que cae en un partido contra River Plate, gol de Ramon Silva a los 79 minutos. 2º -Gustavo Munúa (Nacional) 963 minutos (1/6/2003) Cae su invicto ante Pablo Bengoechea, quien le convierte un gol de penal en el clásico del Apertura 2003, a los 26 minutos (en el partido anterior Bengoechea habia errado un penal y Munua venia de atajar uno). 3º -Alvaro Nuñez (Rentistas) 947 minutos (10/10/98) Cae su invicto con gol de De Souza, en el partido que Danubio le gana 2-0 en la ultima fecha del Clausura 98. 4º -Juan Legnazzi (Peñarol) 922 minutos (29/08/20) Fué hasta 1965 (durante 45 años) record mundial, su invicto cae en un partido contra Nacional. 4º -Eduardo Garcia (Nacional) 922 minutos (13/08/33) Fué record mundial junto a Legnazzi, su invicto empezó tras gol de S. Iriarte, de Peñarol, a comienzos del 33 y terminó con otro gol aurinegro, Young en el clásico haciendo el "gol de la colgada" a los 14 minutos.

• Futbolista mas joven: ??
• Futbolista mas viejo: ??

--Señor Dan (discusión) 04:17 11 abr 2011 (UTC)

Campeones con equipos distintos

Agrego al Polilla Da Silva, DT del Defensor Sp. campeón 2007-08 y Peñarol campeón 2012-13.

K.

Kimur (discusión) 16:35 15 jun 2013 (UTC)

Sobre futbolistas campeones

Es verdad que la referencia habla de "futbolistas mas veces campeones con Nacional", pero fue una cuestión de sentido común, ya que 9 titulos dificilmente los haya logrado algun jugador con varios equipos ,mas si tenemos en cuenta que los campeones casi siempre fueron solo 2 equipos Nacional y Peñarol, sin haber muchos casos de futbolistas campeones en los 2 equipos. Se me escapa, por ejemplo, si algun jugador jugó en River Plate FC y luego en Nacional durante la era amateur, que pudiera lelgar a 9 titulos... creo no hay casos. El gran problema es la falta de informacion que hay sobre el tema desde la propia pagina de la AUF, y que muchas veces hay que esforzarse por encontrar los datos verdaderos.--Señor Dan (discusión) 17:08 23 jun 2011 (UTC)

De acuerdo, pero en definitiva no hay nada que nos indique que jugadores tienen más títulos. Hasta no encontrar, no se debe colocar nada.—Nuno93 (discusión) 15:38 24 jun 2011 (UTC)

Puede ser. Yo mismo me tengo que contradicir, me acabo de dar cuenta que Luis Cubilla, por ejemplo, también tiene 9 campeonatos uruguayos (4 con Peñarol, 4 con Nacional y 1 con Defensor; ademas es uno de los poquisimos casos de campeones con 3 camisetas distintas). --Señor Dan (discusión) 18:05 25 jun 2011 (UTC)

Aclaraciones sobre FUF o cualquier otro organismo y/o campeonato no corresponden a este artículo

"Más campeonatos en Primera División de AUF (sin contar torneos de FUF): 109, Nacional

Más campeonatos consecutivos en Primera División de AUF (sin contar torneos de FUF): 109, Nacional"

Ambas aclaraciones entre paréntesis son improcedentes. El Campeonato Uruguayo de Fútbol es y fue organizado por la Asociación Uruguaya de Fútbol. Que haya quienes opinen que otros torneos organizados por otras entidades pudieran haber tenido valor equivalente a un Campeonato Uruguayo no implica que corresponda aclarar a cada paso que "X dato no toma en cuenta el Torneo XXX". Sería, como ya ha sido explicado al usuario Nuno93, como si de un día para el otro a alguien se le ocurriera incluir todos los datos de los torneos oficiales de AUF que no fueron Campeonatos Uruguayos pero eran todos contra todos, los que ni siquiera tenían ese formato (porque, vale decir, no todos los Campeonatos Uruguayos tuvieron el formato relativamente simple que tienen hoy), los torneos de OFI, etc. Cualquier campeonato oficial o no oficial en el que hubieran participado equipos uruguayos vendría a tener el derecho a ser tenido en cuenta en cada estadística.

Y, como debería ser obvio, esto no es así. El Campeonato Uruguayo de Fútbol ha tenido hasta hoy su número de ediciones y su número correspondiente de campeones. Incluír datos y/o aclaraciones que no pertenecen a ese número no corresponde a este artículo, lo único que hace es ocupar lugar, confundir al lector hipotético de manera innecesaria. Otro cantar sería si Nacional o el cuadro que fuere hubiera tenido oportunidad, necesidad o interés en participar de los torneos de la FUF. Como este no es el caso, ya que dichos torneos fueron simultáneos a los Campeonatos Uruguayos de 1923 y 1924, es improcedente la aclaración en ambos casos.

Id est, la versión lógica debería ser

Más campeonatos en Primera División: 109, Nacional

Más campeonatos consecutivos en Primera División: 109, Nacional

Ambos récords son válidos y ciertos, y no hay ningún dato de interés que esté siendo ocultado, por lo expresado en el final del párrafo inmediatamente anterior a estas líneas: no hay otro equipo que haya jugado más de 109 campeonatos uruguayos, ni más de 109 campeonatos uruguayos consecutivos.

Salud.

Kimur (discusión) 20:17 3 sep 2013 (UTC)

"Campeonato Uruguayo", "Campeonato Uruguayo de Fútbol", "El Campeonato Uruguayo", "El Campeonato Uruguayo de Fútbol" puede referirse al de AUF o al de FUF. Peñarol ha jugado más Campeonatos Uruguayos y más consecutivos que Nacional. No así Campeonatos Uruguayos de AUF, de esos Nacional ha jugado 109, y 109 en forma consecutiva, mientras que Peñarol tiene 108 y no se cuantos consecutivos.

Una aclaración es necesaria, para mayor entendimiento y para mayor neutralidad. Creo que se deberían borrar las aclaraciones que yo agregué y cambiar el título por Anexo:Estadísticas del Campeonato Uruguayo de Fútbol de AUF, junto con un párrafo al comienzo del anexo que explique que los datos son respectos a aquellos torneos organizados por AUF y no a los de FUF o del Consejo Provisorio.—Nuno93 (discusión) 20:28 3 sep 2013 (UTC)

No comparto. No corresponde incluir a elementos en una categoría única sólo porque sí.

Además, como Nuno93 sabe, a efectos del Campeonato Uruguayo de 1923 se consideró que los lugares correspondientes a los descensos eran ocupados por los desafiliados clubes Peñarol y Central. Vale decir, en 1923 tanto Peñarol como Central perdieron el derecho a jugar el Campeonato Uruguayo. Que hayan fundado una pseudo-liga es otro cantar. Sería, valga el ejemplo, como si los clubes que han sufrido desafiliación o descensos por hechos extra-deportivos en las últimas épocas -pienso en Villa Española o en Huracán Buceo, por ejemplo- hubieran fundado una liga paralela y luego pretendieran para los títulos de esas ligas hipotéticas el valor de un Campeonato Uruguayo. Sería deshonesto de su parte si tal cosa ocurriera, y lo es de parte suya, Nuno93, al pretender para los torneos de la FUF el valor del Campeonato Uruguayo cuando es claro que no lo tuvieron. Peñarol/CURCC no jugó más Campeonatos Uruguayos que Nacional, Peñarol perdió el derecho a jugar el Campeonato Uruguayo en 1922 y lo recuperó para el Campeonato Uruguayo de 1927, es decir que su cuenta de Campeonatos Uruguayos jugados de forma consecutiva comienza ese año y no otro.

Salud.

Kimur (discusión) 23:04 3 sep 2013 (UTC)

Le pido que se abstenga de comentarios de deshonestidad que poco importan en la discusión.

Ese es su parecer. No necesariamente su punto de vista será correcto. Si usted me pregunta por el Campeonato Uruguayo de 1923, yo le preguntaré si se refiere al de AUF o al de FUF. No es agregar porque sí, es corregir, porque tal como está el artículo no es correcto. Como está ahora no es neutral. Agregar el "de AUF" es redundante para usted y necesario para mi, pero en ambos casos es una versión correcta. Sin el AUF es correcto a sus ojos e incorrecto a los mios. Creo que es claro que agregar el "de AUF" hace que el artículo sea correcto para ambas posiciones, haciendolo neutral. Lo hago con tabla por las dudas:

Resolución	Posición 1: Los de FUF y CP son Camp. Uruguayos	Posición 2: Los de FUF y CP no son Camp. Uruguayos
Agregar "de AUF" a título y párrafo introductorio	No contradice la posición / Artículo correcto para la posición	No contradice la posición / Artículo correcto para la posición
Dejar como estaba luego de edición IP	Si contradice la posición / Artículo incorrecto para la posición	No contradice la posición / Artículo correcto para la posición

La única versión que es neutral y que es coherente con ambas posiciones es la que yo propongo.—Nuno93 (discusión) 23:27 3 sep 2013 (UTC)

Por comentarios anteriores en temas de lo más variados doy por sentado su conocimiento de estos temas, por lo tanto se me hace difícil pensar que los que ha vertido en esta discusión puedan deberse a ignorancia respecto a la materia. Siento mucho si le ofende, pero no se me ocurre otra explicación racional. Como le dije antes, tomar como que los torneos organizados por la FUF, en los cuales participaron entre otros, equipos que habían sido desafiliados y clubes que recién aparecían (y muchos de ellos desaparecieron con casi igual rapidez) como del mismo nivel que el Campeonato Uruguayo no es realista. Sería tan absurdo como decir que los campeones de la Liga Universitaria tienen el mismo valor que los campeones uruguayos de AUF, no se condeciría con la realidad.

Alegar que es más neutral un artículo por incluir la referencia a AUF y a FUF es crear una falsa dicotomía, como le dije antes, es agrupar porque sí elementos en una misma categoría cuando no corresponde.

Dividir las posiciones entre quienes consideren que los torneos de FUF fueron campeonatos uruguayos y los que no es, otra vez, generar una falsa dicotomía. Que la solución de incluir "de AUF" sea más neutral con respecto a dos posiciones de las cuales una no se sustenta es una falacia. Como usted ha sabido decir en alguna otra discusión, lo que importa aquí no es lo que cada uno de nosotros opine, lo que importa es que la información sea clara y coherente con la realidad, y al agregar "de AUF" en lugar de agregar información útil lo único que se logra es entreverar la lectura, generar dudas que no tendrían sentido. Los artículos referidos al Cisma ya existen en la wikipedia, están lo suficientemente enlazados como para que además se quiera traerlos a colación cada vez que se mencione al Campeonato Uruguayo. Hay veces que corresponde y veces que no, y esta es claramente una de las que no.

Salud.

Kimur (discusión) 00:27 4 sep 2013 (UTC)

Usted cae en el error de atribuirle importancia. Es irrelevante si coincidimos en si son importantes o no. Ahora, si son Campeonatos Uruguayos o no, no es algo que va por si participaban buenos o malos equipos. No le estoy preguntando por el nivel del torneo.

Creo que se puede zanjar con el tema cuando usted reconoce que hace al artículo más neutral. Usted mismo lo reconoce. No es entreverar la lectura y no hay ni una sola mención al artículo de la cisma que usted menciona en este anexo. Hay veces que corresponde, esta es una de ellas. Claramente.

Me remito nuevamente a la tabla. Hay una solución que es correcta para ambos puntos de vista y una solución que no. Se debería emplear la que satisface ambos puntos de vista. Que hipoteticamente (y subestimando al lector) dos palabras entreveran la lectura no es una razón para dejar de lado la neutralidad. De hecho, no hay ningún argumento que le "gane" a la neutralidad.—Nuno93 (discusión) 00:51 4 sep 2013 (UTC)

Al contrario, es en el momento de atribuirle la importancia (acción que, innegablemente, implica una interpretación) que los elementos caen en las categorías que les corresponden. Al entender que la razón de ser de la FUF fue la imposibilidad reglamentaria de jugar el Campeonato Uruguayo por parte de Peñarol, que la mayoría de los equipos que participaron en ella fueron clubes nuevos, varios de ellos relacionados directamente con el propio Peñarol, varios que desaparecieron en un lapso de tiempo muy corto luego del Laudo Serrato, varios que eran filiales de clubes cuyos equipos principales permanecían en la AUF, es que uno debe aceptar que los torneos de la FUF no pertenecen ni pertenecieron en su momento a la misma categoría que el Campeonato Uruguayo organizado oficialmente por la AUF.

Si no importara el nivel del torneo, como ya se le explicó en esta discusión y en otras, nada me impediría a mí organizar un torneo de fútbol en mi barrio, denominarlo Campeonato Uruguayo. Qué diferencia tendría con los torneos de la FUF? No tendría carácter oficial, no sería reconocido por la entidad oficial previa y posterior a la creación de mi liga, etc. O acaso yo tendría derecho a nombrar a los ganadores de esa liga hipotética a la misma altura que los ganadores del Campeonato Uruguayo? De ninguna manera, como Usted deberá acordar.

Si lee con un mínimo de atención entenderá que entendió exactamente al revés lo que escribí. Que el artículo sea más neutral con respecto a dos posiciones que forman una falsa dicotomía no significa que sea mejor, de hecho significa que es peor, porque da una relevancia inexistente a una postura falaz. Sería como si yo decidiera que Nacional tiene 50 campeonatos uruguayos y exigiera una solución neutral a la divergencia entre mi postura y la del resto de la realidad. De nuevo, que haya dos puntos de vista sobre algo no implica que ambos tengan el mismo grado de relación con la realidad. No es subestimar al lector sino evitar desórdenes innecesarios, tal sería el caso de prevalecer los cambios propuestos por Usted.

Salud.

Kimur (discusión) 01:40 4 sep 2013 (UTC)

La importancia se la da cada uno. La importancia es algo subjetivo. La importancia no tiene lugar en una enciclopedia. Si es fue un torneo horrible, es irrelevante, de la misma manera que un torneo entre el 2o de Argentina y el 2o de Uruguay se toma como un título internacional oficial en otros artículos, por ejemplo.

Su ejemplo es irrisorio, no puede usted comprar una liga de barrio con un torneo organizado por clubes que se tuvo en cuenta junto con AUF en 1926 para formar el nuevo torneo.

Si es más neutral, es mejor. Si hubieran muchas personas que piensan que Nacional tiene, digamos, 88 Campeonatos Uruguayos con sus razones y no decir por decir, entonces será algo que deba ser considerado y explicado en todos los artículos. La posición de que ambos son Campeonatos Uruguayos es compartida con varias personas, de la misma manera que la posición de que no lo son también. En consecuencia, ambas posiciones se deben ver reflejadas y tenidas en cuenta en el artículo.

Reitero: no hay argumento que deje de lado la neutralidad. No en esta enciclopedia.—Nuno93 (discusión) 01:58 4 sep 2013 (UTC)

La única razón por la que aquí algunos mencionamos elementos referidos a la razón de ser de la FUF y el nivel de los planteles que jugaron sus torneos es que a Usted y las personas que Usted menciona parece no moverles un pelo el argumento principal detrás de todo esto: el Campeonato Uruguayo fue, es y será uno solo, el organizado por la entidad máxima del fútbol uruguayo, en este caso la AUF. Así como no tiene sentido que yo pretenda para mi liga barrial el título de Campeonato Uruguayo, es absurdo e indefendible que Usted pretenda para los torneos de la FUF tal nombre, si Usted quiere, no porque haya sido bajo su nivel, si Usted quiere, no porque no haya sido reconocido como oficial ni entonces ni después, sino simplemente porque la categoría de Campeonato Uruguayo no permite que tal cosa sea organizada por otra entidad.

Es decir, no hay valor en su pedido de neutralidad. Yo he pretendido mantener esa neutralidad en este y otros artículos referidos a estas temáticas, entendiendo que los torneos de la FUF tuvieron su importancia relativa, aunque más no sea porque fueron promovidos por uno de los clubes grandes del Uruguay, y eso debería ser suficiente. Sin embargo, ya que Usted plantea la cuestión en los términos en que los plantea, de que esa importancia relativa que yo tenía como único argumento para no oponerme a cada cambio no debe tener lugar en esta enciclopedia, no veo otra solución que no implique que se revea este tema en todos los artículos que correspondan, no sólo en este, ya que me parecería ridículo tomar como válida una postura para un artículo y otra para otro.

Salud.

Kimur (discusión) 02:24 4 sep 2013 (UTC)

Por que no puede haber un Campeonato Uruguayo organizado por otra entidad? Hay algun punto de la constitución uruguaya que diga que solo puede haber un Campeonato Uruguayo? Bajo su opinión no se un Campeonato Uruguayo. Bajo la opinión de muchas otras personas si lo fueron. Hay mucho valor en el pedido de neutralidad.

Yo no soy la única razón. Hay muchas personas que opinan que Peñarol tiene 49 Campeonatos Uruguayos (y por lo tanto, los de FUF y CP son Campeonatos Uruguayos) y yo no soy la única. El tema es claro. El artículo como está no es neutral de momento que no tiene en cuenta el punto de vista de muchas personas. Y con muchas personas me refiero a un buen porcentaje de la población de un país, por no decir de la mayoría. Por las dudas, esto último queda en evidencia con artículos del estilo de [1]. De momento que hay más de una posición "fuerte", ambas deben tenerse en cuenta.—Nuno93 (discusión) 02:46 4 sep 2013 (UTC)

Usted mismo dijo que el ejemplo que yo propuse era "irrisorio, no puede usted comprar una liga de barrio con un torneo organizado por clubes que se tuvo en cuenta junto con AUF en 1926 para formar el nuevo torneo." Pero al mismo tiempo dice que "[l]a importancia no tiene lugar en una enciclopedia. Si es fue un torneo horrible, es irrelevante". Lo mismo podría decirse para el contrario, i.e.: si los clubes de la FUF fueron tomados en cuenta al organizarse el Consejo Provisorio en 1926 no debe importar más que si mi liga barrial no logra ingresar a la AUF, ya que, de nuevo según Usted "la importancia no tiene lugar". Entonces lo que queda es que hoy la Copa uruguaya, que es la que se da a los campeones uruguayos, dice que se ha puesto en juego un número X de veces, y es matemáticamente imposible, salvo que la AUF decidiera otorgarla de forma compartida, que haya más Campeones Uruguayos que versiones hubo del Campeonato Uruguayo. Su postura, su necesidad de aclaración, parten de la base de que hay más Campeones Uruguayos que Campeonatos Uruguayos, es decir, es irracional, inválida desde el punto de vista lógico.

Por otra parte, más irrisorio resulta que diga que "[p]or qué no puede haber un Campeonato Uruguayo organizado por otra entidad?" cuando antes tildó de "irrisorio" el ejemplo que yo puse. Por supuesto que es irrisorio, es un ejemplo por el absurdo, y Usted está pidiendo ingresar elementos del absurdo en la Wikipedia.

Salud.

Kimur (discusión) 03:16 4 sep 2013 (UTC)

Creo haber dejado en claro ya mi punto de vista. No me parece para nada absurdo pedir que el anexo refleje ambas posiciones de un tema discutido y controversial. Por más que para usted esté mal, sea ridículo, etc. hay quienes opinan lo contrario y usted debería respetar esos puntos de vista, por más que usted no esté de acuerdo con ellos. Hay quienes opinan que fueron Campeonatos Uruguayos, y no son tres personas aisladas, algo que queda mostrado por el artículo que coloqué. Por otra parte, y algo que le da mayor importancia, tampoco es que hay una amplia mayoría en favor de una u otra posición. En consecuencia, se deben tener en cuenta ambas posiciones. Particularmente en algo que es subjetivo, como si determinado torneo es o no un Campeonato Uruguayo.

Si la liga de su barrio fuera considerado un Campeonato Uruguayo por muchas personas y con sus debidos argumentos, entonces deberá ser tenida en cuenta en los artículos.—Nuno93 (discusión) 03:27 4 sep 2013 (UTC)