Anexo discusión:Cronología de España

Está en desarrollo y por la magnitud del trabajo lo va a seguir estando más tiempo del que originalmente estaba previsto. Ya sé que el formato no se adapta a ninguna de las plantillas propuestas en Wikiproyecto:Cronología, que la división entre los distintos periodos en el tiempo es algo arbitraria, (en función de la facilidad de edición de las tablas, del tamaño de cada página y de las edades históricas), y que el usar tablas es un problema añadido para su edición; pero me pareció una presentación visualmente más atractiva, amena y pedagógica que las cronologías habituales: la idea que se consigue dar de la localización y duración de los acontecimientos en la línea temporal, y de la relación entre los distintos eventos es más clara e intuitiva.

Agradeceré cualquier colaboración, corrección, comentario o crítica sobre el contenido o el formato, arreglos en la sintaxis de las tablas, creación de páginas sobre periodos anteriores, etc. --LTB 15:55 31 ago 2007 (CEST)

Muy buen artículo, enhorabuena. Habría que poner también la cronología de los reinos medievales hispánicos, la Antigüedad, y la Prehistoriam así da sensación de estar incompleto.--Infinauta (discusión) 21:37 8 sep 2010 (UTC)

Buen trabajo!! Quizá tan importante como el ataque de Blake sería el de Horacio Nelson a Tenerife. Un saludo!--Gran Coyote 01:15 3 sep 2007 (CEST)

En el año 1897 dice "Puerto Rico independiente". Corrijanme si me equivoco, pero Puerto Rico nunca ha sido independiente, logró cierto status de autonomia en 1897, poco antes de la invasión estadounidense de 1898. De ahí en más pasó a ser propiedad de EE.UU. A diferencia de Cuba, que proclama su independencia en 1899, aceptándose el año 1902 como el año de la independencia, cuando se declara oficialmene la Republica de Cuba. Saludos.--Jcestepario (discusión) 10:01 14 oct 2008 (UTC)

Arreglado --LTB (discusión) 13:34 14 oct 2008 (UTC)

Sugerencias de presentación

Aquí tengo preparada la tabla del siglo XIV, en la que falta añadir una columna con los reyes de Mallorca. En el siglo XVIII

además debería haber otra con los de León, con lo cual habría cinco columnas verticales, una para cada reino, sin contar la de los sultanes árabes. Para los siglos anteriores habrá que añadir los reyes de Galicia y Asturias y los condes de Barcelona, con lo cual será imposible dedicar a cada reino una columna. Si alguien tiene alguna sugerencia sobre como presentarlo todo en una única tabla, me gustaría conocerla antes de seguir.--LTB (discusión) 21:17 30 jul 2011 (UTC)

Hay un gran poema en la historeografia española, el caso es que los gallegos no contamos nada,la historia española se escribio en "os seculos escuros" y en ella siempre se nos considera vasllos de todo reino viviente, pero la historia más veridica, es que el reino de Asturias y el de León(en gran parte de su inventado periodo)no existieron, esto se puede creer y estudiar a partir de mapas de epoca, de los que wikipedia dispone.Para entenderme mejor lea la pagina del reino de Galicia,la escrita en gallego, no en castellano y me entendera... Espero que los gallegos algun día se nos reconozca lo que fuimos y se deje de atentar contra nuestra nación, cultura e idioma(por favor lea la pagina y judgue moralmente bien).

Reinos de taifas

Creo que en los siglos XI y XII los reinos de taifas representaban la mayor parte del territorio peninsular, así que creo que su importancia relativa en la presentación debería ser mayor. Lo mismo se podría aplicar a la importancia relativa del Califato de Córdoba en su periodo, pero no es una diferencia tan exagerada como durante los reinos de taifas. De hecho no estaría mal en vey de poner Reinos de taifas hacer una barrita para cada uno de ellos, exactamente igual que ocurre con los reinos cristianos. Alakrano (discusión) 09:39 10 jun 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo. Pero no sé si incluir, por ejemplo, a los 32 reinos taifas del primer periodo y además mostrar las conquistas que sufrieron es posible en la tabla. Tal como está ahora ya es un poco caótico con cuatro o cinco columnnas, no puedo imaginar cómo se verá con 37. Quizás haya que buscar un formato alternativo de tabla para ello. Falconaumanni Carlos para los amigos 11:45 10 jun 2014 (UTC)

Están dando por sentado que el ancho de las columnas debe ser proporcional a la extensión territorial del estado que representan, pero si tenemos en cuenta la influencia política, jurídica, religiosa, histórica o social que cada uno de los estados representados en la tabla tuvieron sobre la actual España, los musulmanes todavía están sobredimensionados. Al margen de ésto, el problema es técnico: en la pantalla más grande que tengo ya no caben más columnas.--LTB (discusión) 15:06 30 nov 2014 (UTC)

Increíble.... se habla del Gamonal??? Y no se habla del desafío independentista de Catalunya desde el 2012 y las elecciones autonómicas en clave de plebiscito de Artur Mas en el 2015?? Anda que... menuda objetividad histórica...

R- No son hechos tan relevantes porque no suponen un cambio significativo en el curso de la Historia. Espere Vd. al 1 de octubre, y ya se añadirá, sin problema.