Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 6 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Solicitud no atendida

Asunto

• Hace dos semanas presente esta solicitud que no fue atendida. ¿Donde puedo buscar una respuesta?

Usuario que lo solicita

• Libertad y Orden (discusión) 13:04 8 abr 2014 (UTC)

Respuesta

Comentario Libertad y Orden ¿Está comprobado vía CU que Fedayin17 (disc. · contr. · bloq.) es un títere? No observo que el usuario haya editado desde marzo. Taichi 〒 04:12 20 abr 2014 (UTC) (a rellenar por un bibliotecario)

IP 190.33.25.15

Asunto

• Solicito investigación de la IP 190.33.25.15 por ediciones arbitrarias a varias páginas después de haber sido advertido por última vez por vandalismo y si procede su bloqueo. Gracias y un saludo.

Usuario que lo solicita

• Gila - (¿Dudas, cuestiones, insultos varios?) 17:47 26 abr 2014 (UTC)

Respuesta

No cabe bloquearlo, está editando muy esporádicamente. Taichi 〒 21:07 28 may 2014 (UTC)

Traslado de artículo

Asunto

• Solicito el traslado del artículo Camarasa (Lérida) a Camarasa Fontllonga, ya que este último es el topónimo tradicional en castellano según la referencia aportada en el artículo.

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 20:56 27 abr 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 21:10 28 may 2014 (UTC)

Traslado de artículo

Asunto

• Trasladar Poder popular (marxismo) a Poder popular, ya que este último es una redirección a Poder del pueblo. Además, la desambiguación está traída de los pelos y sugiere artículos que no pueden ser enlazados directamente con expresiones como las que refiere aparte de Poder popular (marxismo).

Usuario que lo solicita

• Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? Conocer, pensar, actuar... 21:40 27 abr 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 21:12 28 may 2014 (UTC)

Redirección de "Quijote apócrifo" a "Quijote de Avellaneda".

Existía el artículo "Quijote apócrifo" para referirse a la obra tradicionalmente conocida (desde el propio siglo XVII) como "Quijote de Avellaneda". Además, el uso del término apócrifo en este contexto es incorrecto según el Diccionario de la Real Academia Española: http://lema.rae.es/drae/?val=ap%C3%B3crifo

Por otra parte, podemos ver como en Google la búsqueda "quijote apócrifo" produce 33.000 resultados (la mayoría en combinación con la denominación "Quijote de Avellaneda") y la búsqueda "Quijote avellaneda" produce 181.000 resultados por sí sola. Esto indica el uso generalizado también hoy en día de la denominación tradicional.

He creado la entrada "Quijote de Avellaneda" copiando el texto del artículo "Quijote apócrifo" e intentando redirigir éste a aquél, pero al no estar dado de alta aquí me ha impedido eliminar el texto de la entrada incorrecta por considerarlo como posible acto de vandalismo.

Si a algún "bibliotecario" le interesa hacer este cambio, se lo agradecería la calidad de Wikipedia.

• 84.79.64.229 (discusión) 16:10 29 abr 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario/CPP

Asunto

• A pesar de dos avisos por incumplimiento de la política de nombres de usuario, y haciendo caso omiso de mi ofrecimiento de explicarle el problema, Isabel Castilla (disc. · contr. · bloq.) sigue editando como CPP, por lo que solicito la intervención de un bibliotecario. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 13:08 2 may 2014 (UTC)

Respuesta

No ha vuelto a editar desde la denuncia, de momento mejor esperar. --Shalbat (discusión) 21:03 28 may 2014 (UTC)

MediaWiki:Modern.css

Asunto

• Debido a unos cambios recientes hay que ajustar el valor top en las clases topicon y coordinate en MediaWiki:Modern.css para que la estrellita de AD, tilde de AB y las coordenadas no queden tan bajas (mediante ensayo y error, puede usarse MediaWiki:Gadget-QuickTest.css). Sobre la franja blanca está bien, es perfectamente legible. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 20:02 3 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• La cuenta Jetix1230 (disc. · contr. · bloq.) fue creada propósito de añadir información falsa en artículos sobre canales de televisión. A pesar de la advertencia que le dejaron en su discusión, ha continuado agregando contenido fraudulento.

Usuario que lo solicita

• Axvolution (discusión) 01:53 4 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión de un artículo

Asunto

• Buenas tardes. Recientemente he colgado un artículo sobre una plataforma de crouwdfunding que se ha puesto en marcha en Valencia para toda España. He recibido un mensaje alertándome de un posible caso de autopromoción y del borrado del artículo en 30 días si no se modifica. En uno de los mensajes me ha parecido entender que el problema era un enlace externo colocado en el texto hacia dicha plataforma. He procedido a retirarlo pero ahora no sé qué debo hacer para que se revise de nuevo el artículo para su validación. Gracias por anticipado por vuestra ayuda y vuestra paciencia. Como habréis podido intuir, es mi primer artículo en Wikipedia.

Eduardo Enredando

• Eduardo Enredando (discusión) 16:01 8 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario:Edson Luque

Asunto

• Hola vengo aquí a poner una denuncia en contra de Edson Luque (disc. · contr. · bloq.) esto ya se ha convertido en ataques personales por parte de él mismo, desde el 3 de mayo o no recuerdo,no le he hecho nada, hoy se dirigió a mi discusión a tocarme temas que quedaron atrás y de los cuales no he insistido más, me acusa de plagiar, y ni siquiera me da pruebas. Este usuario hoy colocó una plantila de destrucción acá, hace días hizo lo mismo en el artículo de La gata yo lo reverti y otro usuario también, le dije algunas veces que los artículos de wikipedia no tienen dueños y este usuario ha llegado a mi discusión dirigiéndose de mala manera y acusándome de cosas sin tener pruebas, y esto de verdad es algo cansante, anteriormente me acusó de que «me tenía miedo» y de plagio como se ve aquí y ver mi discusión aquí, este usuario tiene una constante molestia conmigo porque sencillamente no puede crear estos artículos de telenovelas y se siente frustrado y luego dice que sus ediciones acá en wikipedia nadie las valoras, él me dijo que quería trabajar en el artículo de La malquerida y ni siquiera le estoy negando en contribuir en el artículo, la verdad es que ya no entiendo las acusaciones de este usuario que solo intenta acusarme de plagiar y decir cosas que ni siquiera son ciertas. En esto días ha aparecido una ip misteriosa que edita indentico a él y defiende los mismo puntos de el usuario, tratando de eliminar cualquier información que yo colocó. La verdad pediría que se investigará bien.

Usuario que lo solicita

• Jorge ★ → Back To December 02:16 9 may 2014 (UTC)

• Ya ve como no se puede confiar en usted, claramente esto fue para molestarme y veo acá que no le gusto que le dijera la verdad sobre el relleno que coloco en esta página o cuando me hablo sobre muchas cosas que iban y su manera de expresarse, cuando me acuso de algo que no hice como cuando habla que yo fui el gran culpable de esa edición, cuando usted revertió todo eso y agregando más cosas, otra fue la disputa entre una página que debió dejar claro que no debío tocar La malquerida (telenovela) en donde aquí le coloca una imagen, yo no sé como es que le permiten que haga esto, es decir las traducciones de ingles como otras telenovelas en general que edito y su manera de expresarse ante los bibliotecarios fue muy de por sí grosera, o cuando vi minusiosamente su discusión con otro usuario y le critico de forma grosera, y no puedo decir más, porque no es de mi incumbencia, ahora cuando yo quise editar una página porque no iba su referencia y borro y usted lo revierte, y la verdad si me exprese así es que usted también tiene problemas a la hora de explicar, no se le entiende nada, pareciera que quisiera aplicar una regla a su gusto, los plagios se los dije como usted me acusa, que al traducir y adaptar de otras páginas haría eso, un plagio, o sacar de la información de Televisa, o mentir cuando no es cierto que salio el promo de La malquerida, o decir que NovelaLoungue es una referencia confiable, o cuando hablaba de raiting falsos porque IBOPE lo registro desde Novela Loungue, ahí le perdí el respeto a su edición y no podía permitir eso, que siguiera con este tipo de abusos de información, no por eso es que Wikipedia perdío toda esa credibilidad, ahora eso pasa en Wikipedia English, ¿Cómo es posible que ahora usted venga con este tipo de información? ¿Por quién nos quiere tomar? ¿Acaso su objetivo es que me bloqueen porque le digo que pare con esto? Solo digo que no insista con esto, esta llevando mal el curso, incluso por lo que vi un usuario de IP que editó la página de Laura Flores, yo pensé lo mismo que iba a ser hace mucho tiempo, eso me recuerda no todos tenemos un estilo de escribir como tu dices, tú estas adivinando y me estas acusando injustamente, ¿Cómo puedes ver IP anónimos y yo no?.

--Edson ♙ 02:49 9 may 2014 (UTC)

Aquí tengo esto que me hicieron pensar que este usuario era la misma ip, En el artículo de El color pasión edito él mismo Edson con una ip que le confirmó a Leitoxx y da la casualidad que después aparece la ip 181.67.31.111 con su misma manera de editar y defiendo la misma postura. Nada más con ver los resúmenes de ediciones de las ip aquí, aquí y aquí, se puede dar cuenta que la misma manera de editar son iguales, además de que son de Perú, en el mismo Google se puede saber esto, pero no sé que relación tengan.--Jorge ★ → Back To December 03:22 9 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de la política de biografías de personas vivas (segunda notificación)

Asunto

• Hace más de dos meses, al realizar el mantenimiento cotidiano, hallé contenido inaceptable en este artículo. Basándose en un simple y biográficamente intrascendente comentario que realizó la periodista respecto a noticia —en la que ella no está involucrada—, acerca del acoso en Internet —tema bastante trivial y común que creo que a nadie sorprende—, el títere del usuario bloqueado Talegafrita, Exoduk, introdujo información con un carácter notablemente injurioso propia de revistas sensacionalistas, espuria y pobremente referenciada y, para colmo, redactada pésimamente mal. Como siempre se hace en este tipo de casos, simplemente la eliminé, aunque también di a conocer los motivos en el resumen de edición. Posteriormente el títere referido me reviritió acusándome de vandalismo. Al revisar el historial, descubrí que ya en dos ocasiones previas ese mismo usuario para referenciar había utilizado fuentes que son incluso risibles: tanto un foro como una columna redactada por una persona de dudosa confianza; en la segunda vez, no conforme, se atrevió a agregar un bulo —que representa un acto de vandalismo— referenciado con un pasquín de Internet. Luego de las reversiones del títere, vinieron las de un tercer usuario, quien nunca explicó sus motivos en el resumen de edición. Al exponer sus razones en la discusión, el colaborador dio un argumento muy poco verosímil: que la información era relevante porque detrás de los perfiles falsos que mencionó la biografiada se encontraban una legisladora y los directivos de una empresa de medios de comunicación. En los dos meses que han transcurrido —lo doble del tiempo que se da para poner en evidencia la notablilidad enciclopédica de cualquier tema—, el usuario que defendió la permanencia de la información anómala no presentó ni una sola fuente que demostrara la relevancia del asunto. Por lo tanto, solicito que algún bibliotecario se encargue de esto y elimine los fragmentos que, como he argumentado, violan a todas luces las políticas. Yo podría hacerlo, pero como soy una de las partes involucradas, considero que sería poco adecuada mi intervención.

Comentario Creo que ya ha pasado mucho tiempo y aún no se ha atendido esta petición. A mi parecer, este no es un asunto que deba tratarse con desidia. Gracias por anticipado. --Axvolution (discusión) 20:57 28 may 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Axvolution (discusión) 20:07 9 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso indebido de la herramienta de Reversor/Verificador

Asunto

• Desde hace ya varios meses el reversor/Verificador Usuario Manuchansu ha hecho acoso de mis ediciones revirtiéndolas en su calidad de Reversor/Verificador sin que estas constituyan en sí: ediciones claramente vandálicas o contraproducentes; o bien, estas se entiendan como: vandalismos, plagios, material de marcado carácter promocional, descripciones sin relevancia enciclopédica o textos no comprensibles según se indican los atributos de un Verificador; indicando en sus reversiones, motivos tales como errores de ortografía, falta de referencias o errores de redacción y/o a acusarme de crear artículos violando el estatuto de Fuente primara, como se observa aquí que fue resuelto en la página de discusión correspondiente].

Posteriormente Manuchansu declaró que artículo fue una mala traducción o un artículo sin interés enciclopédico lo que fue resuelto favorablemente en su página de discusión.

En un primer momento de sus reversiones, a Manuchansu le concedí la razón, le solicité una explicación y de buena fe tomé las siguientes acciones correctivas:

• Colocar un corrector ortográfico automático del idioma español (España) y una posterior revisión en Word.
• Repasar y aplicar Asistencia en creación de artículos
• Repasar las políticas de Wikipedia en donde se indica como se edita una página, además de revisar y repasar los errores más frecuentes

y realicé una mejora de mis ediciones, corrigiendo la ortografía y aportando mayor número de referencias a mis ediciones, añadiendo consultas bibliográficas y evitando referenciar con blogs; pero con el paso del tiempo me di cuenta no logré satisfacer a este usuario continuando sus reversiones a mis ediciones y llegué a la conclusión que este usuario revierte muchas de mis ediciones de mala fé.

En mayo 2014 comencé un programa de repaso todos mis artículos creados desde mi incorporación, implementando las mejoras aprendidas; pero no conseguí satisfacer a este usuario al parecer.

Expreso además que; indirectamente pero reconociendo mi error, provoque mi bloqueo en enero de 2014 en mi calidad de editor, disculpándome posteriormente con este usuario en este comunicado del 9 de abril describiendo la forma en que se habían marcado sus artículos tal como se ve aquí.

Intenté llegar a consenso con este usuario de manera amable sin obtener resultados positivos, en que le solicito amablemente que me deje en paz como se indica aquí; sin embargo, ha continuado con un sistemático acoso haciendo guerra de ediciones indicando mensajes cortos de errores inexistentes o mínimos como se observa en este ejemplo de edición comenzando una guerra de ediciones o simplemente revirtiendo un articulo editado por mi por el simple hecho de que la foto agregada le pareció a su gusto demasiado grande (280px) como como se ve acá pero que al final- él mismo edita la foto con el mismo tamaño en un infobox, explicando con estos ejemplos que se conforma la figura de abuso y uso incorrecto de sus atributos como [Reversor] que indica lo siguiente: -. No se deberá utilizar esta herramienta para efectuar reversiones de ediciones que no sean claramente vandálicas o spam.

Si se observa el historial de la de discusión de Manuchansu hay un amplio historial de conflictos con otros usuarios por los mismos temas, algunos de los cuales le solicitan los dejen en paz, entre los cuales estoy incluido.

Tengo absolutamente claro que: los usuarios deben corregir la gramática, agregar hechos, hacer preciso el lenguaje, cosa que he ido mejorando gradualmente a través del tiempo manifestando que desde mis primeras ediciones a las actuales hay una evolución evidente hacía la optimización y que según indica el postulado base de Wikipedia es un lugar para disfrutar colaborando y o corrigiendo otros, en un clima de colaboración y respeto mutuos y que además el usuario (wiki) no es un editor perfecto].

Dado lo anterior, y manifestando uso incorrecto del permiso concedido a este usuario, solicito las acciones que se explicitan que: - "El abuso reiterado de la herramienta (Reversor/Verificador) puede tener como consecuencia la pérdida temporal o permanente del permiso"-

Usuario que solicita

• --02:34 11 may 2014 (UTC)Mampato— El comentario anterior sin firmar es obra de Mampato (disc. • contribs • bloq). --Leitoxx  ¿Algo que decir? 02:42 11 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantillas en desuso

Asunto

• Por favor, añadir al filtro de ediciones 69 las plantillas en desuso, que no fueron transferidas al museo de Wikipedia por poseer enlaces entrantes. De esa forma se evita que la cifra de los mismos aumente. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 09:30 12 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Quórum de los Doce Apóstoles

Asunto

• El artículo Quórum de los Doce Apóstoles fue traladado en el espacio de nombres a Cuórum de los Doce Apóstoles por el Usuario:Chabi1 alegando que sigue la normativa de la RAE. Pero la RAE reconoce la palabra 'quórum como puede verse aquí, además la versión con q es la más utilizada en este contexto. ¿Qué hacer, dejarlo como está ahora o volverlo a trasladar al estado anterior. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 08:50 14 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Foreo en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia

Asunto

• Los usuarios EfePino (disc. · contr. · bloq.) y Prades (disc. · contr. · bloq.) se dedican a dedicarse ingeniosos ataques personales el uno al otro. Como no aporta nada a la discusión (ya acalorada de por sí) y dado que, por lo que he visto, hay la posiblidad de eliminar comentarios cuando cosnstituyen "foreo", los he eliminado. Sin embargo, EfePino insiste en conservarlos. No sé si hago mal, pero sería bueno que un admnistrador le hechase un vistazo. Gracias -- Discasto 22:13 14 may 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

•  Discasto 22:13 14 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Discusión inconclusa

Asunto

Hace un par de semanas abrí una discusión aquí, esto, para que se llagara a un acuerdo respecto a unas afirmaciones que se dan en el artículo, las cuales a mi ver son inadecuadas. El usuario responsable de dichas afirmaciones respondió un par de horas después, posteriormente volví a argumentar. Pasaron unos días, oculté las afirmaciones que refuté, pero el usuario después —sin haberse llegado a un acuerdo dado que se ausentó de la discusión— revirtió lo que hice volviendo a poner aquellas afirmaciones controvertidas. Acabo de visitar el artículo y su historial, y veo que antier el usuario siguió con sus cambios. Por favor, quisiera que se exhortara una vez más (porque yo ya lo he hecho) al usuario para que oculte las afirmaciones controvertidas y retome la discusión, o en su defecto, para que se adopte una resolución a partir de lo expuesto en la discusión de página. Gracias. --DLeandroc 18:58 15 may 2014 (UTC)

Respuesta

Señalaré al usuario que los artículos, cuando surge discusión, se redactan por el consenso que debe alcanzarse en una discusión. Evidentemente si abandona la discusión de primeras, no está interesado por el consenso y se entiende que el segundo usuario tiene legitimidad para seguir trabajando en el artículo en la linea que estime más acorde con la política del punto de vista neutral. Montgomery (discusión) 18:36 30 may 2014 (UTC)

Clase CSS por versalitas

Asunto

• ¿Podrián añadir la clase versalitas por Plantilla:Versalita o otra plantillas con versalitas en MediaWiki:Common.css? Una clase es mejor por los que quieren usar font-feature: smcp en vez de font-variant: small-caps.

/* Versalitas, ver [[Plantilla:Versalita]] */
.versalitas {
  font-variant: small-caps;
}

Gracias.

Usuario que lo solicita

• Moyogo (discusión) 21:24 20 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Presunción y ataques a usuarios de parte de la usuaria Ganímedes

Asunto

• Lamento hacer lo siguiente pero debido a lo acontecido me veo en la situación de acudir aquí al TAB por el comportamiento de la usuaria Ganímedes (disc. · contr. · bloq.) que en un hilo del café la mayoría de sus comentarios no han presumido buena fe y fueron ataques a usuarios.

El hilo se inició de lo más tranquilo tratando de resolver una duda que tuve sobre un artículo y fui a consultar al IRC donde el bibliotecario Hprmedina me atendió y se procedió a seguir los lineamientos ya establecidos [1] donde también dio su punto de vista el bibliotecario Jmvkrecords hasta que llegó la usuaria Ganímedes [2] para dudar el accionar de Jmvkrecords y Hprmedina tratando de desviar el tema del hilo [3] continuo en el mismo accionar [4] condenando a los usuarios luego volvió a reincidir en no presumir buena fe el accionar de mi persona y Hprmedina: Si un bibliotecario le hubiera hecho mantenimiento antes de que un usuario le aplicase una plantilla de borrado rápido, probablemente no hubiera existido el caso "especial".

Luego conteste su proceder ya que durante todo el hilo solo había hecho ataques y no había presumido buena fe [5] a lo cuál ella dijo: Pues para mí tu comentario carece de presunción de buena fe, que quieres que te diga. y aún cuando Ener6 le hace ver sus errores [6] ella volvió a reincidir y acuso a otros usuarios incluyéndome de no presumir buena fe, ataques y demás [7] cuando en todo el hilo ese ha sido su comportamiento. Ante todo esto pido que se tomen medidas la usuaria es una ex bibliotecaria y conoce las políticas pero ha violado WP:PBF y WP:NAP.

Usuario que lo solicita

• Irwin Tell me 03:05 21 may 2014 (UTC)

Comentario Hola. Acudo aquí para replicar a la denuncia.

• En primer lugar, me ha extrañado que se haya planteado como nóvel algo que es rutinario en el mantenimiento. Les ha parecido descortés? Pues lo tacho y ya. A diferencia de Hprmedina yo no lo considero un ataque personal, y tampoco "foreo", de lo que ya me gustaría ver una definción en nuestras políticas. Entiendo que Jmvkrecords es un bibliotecario nóvel y le pueda parecer raro, aunque según entiendo él ha optado por el borrado, cosa a la que nadie se ha opuesto.
• En segundo lugar, el primer ataque personal es el comentario de Hprmedina, cuando dice "Como erras... y sigues sin aportar nada al hilo... ¿la comunidad no tiene poder de decisión? los bibliotecarios solo seguimos las instrucciones de la comunidad, ciertamente en tu breve paso como bibliotecaria no pudiste percatarte de aquello. Yo hago lo que la comunidad decide, no sigo. Hprmedina (¿cri cri?) 13:12 20 may 2014 (UTC)"

Nunca dije que la comunidad no tuviera poder de decisión, sino los usuarios que contestan en el Café ya que incontables veces se ha criticado su uso e incluso se ha pretendido cerrarlo más de una vez. Sería irónico que ahora se pretenda que por opinar en el Café uno tiene poder de decidir sobre nada.

• En tercer lugar, Irwin afirma que se trata de "un caso particular", a lo que le replico: "Es que no se trata de un caso particular: fue un infraesbozo por ¡¡¡8 años!!!! Se le colocó la plantilla de infraesbozo. Se esperó el mes y nadie lo arregló → bórrese. ¿Hay dudas por el borrado? Mándese a consulta. Si un bibliotecario le hubiera hecho mantenimiento antes de que un usuario le aplicase una plantilla de borrado rápido, probablemente no hubiera existido el caso "especial", que tampoco es tan especial, porque pasa 2x3. No se necesita legislación especial al respecto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:01 20 may 2014 (UTC)"

Es fortuito que un bibliotecario no haya hecho mantenimiento del artículo antes de que Irwin lo viera y le pusiera la plantilla. No juzgo sus acciones, ni la del bibliotecario ni las de nadie. No entiendo de donde nota Irwin que se trata de un ataque personal. Si alguien me lo aclara, le agradezco.

• Cuarto: Irwin replica con: "Entonces Ganímedes por lo que he notado en tus comentarios en este hilo lejos de ayudar has criticado la forma de proceder primero la mía por ser el usuario de paso que haciendo mantenimiento y ante una duda sobre este aviso «Consulta de borrado anterior: Wikipedia:Consultas de borrado/Tío Luis El Cautivo. Por favor, no pongas {{destruir}} si ya se alcanzó un consenso para mantener esta página en la consulta anterior» consulto a un biblio sobre el tema en IRC y solo seguimos los lineamientos establecidos, además de cuestionar a Hprmedina y Jmvkrecords por seguir con la duda que se inició porque según parece para ti no hay caso "especial" me han parecido ataques personales. Saludos. Irwin Tell me 23:32 20 may 2014 (UTC)" - Lo que sí me parece una presunción de mala fe, ya que no he criticado la acción de Irwin en ningún momento.
• Quinto: Quiero recalcar que, aunque se empeñen en decir que "no he aportado", sí que lo he hecho, porque a) no se trata de un caso especial; sucede cada tanto que al poner una plantilla aparece el aviso de una consulta abierta o ya cerrada. El usuario no tiene porqué saberlo, pero los bibliotecarios en general están más habituados a verlos. b) "Ante la duda, mande a consulta", es una máxima de Wikipedia que se ha usado por muchos años. c) Nadie está criticando eso. Lo único que digo es que no es necesario crearse reglamentos ad hoc, ya que el dispositivo existe y se ha usado durante años. No he descubierto la pólvora, solo la he puesto por escrito.
• Sexto: no tengo disculpas que presentarle a IrwinSantos ya que nunca he dicho ni media palabra en su contra, pero si deja a todo el mundo felices lo haré.
• Séptimo: no sé cuándo fue que se perdió la costumbre de pasar por la discusión del usuario antes de llegar al tablón, pero sería interesante restaurarla. Saludos. --Ganímedes (discusión) 06:51 21 may 2014 (UTC)

Respuesta

Se puede hacer una sucesión de las intervenciones en el hilo de todos los usuarios (de hecho lo iba a hacer), con y sin las intervenciones de la usuaria Ganímedes, y creo que si se hace ese ejercicio se puede concluir que, en lo sustancial del tema que se trata, no aquí, sino en el Café, el bibliotecario Hprmedina plantea una disyuntiva legítima a resolver sobre la acción/decisión más conveniente a tomar en un hecho concreto, donde otro bibliotecario y distintos usuarios plantean con normalidad sus opiniones, y también sus dudas, al respecto; otro editor, Technopat, mejora sustancialmente el artículo y todos se felicitan por el resultado. De las intervenciones de la usuaria, solo una parte de la última (quitando las excusas por sus manifestaciones anteriores), tratan la cuestión con normalidad, que resume adecuadamente Jmvgpartner inmediatamente después: «si existen dudas de mantener o no un artículo, puede abrirse una consulta de borrado, que pareciera ser un método bien eficiente en la mayoría de los casos. Una, dos o tres consultas para un mismo artículo durante varios años no es inverosímil».

En decenas, por no decir centenares de ocasiones, se ha criticado, a veces con cierto grado de razón, que no se compartían o se trataban cuestiones que parecían coto privado de los bibliotecarios, cuando podría ser que algunas de ellas no lo fueran. Y resulta que no uno, sino dos bibliotecarios, acuden al Café y plantean una reflexión con la más absoluta normalidad, buena fe y buen juicio, dispuestos a compartir y valorar conjuntamente con cualquier editor interesado, y se les espeta:

Pues a mí me extraña que dos bibliotecarios tengan una duda como esta. ¿En serio no saben qué hacer con un artículo de una oración sin referencias? ¿De veras están dudando por una consulta de 2006?

... para continuar después con los diffs que se han señalado antes en un pulso innecesario con usuarios, sean o no bibliotecarios, mandando a estos (los bibliotecarios) a que lo debatan entre ellos en el IRC o en el tablón, etc, etc.

En fin, yo creo Ganímedes que no venía a cuento abrir un frente contra nadie. Podrías haber dado tu opinión sin necesidad de menospreciar el proceder o las reflexiones de los compañeros que, repito, salvo que demuestres lo contrario, eran legítimas, útiles y cumplían el fin al que se debe destinar el Café, compartir cuestiones relacionadas directamente con la enciclopedia y sus editores. Como mínimo, deberías tachar todos tus comentarios y pedir disculpas. Lo que pudieran tener de valor, ya lo resumió Jmvgpartner. Petronas (discusión) 08:14 21 may 2014 (UTC)

Lo haré, y de hecho ya me disculpé con Irwin en su discusión aunque, como dije, en ningún momento he menospreciado su trabajo. Sin embargo, pido igualmente que se retiren los comentarios hacia mí, como corresponde. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:25 21 may 2014 (UTC)

Ganímedes, la resolución no se trata un do ut des en el que quitas una línea y otro usuario quita otra, y así sucesivamente. No, ni mucho menos se trata de una situación pareja entre comportamientos iguales, así que tacha todos tus comentarios, como he señalado, y si los que vinieron a continuación no tienen entonces sentido, ya los tacharé yo mismo con indicación clara del motivo con enlace al tablón. Esperaré unas horas antes de tomar cualquier otra decisión. Petronas (discusión) 14:36 21 may 2014 (UTC)

Petronas yo no he realizado ningún ataque personal aquí, ni mucho menos. Hay una frase que incomoda a Irwin aquí, que puedo tachar sin inconvenientes, pero no veo cuál es el ataque personal por el cual debo tachar el resto del mensaje. Así que explícame: ¿cuál es la causa por la que debo eliminar completamente los mensajes que no contienen ningún ataque personal, ni presunción de mala fe alguna, ni violación de ningún tipo de política? Y por cierto, es probable que esté inactiva hasta las 18:00 de Uruguay, +3 UTC, por lo que no te sorprendas si no contesto de inmediato aunque, dadas las perspectivas, es muy probable que esté bloqueada para entonces. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:08 21 may 2014 (UTC)

«Como mínimo, deberías tachar todos tus comentarios y pedir disculpas» se puede leer con meridiana claridad en la resolución y está argumentado. Lo haces y, como he dicho, seguramente sobraran entonces el resto de intervenciones que son respuestas que recriminan las tuyas; y pides disculpas, lo mejor sería en el propio Café. Y sí, una vez taches los comentarios, haré lo propio yo con el resto, indicando el motivo. Si no estás conforme, puedes plantear lo injusto de esta resolución en el propio tablón, pero hasta entonces y salvo que otros resuelvan en sentido distinto, debes hacerlo y lo sabes perfectamente. Petronas (discusión) 15:23 21 may 2014 (UTC)

Me he disculpado varias veces ya, en la discusión de los dos usuarios. He tachado los comentarios del Café que pueden incomodar, pero como dije, no veo motivos para tachar el resto del mensaje, a menos que tampoco pueda hablar de mantenimiento, ya que no fueron hechos ni de mala fe, ni en contra de nadie, ni mencionan a nadie, ni ninguna otra cosa por la que deba pedir disculpas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:37 21 may 2014 (UTC)

Pero siempre acondicionando y además excusándote de que nunca me has criticado y atacado además adelantándote de que seras bloqueada injustamente, diciendo que no estas jugando en la cuerda floja, hace pocos días criticaste el accionar de una resolución de Taichi en una CDB, lo hiciste en el hilo con Hprmedina y hoy con Petronas, tus ataques y presunciones fueron indirectas no he querido llegar a esto pero sinceramente lamento mucho tu acciones. Irwin Tell me 16:01 21 may 2014 (UTC)

A ver Irwin: no hay ningún ataque, ni velado, ni "desvelado". Ya he explicado que ha sido una casualidad que tu le pusieras la plantilla. Capaz que si demorabas un minuto más un bibliotecario te ganaba de mano y lo borraba o lo mandaba a consulta antes de que te apareciera el aviso. Nada más. Ni que lo has hecho mal, ni que lo has hecho bien, ni nada de nada. No he tenido más intenciones que decir lo que te acabo de decir, y que he repetido ya tres veces en frases distintas. Todo se reduce a un asunto de comprensión lectora. Ahora, si para ti el hecho de que no he juzgado tus acciones en forma alguna es imposible de aceptar, realmente no sé qué más decirte. Ya te he pedido perdón como diez veces, pero si debo seguir disculpándome por cosas que no dije para que te quedes tranquilo, no te preocupes que lo seguiré haciendo, pero tendrá que ser después de las 18 porque ya estoy saliendo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:25 21 may 2014 (UTC)

Comentario La apreciación de Irwin es correcta y coincide exactamente con la resolución de Petronas. Ahora estás tratando de explicar todo de otra manera, pero el hilo del café es contundente y no tiene vuelta de hoja. Lourdes, mensajes aquí 17:06 21 may 2014 (UTC) PD: y el mensaje en mi página tiene un trasfondo agresivo y sarcástico, lo mires como lo mires.

Última respuesta

Dado que te has empecinado en tener hoy a los editores alrededor de tus acciones para que, simplemente, tachases tus intervenciones y pidieras disculpas, algo sencillo y que estaba justificado en la primera respuesta, considero que debes quedar excluida de poder editar en el espacio del Café por el plazo de un mes a contar desde este momento. Por lo demás, cualquiera de los afectados podrá tachar tus intervenciones en el Café y si editas ahí, se podrá bloquear tu cuenta. Petronas (discusión) 17:51 21 may 2014 (UTC)

Comentario Se ha dado la resolución pero ella sigue empecinada en que no hubieron ataques ni presunciones de su parte culpando a otros en el hilo también cambió su versión como dijo Lourdes diciendo que es un mal entendido, además de ironizar y juzgar su situación dándola de injusta aquí, aquí y finalmente respondiendo a Lourdes siempre con un transfondo agresivo y sarcástico. Irwin Tell me 23:07 21 may 2014 (UTC)

• Transcurrida una semana de exclusión, no considero necesario prolongar la misma más tiempo. Petronas (discusión) 18:16 28 may 2014 (UTC)

CDB pasadas

Asunto

• Favor de cerrar estas cdb: Red Yaguareté (13d) , Sanjay and Craig (temporada 1) (1d) , Fundación Bip-Bip (7d) , Conceju Nacionaliegu Cántabru (5d) , Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia (9d) , Premio Nacional de Poesía Conrado Blanco León (0d) y Escuela de Cuchillería de Albacete (0d). Desde ya, muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Leitoxx 15:55 25 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Algunas fueron cerradas y otras relistadas por varios bibliotecarios. Taichi 〒 21:02 28 may 2014 (UTC)

Solicito cierre anticipado de consulta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/L'Esquerra pel Dret a Decidir

Asunto

• Solicito que un bibliotecario valore la necesidad de cerrar la consulta de borrado de L'Esquerra pel Dret a Decidir, tras cerrar la de Podemos, por razones obvias. Los electores han cogido con el pie cambiado a Wikipedia, qué le vamos a hacer.

Usuario que lo solicita

• --Enrique Cordero (discusión) 14:40 26 may 2014 (UTC)

Respuesta

Hola Enrique. De momento no soy partidario de cerrarla. El usuario Chamarasca se decanta por borrar el artículo y ha argumentado el porqué de esa opinión; se puede estar de acuerdo con él o no, pero no creo que este caso sea comparable con el de Podemos. De todas formas esta es solo mi opinión, si otro bibliotecario cree que se puede cerrar la consulta yo no voy a oponerme. Saludos. --Shalbat (discusión) 14:40 27 may 2014 (UTC)

Comentario Aún respetando y acatando tu "dictamen" me gustaría señalar que el voto de Chamarasca tuvo lugar antes de las elecciones. Incluso con su imaginaria convención de relevancia, que parece requerir representación para hacer relevante un artículo sobre un partido político, esta coalición y alo ha conseguido con creces (dos escaños, que paradójicamente no pertenence ninguno a ERC,e l partido en el que aparentemente debería integrarse todo el contenido en caso de borrado). Gracias -- Discasto 18:12 27 may 2014 (UTC)

Bloquear Ip

Asunto

• La ip 70.161.238.164, le deje un mensaje y pareciera como si lo hubiese escrito en la pared, en fin, en este anexo, solo se encarga de añadir información especulativa sin referencias, por ejemplo en el cese de emisiones de las 3 tercera temporada pone: «Fall de 2014» y en cantidad de episodios 26, sin dar referencias, y la serie aún está en emisión. Desde el 3 de mayo o más o menos esta con lo mismo pesé a que la he revertido varias veces, parece no entender. Pediría que al menos se hiciera algo con respecto a la ip o con el anexo. Gracias

Usuario que lo solicita

• Jorge Horan (discusión) 02:41 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

Estimado Jorge Horan. Cuando alguien no entiende las cosas de una manera, si no se dicen de otra forma, el mensaje no se entenderá. Hasta por el momento has dejado algunos mensajes automáticos y un escueto resumen de edición: «Especulaciones no». ¿Qué tal si le dejas un mensaje en su página de discusión en el que le pidas directamente que aporte referencias y en el que le digas cuáles son las razones de tu reversión? Si después de eso el usuario no entiende, podríamos mirar qué otra cosa podemos hacer. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:54 31 may 2014 (UTC).

Traslado de artículo

Asunto

• Solicito el traslado del artículo Llobera a Llovera, ya que este último es su nombre tradicional en castellano según la referencia aportada en el artículo (Instituto Nacional de Estadística de España).

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 12:06 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. He dejado una redirección. Lourdes, mensajes aquí 15:12 28 may 2014 (UTC)

Trasladar artículo

Asunto

• Según lo discutido aquí y tras haber llegado a un consenso, se debe trasladar Poznań a Poznan

Usuario que lo solicita

• Shadowxfox 18:48 27 may 2014 (UTC)

Comentario En mi opinión ese traslado puede no ser procedente. Según se recoge en ese mismo hilo del Café, la p. 647 de la Ortografía 2010 dice que «Se respetarán tanto los diacríticos como la acentuación original de los topónimos extranjeros que se incorporen al español por mera transferencia del endónimo», y en este caso es difícil asumir que se trata de una verdadera adaptación y no de una mera transferencia, cuando se hicieron otras adaptaciones previas que actualmente han caído en desuso y la coincidencia en este caso es exacta. Entiendo que la recomendación de la Fundéu de «Poznan», que se contradice con lo anterior, puede deberse a asumir implícitamente la dificultad de disponer del carácter «ń» o a un simple descuido, y que en todo caso se debería pedir alguna aclaración más al respecto, sea a la Fundéu o al servicio de consultas de la RAE. Por lo demás, remito también a mis argumentos generales contra la eliminación de diacríticos del alfabeto latino expuestos aquí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 22:51 27 may 2014 (UTC)

Comentario Supongo que entonces debemos continuar esta discusión en el café antes de hacer un traslado consiso.--Shadowxfox 19:53 28 may 2014 (UTC)

Respuesta

Esperemos entonces al consenso final sobre el tema. Saludos. Taichi 〒 20:59 28 may 2014 (UTC)

Solicitud borrado información personal

Asunto

• Solicito que se oculte el contenido de esta edición, incluye n.º de teléfono.

Usuario que lo solicita

• --Halfdrag (discusión) 19:07 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 19:10 27 may 2014 (UTC)

CPP 2

Asunto

• El usuario ECCCmx (disc. · contr. · bloq.) hace ediciones de CPP solo edita en el artículo Escuela Comercial Cámara de Comercio , ECCC y, como puede verse, su nombre coincide con las siglas de ese artículo.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 21:05 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho, expulsado. Clara CPP. Lourdes, mensajes aquí 15:07 28 may 2014 (UTC)

Resumen de edición inaceptable

Asunto

• Solicito el borrado de este resumen de edición. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 21:38 27 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Shalbat (discusión) 21:43 27 may 2014 (UTC)

Traslado

Asunto

• Trasladar Jordi Sebastià i Talavera a Jordi Sebastià. En España el segundo apellido es poco usado y a este señor se le conoce generalmente consolo su primer apellido. Dado que no hay posibilidad de confusión, socilito el traslado a la forma uniapellidal.

Usuario que lo solicita

• Discasto 06:43 28 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho He dejado la redirección pero si no es buena idea se puede poner el destruir. Lourdes, mensajes aquí 15:02 28 may 2014 (UTC)

Fundación Bip-Bip

Asunto

Agradezco que alguien cierre la consulta de borrado que ya se pasó 10 días. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 11:11 28 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Lourdes, mensajes aquí 14:57 28 may 2014 (UTC)

Spam or not spam

Asunto

Desearía que un bibliotecario valorara si esta cuenta se puede considerar spam/CPP: Canelacanela (disc. · contr. · bloq.) y en caso positivo sopesar la posibilidad de tomar alguna acción administrativa. Se dedica básicamente a colocar en "enlaces externos" o en la sección "bibliografía" links a artículos de la misma persona, un tal Enrique Castaños. Un saludo.

Usuario que lo solicita

—Totemkin (discusión) 16:53 28 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Done. Dear Totemkin. Certainly, it is SPAM! Sin embargo el usuario no edita luego del mensaje que le has dejado. Al parecer varios de esos enlaces están desde 2008, pero hasta ahora nadie se había comunicado con él. He retirado una buena cantidad de enlaces, pero quizás quedan más. Si vez algún enlace similar, lo puedes retirar. Si el usuario vuelve a agregar este tipo de enlaces, me avisas, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:10 30 may 2014 (UTC).

Nombre confuso

Asunto

• Nombre confuso Werdfyhujikolpoiuytresxcvbnmk,lpoiuytrewssawzxcfgyhuiol, sus unicas ediciones son vandalismos

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 17:45 28 may 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 19:36 28 may 2014 (UTC)

Castrillo Matajudíos

Asunto

• Trasladar Castrillo Mota de Judíos a Castrillo Matajudíos. Si bien se aprobó el cambio de nombre por parte de los vecinos, el proceso para iniciar el cambio de nombre se iniciará recién el 3 de junio, tal como señala una de las referencias agregadas al inicio del artículo.

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 20:15 28 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Lourdes, mensajes aquí 20:47 28 may 2014 (UTC)

Plantillas

Asunto

• Solicito que un usuario valore la relevancia enciclopédica de los artículos
  • Dennis Díaz (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  • Rubén Peña Jiménez (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

y que, si valora que no son relevantes, añada la plantilla {{SRA}}

• La razón es que han salido como contraejemplo en la discusión sobre la relevancia de este artículo, y no creo que sean relevantes, pero como soy parte de la discusión no quiero incurrir en WP:NSW y prefiero que un tercero valore añadir {{SRA}}.

Usuario que lo solicita

• Albertojuanse (discusión) 07:48 29 may 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Página Usuario Discusión:Gustavo Girardelli como tablón

Hola!

Están usando mi página de usuario discusión como un tablón privado. ¿Que puedo o debo hacer?

Desde ya, MUCHAS GRACIAS.

--Gustavo Girardelli (discusión) 12:12 29 may 2014 (UTC)

Respuesta

Gustavo Girardelli: Las páginas de discusión están regidas por esta convención; te invito a leerla. Debes tener en cuenta que las páginas de discusión le pertenecen a la comunidad, incluyendo la tuya, y que es la comunidad la que decide el uso que se le debe dar a tal página. Con el tiempo, puedes archivar los mensajes que recibes. El proceso correcto para archivar los mensajes de tu página de discusión los encuentras en esta guía. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:27 31 may 2014 (UTC).

Retirada de plantillas

Asunto

• A pesar de los avisos el usuario Sjurd de Bruin (disc. · contr. · bloq.) sigue retirando las plantillas de mantenimiento

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 14:02 29 may 2014 (UTC)

Comentario A pesar de los reiterados avisos, sigue retirando la plantilla Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 14:12 29 may 2014 (UTC)

Respuesta

Montgomery y Lourdes Cardenal ya se han encargado. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:10 29 may 2014 (UTC).

Posible suplantación

Asunto

• Creo que el usuario Leiitoxx está suplantando al otro de nombre similar. Véase: [8]

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 19:33 29 may 2014 (UTC)

Respuesta

Ezarate ya se encargó. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:06 29 may 2014 (UTC).

Ocultar información privada

Asunto

• Solicito se oculte el texto de estas dos ediciones por tratarse de datos personales.

Usuario que lo solicita

• Halfdrag (discusión) 16:11 30 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Shalbat (discusión) 16:14 30 may 2014 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Valdemo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 19:12 30 may 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado. Gracias Foundling. Petronas (discusión) 19:17 30 may 2014 (UTC)

Cambio de nombre conflictivo

Asunto

• Solicito el traslado de Cántabro (lingüística) a Habla montañesa, por las siguientes razones:
• En Cantabria existe un idioma, habla, dialecto, o como se quiera llamar, con características propias, y reconocido por diversas fuentes de absoluta fiabilidad.
• A ese habla, dialecto, lengua, o idioma, se le ha venido a llamar "habla" o "dialecto" montañés por todos los lingüístas de reconocida autoridad que conozco, que se hallan disponibles en Internet, en bibliotecas públicas y privadas, y que se citan en el propio artículo (fuentes válidas y fiables).
• En ninguna fuente fiable y válida se llama a esa modalidad lingüística "cántabro", más allá del propio artículo (lo que es obviamente inadmisible como fuente primaria), y de una referencia dudosa y poco fiable.
• Como no quiero hacer una "redirección" por las bravas, más teniendo en cuenta los enlaces ya existentes, me propongo crear el artículo con el nombre apropiado y ajustado a las políticas wiki, y pasar "manualmente" los enlaces de la página vieja a la nueva.

¿Hay una forma más rápida y mejor para hacer lo mismo? Seguramente, pero yo la desconozco. Lo que sí sé, es que a ese idioma-habla-dialecto-lengua, se la llama en todas las fuentes fiables y verificables como "montañés", por lo que el artículo con el nombre Cántabro (lingüística, es el que sobra, pues Wikipedia no puede ser fuente primaria.

• A pesar de lo anterior, Tarawa1943 ha colocado por dos veces ela plantilla de "destruir", aunque le he advertido de todo lo dicho más arriba, y colocar la plantilla de "en obras". ¿Puedo seguir?

Usuario que lo solicita

• EfePino (EfePino) 20:20 30 may 2014 (UTC)
• Comentario Lo que le he comentado a EfePino, es que si se borra el artículo Cántabro (lingüística), se perderá todo el historial Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:36 30 may 2014 (UTC)
• * Comentario Pues por eso he dreado el 2º, para trasladar enlaces e historial sin traumas.--EfePino (discusión) 20:43 30 may 2014 (UTC)

• Comentario EfePino, no acabo de entender lo que has hecho. ¿A qué enlaces te refieres? Si el título correcto es Habla montañesa lo normal es trasladar Cántabro (lingüística) a ese título y así se respeta el historial del artículo. Coméntame lo que sea. --Shalbat (discusión) 20:59 30 may 2014 (UTC)

Respuesta

Lo acabo de borrar sin enterarme de esta solicitud...lo suyo sería plantear plantear el traslado en la PD de Cántabro (lingüística) y ,si no hay objeciones, proceder a ello. --Xana (discusión) 21:40 30 may 2014 (UTC)

Es que me temo que a pesar de que sea un asunto que pueda crear polémica por motivos extraenciclopédicos, no hay objeciones posibles: no hay referencias de peso que avalen una denominación, y sí hay referencias de peso que avalan la otra, así que no se trata de consenso ni discutir, se trata de una política de obligado cumplimiento [9], y se trata de no hacer de Wikipedia lo que no puede ser según sus pilares--EfePino (discusión) 21:51 30 may 2014 (UTC)

Solicito intervención de un bibliotecario, para retirar plantillas de SRA que fueron colocadas masivamente en artículos relacionados

Asunto

• El día de mañana vence el plazo de 30 días sobre estas plantillas de SRA, que fueron colocadas masivamente por un único usuario sobre 14 artículos relacionados, y en forma simultánea.[10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23] Creo que es poco razonable pretender que se mejoren al mismo tiempo tantos artículos vinculados, en un plazo tan corto. Siendo claro, además, que no existe un consenso al respecto, dado que ya hay dos artículos que se mantuvieron,[24][25] y uno solo que fue borrado (el primero, no exento de polémicas y con una CdB relacionada aún por resolver).[26][27] Todos estos clubes participan en el esquema nacional de fútbol de Argentina. El objetivo de este pedido es simplemente prevenir la creación de nuevas consultas de borrado sobre estos artículos, o peor aún, que se determine su borrado directo. Algunos de ellos tienen deficiencias, como la falta de referencias. En estos casos pido por favor que se reemplace la plantilla por la de {{Referencias}}. Muchas gracias. Mapep (discusión) 02:38 31 may 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Mapep (discusión) 02:38 31 may 2014 (UTC)

Respuesta

El planteo me parece coherente y sensato, y viendo que hay actitud y buena voluntad en mejorar esos artículos y que hay un grupo de usuarios interesados en este tema tan popular, procedo a retirar las plantillas. Saludos, --Aleposta (discusión) 17:04 31 may 2014 (UTC)

¿Es vandalismo?

Ediciones reiterativas

• Verdaderamente ya no sé que hacer, el usuario 78.11.6.25 (disc. · contr. · bloq.) insiste en hacer ediciones arbitrarias, no contesta los anuncios en su página de discusión, ya ha sido bloqueado, pero insiste e insiste. ¿Qué debo hacer?

Usuario que lo solicita

• Oscarazo (discusión) 13:20 31 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Es reincidente. Bloqueado dos semanas. Ahora Oscarazo te pido que corrijas sus ediciones, yo sólo he revertido dos. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:57 31 may 2014 (UTC)

Usuario saboteador titere

Asunto

• Buenas, quisiera por favor se bloquee al usuario Municipalidad de Trujillo (disc. · contr. · bloq.) , usuario que se dedica al cambio masivo de plantilla de localidad, comportamiento altamente identificado con Geógrafo23 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Chico512  18:32 31 may 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Montgomery (discusión) 18:50 31 may 2014 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado y vandalismo

Asunto

• Penepollapene (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 20:07 31 may 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 20:43 31 may 2014 (UTC)

Cerrar CdB

Asunto

Cerrar esta consulta de borrado ya que se trata de un plagio y es para borrado rápido. La consulta no es pertinente ni necesaria. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 00:02 1 jun 2014 (UTC)

Respuesta

 No veo el plagio. Al menos no coinciden las fechas del enlace aportado por Nerika (disc. · contr. · bloq.) y las del historial, como para decir que se trata de un plagio de Wikipedia. Parece lo contrario: los sitios en cuestión copiaron Wikipedia. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:55 1 jun 2014 (UTC).

Borrado de calumnias

Asunto

• El Larean (disc. · contr. · bloq.) ha añadido calumnias [28] en el artículo Camilo de Ory que he revertido pero, creo, deberían ser borradas del historial.

Usuario que lo solicita

• Macarrones (oiga, joven) 09:47 2 jun 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 13:01 2 jun 2014 (UTC)

Gracias Antur y Macarrones; apliqué el suprimido. Lourdes, mensajes aquí 14:44 2 jun 2014 (UTC)

Vandalismo

Cuenta creada para vandalizar

• Threereasons (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Sergio Andres Segovia (discusión) 15:29 2 jun 2014 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Era CPP y estaba blanqueando páginas. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 15:32 2 jun 2014 (UTC)

Posible cuenta con propósito particular

Asunto

• El usuario Enfer Diez (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado a colocar supuestas demostraciones matemáticas hechas por él mismo en diversos artículos. Cabe mencionar que las referencias utilizadas corresponden a una revista sin factor de impacto y, por lo tanto, no se puede considerar una fuente fiable, además del conflicto de intereses que implica este hecho.

Usuario que lo solicita

• Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 16:43 2 jun 2014 (UTC)

Respuesta

Gustavo Rodríguez ¿Podrías dar el enlace exacto del usuario y del artículo? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:50 2 jun 2014 (UTC)

Disculpa, había puesto la plantilla incorrecta. Me refiero a los artículos Curva elíptica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y Conjetura de Beal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 17:32 2 jun 2014 (UTC)

Agregaría también el caso de Albana Diez (disc. · contr. · bloq.). Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 12:50 3 jun 2014 (UTC)

Vandalismo continuo

Asunto

• 80.35.171.20

Usuario que lo solicita

• Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 07:59 3 jun 2014 (UTC)

Respuesta

Bloqueado. --Shalbat (discusión) 09:23 3 jun 2014 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

• Nombre de usuario inadecuado Elquesejodeagaby

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 08:03 3 jun 2014 (UTC)

Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 09:20 3 jun 2014 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

• Nombre de usuario inadecuado Ravo gordo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 12:08 3 jun 2014 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado. Gracias por el aviso, ובואל—гцврє19 12:19 3 jun 2014 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

Asunto

• Nombre de usuario inadecuado Lovesexdurex (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 12:12 3 jun 2014 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado; gracias por el aviso. Además, he borrado el artículo vandálico que había creado. ובואל—гцврє19 12:19 3 jun 2014 (UTC)

Nuevo títere

Asunto

• Quisiera por favor que se bloquee al usuario Caruzzo Cotito (disc. · contr. · bloq.), por sus ediciones es obvio que se trata de otro títere de Geógrafo23 (disc. · contr. · bloq.) que hace cambios unilaterales. También pido que se elimine este resumen de edición. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Chico512  00:48 4 jun 2014 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado, además el usuario Shico512 (disc. · contr. · bloq.) -- Edmenb 00:54 4 jun 2014 (UTC)

He ocultado el resumen de edición. LlamaAl (discusión) 02:09 4 jun 2014 (UTC)

Solicitud de suspensión a Asqueladd

Asunto

• Solicito la suspensión al usuario Asqueladd por haber usado la frase "no me vengas con gilipolleces" en mi página de discusión de Commons, por haber realizado constantes comentarios sarcásticos y jocosos en la discusión del artículo Isabel II de Borbón, por haber realizado cambios sustanciales en el pie de foto de un documento que se discutía suprimir en el mismo artículo de Isabel II antes de que se llegara a algún acuerdo, por haber respondido de nuevo (cuando le comenté eso en su página de discusión personal de Wikipedia) de manera sarcástica en mi página de discusión de Wikipedia, haberme llamado victimista y haber tratado con poco respeto los argumentos esgrimidos por mi persona y porque cuando le inquirí que esas no eran formas de dirigirse a otro editor me agradeció esta edición, como gesto de sarcasmo. La solicito por "ataques personales o actos incívicos" y por "una demostración de falta de buena voluntad".

Usuario que lo solicita

• --CarlosVdeHabsburgo (discusión) 02:15 4 jun 2014 (UTC)

Respuesta

@CarlosVdeHabsburgo: Lo que ocurra en otro proyecto no compete a esta wiki; por otro lado, antes de realizar una denuncia es necesario recabar evidencias. Y por último, en Wikipedia en español —por el momento— no tenemos aprobadas las suspensiones. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 02:22 4 jun 2014 (UTC)

Guerra de ediciones

Asunto

• El usuario Burgundio (disc. · contr. · bloq.) desde el 17 de mayo esta empecinado en eliminar la pronunciación del idioma Leonés del municipio español Mansilla de las Mulas. Ya le explique que es perfectamente válido que este esa pronunciación pero el usuario insiste en revertir.

Usuario que lo solicita

• Chico512  02:32 4 jun 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comportamiento inadecuado en Asqueladd

Comportamiento inadecuado de Asqueladd

• Solicito que se tome alguna medida contra el usuario Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) por haber realizado constantes comentarios sarcásticos y jocosos en la discusión del artículo Isabel II de Borbón, por haber realizado cambios sustanciales en el pie de foto de un documento que se discutía suprimir en el mismo artículo de Isabel II antes de que se llegara a algún acuerdo, por haber respondido de nuevo (cuando le comenté eso en su página de discusión personal de Wikipedia) de manera sarcástica en mi página de discusión de Wikipedia, haberme llamado victimista y haber tratado con poco respeto los argumentos esgrimidos por mi persona y porque cuando le inquirí que esas no eran formas de dirigirse a otro editor me agradeció esta edición, como gesto obvio de sarcasmo. Solicito la medida oportuna por "ataques personales o actos incívicos" y por "una demostración de falta de buena voluntad". Y aunque no competa sancionarle por lo ocurrido en Commons, a la hora de conocer su ánimus contra mi persona conviene tener en cuenta lo sucedido el 27 de mayo en mi discusión de allí, donde me dijo "no me vengas con gilipolleces".

Usuario que lo solicita

• --CarlosVdeHabsburgo (discusión) 03:19 4 jun 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)