Wikiproyecto discusión:Psicoanálisis

Traspaso de la discusión previa a la publicación

Hola Xabier y Raystorm: Soy todo lo contrario de una especialista en diseño, así es que por favor cambien sin contemplaciones ni miramientos todo lo que se les ocurra (yo hasta aquí sólo he hecho un intento de Userbox para el proyecto, pero si no les gusta la foto, los colores o lo que sea, adelante con los cambios!). ¿Qué tal si comenzamos a clasificar los artículos? Se me ocurren las siguientes agrupaciones (ver más abajo), donde desde luego, algunos artículos son candidatos a inscribirse en varias de estas listas. Empecé a revisar desde al "a" en la lista de artículos de la categoría para inscribirlos en las lista de abajo. Si alguno de ustedes empieza desde le z, nos encontramos tal vez mañana o en un par de días en la mitad?)

Muy buenas. ^^ He clasificado, dentro de la cat Psicoanálisis, de la J a la W. He creado también dos subsecciones, las de artículos creados recientemente y las de artículos solicitados. ¡Un saludete! Raystorm (Yes?) 12:16 19 feb 2010 (UTC)

Cool Raystorm! Ya va tomando forma. Ojalá que este fin de semana se apunten un par de colaboradores más. Yo creo que deberíamos tener para cada sección una tabla donde aparezcan los artículos como en un "checklist", para que en una columna el editor pueda describir en una línea lo que hizo, en la otra pueda hacer una especie de evaluación de estado ("listo!"; "avancé un buen poco"; "sólo empecé, falta mucho por hacer aquí") y en una tercera columna firme con su nombre, fecha y hora. Creo además que deberíamos tener aquí una BUENA página de discusión y una "biblioteca" de herramientas. Con eso me imagino: links rápidos a bibliotecas de psicoanálsis para consulta rápida, para cortar y pegar citas y además <ref> </ref> , ya listos, preformateados de acuerdo con als convenciones, con ISBN y todo, de todos los textos clásicos de Freud, Lacan, Jung, Klein, Laplanche, Roudinesco, etc., para que sea fácil referenciar, simplemente cortando y pegando, cambiar el número de página y listo!. Es harto trabajo armar eso de manera cómoda, pero me acuerdo en este momento del cuento de esos hermanos flojos de Bremen (hay una estatua en la ciudad y una calle que los recuerda) que eran tan, tan flojos, tan espantosamente flojos, que construyeron un pozo para no tener que ir todos los días cargando baldes a buscar agua al río. Saludos Mar del Sur (discusión) 21:15 19 feb 2010 (UTC)

Hola, Implementé unas tablas, terminé de clasificar los artículos de la cat, desde la a hasta la j; "retoqué" el trabajo de Raystorm de la j a la z; revisé además todas las subcategorías a excepción de "Psicoanalistas", otras 70 páginas que tal vez podría revisar y clasificar Xabier? ;-) Abrazo Mar del Sur (discusión) 16:23 21 feb 2010 (UTC)

Bueno... parece que por ahora no hay ganas de hacer más coas aquí... debo olvidarlo o postergarlo? Abrazo Mar del Sur (discusión) 01:37 26 feb 2010 (UTC)

¡Hola chicas! Yo en cuanto querais estoy ya dispuesto a crear el Wikiproyecto. Un abrazo. --Xabier (discusión) 12:08 4 mar 2010 (UTC)

OK, yo también estoy de acuerdo. Lo inicio yo, simplemente así y lo seguimos arreglando ya publicado? Prefieres iniciarlo tú Xabier? @Ray, quisieras hacer lo de las plantillas porfa? Abrazo Mar. Mar del Sur (discusión) 12:35 4 mar 2010 (UTC)

Yo ahora estoy trabajando e igual meto la pata, me parece bien como dices de iniciarlo simplemente así y seguir arreglándolo ya publicado; pero de todos modos si hace falta revisar plantillas y hacer arreglos mejor preguntar a Ray. --Xabier (discusión) 12:58 4 mar 2010 (UTC)

Plantillas

Lo de las plantillas ya está. ^^ Faltaría una para poner en discusiones de artículos y tal, para que quedaran categorizados y en el futuro permitiera abrir revisiones por pares en el wikiproyecto. Un saludete Raystorm (Yes?) 15:26 4 mar 2010 (UTC)

OK, Gracias Ray, qué rápido funcionó eso, me pongo a hacer las otras plantillas. Saludos Mar. Mar del Sur (discusión) 16:29 4 mar 2010 (UTC)

Maravilloso Ray. Ahora viene el trabajo duro, poco a poco. Gracias a las dos. Abrazos. --Xabier (discusión) 21:03 4 mar 2010 (UTC)

Micropsicoanálisis y Silvio Fanti

Tras meses de discusiones hoy preferí proponer que se eliminen estos artículos. Creo que tuve harta paciencia, pero no ha sido posible llevar al autor a contestar cuestiones básicas. No se qué "pensáis" ("notad" por favor que de vez en cuando me esfuerzo en hablar castellano :-)), pero yo creo que tenemos un montón de trabajo y los que dan más trabajo que el que aportan...no sé... A veces sucede que tratamos de salvar un artículo... pero ni modo!!! Esta última era mi primerísima intención. Pienso, por cierto que hay muchos otros artículos aquí, sobre temas centrales del psicoanálisis, con miles de deficiencias y errores. Pero justamente para ellos necesitamos recursos y no para discusiones eternas. Un abrazo! Mar. Mar del Sur (discusión) 22:52 4 mar 2010 (UTC)

Artículos sin referencias

Hola Xabier, genial lo del Complejo de Electra. Yo estaba haciendo también algún intento con él, pero... vamos! sólo con lo que tenía acá en casa y a mano, y desde luego insuficiente, aparte de que tuve que interrumpirlo (por mi trabajo)abruptamente y hasta me quedó una frase inconclusa! (Sorry!). Opino que deberíamos darle toda prioridad a esto de referenciar. Donde no se pueda encontrar nada confiable, hay que eliminar sin mucha pena los párrafos no contrastables o en otros casos, el artículo. Lo ideal es que lo haga el propio autor, pero a veces la última edición es tan antigua que uno ya ni lo encuentra... Mar del Sur (discusión) 20:32 9 mar 2010 (UTC)

Ayer estuve revisando otro artículos para referenciar y pensé en utilizar el diccionario de Laplanche para tal fin. Por ejemplo, Fase Anal, Fálica, etc. Es una referencia que también usé hace años para crear algunos esbozos en la terminología psicoanalítica. ¿No se qué te parece? Creo que sería importante homologar y estandarizar las fuentes, es decir, que sean en castellano y procedan de las propias Obras completas, preferentemente Amorrortu o Trotta (dispongo de los volúmenes completos de ambas), o de autores clásicos reconocidos. Ayer, entre que sigo con síntomas gripales y que se me caían las pestañas, no puede hacer nada más. --Xabier (discusión) 08:48 10 mar 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo. A mi me parece que el diccionario de Laplanche & Pontalis es la obra más estándar y equilibrada como guía para todos los conceptos centrales del psicoanálisis. Para psicoanalistas, biografías, historia del psicoanálisis, escuelas, términos no clásicos freudianos etc. (es decir mucho de lo que se encuentra en Laplanche) una fuente secundaria que también es muy buena es el diccionario de Roudinesco y Plon, que lamentablemente sólo tengo en alemán y no lo consigo aquí fácilmente en castellano (pero ya lo tengo en mi lista de compras para la próxima vez que esté en algún país hispanoparlante). Para la psicología analítica, por cierto regirá alguna otra cosa que tú dirás (allí tú eres el especialista). También estoy de acuerdo con citar a Freud siempre en lo posible desde las Obras Completas. Yo también tengo acá la traducción de Etcheverry (Amorrortu). Saaludos y que te mejores!

Dispongo de otro diccionario más reciente, basado en el clásico de Laplanche, y más de corte lacaniano que nos vendría bien, sobre todo para conceptos de este último: Chemama, Roland & Vandermersch, Bernard (2004). Diccionario del psicoanálisis. Segunda edición revisada y ampliada. Buenos Aires & Madrid: Amorrortu editores. ISBN 950-518-105-1. El de Roudinesco y Plon también nos vendrá bien. Otro al que tengo acceso através de la biblioteca de la universidad es el de Ellenberger, en castellano, agotado hace milenios. Un incunable, ojalá se reeditase. Sobre Jung y la psicología analítica no hay problema. Luego tengo la duda sobre cómo reelaborar ciertos esbozos. Un ejemplo es catexis. Como ves lo único que hice fue adjuntar la definición a modo de cita. ¿Sería mejor introducir la denominación del término en el cuerpo del párrafo introductorio, manteniendo su literalidad através de su correspondiente referencia y luego ampliarlo? Como ya habrás visto, muchos esbozos quedaron tal cual. De Melanie Klein, Hinshelwood, R. D. (1992 (2ª edición 2004)). Diccionario del pensamiento kleiniano. Traducción: José Luis Etcheverry. Buenos Aires & Madrid: Amorrortu editores. ISBN 978-950-518-107-0, y Segal, Hanna (1965 (2002)). Introducción a la obra de Melanie Klein. Traducción: Hebe Friedenthal. Barcelona: Editorial Paidós. ISBN 978-84-7509-055-9. Para una mirada general al psicoanálisis y sus escuelas, dispongo a su vez de Etchegoyen, R. Horacio (2010 (3ª edición)). Los Fundamentos de la Técnica Psicoanalítica. Buenos Aires & Madrid: Amorrortu Editores. ISBN 978-950-518-147-6, y Bleichmar, Norberto M. & Leiberman de Bleichmar, Celia (1997 (reedición 1999)). El Psicoanálisis después de Freud. Teoría y clínica. Con la colaboración de Silvia Wikinski. México: Editorial Paidós. ISBN 978-968-853-351-2. Bueno, os voy dando ideas.--Xabier (discusión) 11:38 10 mar 2010 (UTC)

Fases

Quiero meterme de lleno en las fases oral, oral-sádica, anal, fálica, genital y el período de latencia. Mi pretensión es crear y/o generar una introducción con la definición literal de Laplanche unida a su correspondiente referencia. Dado que a veces dicha definición es extensa, ¿veis viable su cita literal o debo reelaborarla? --Xabier (discusión) 20:29 20 mar 2010 (UTC)

Hecho. Faltaría en el caso de algunos artículos su correspondiente ampliación. En la tabla del Wikiproyecto no se donde situar la fase oral, la fase oral-sádica y el período de latencia. Abrazos. --Xabier (discusión) 21:58 20 mar 2010 (UTC)

¿Nos pones los enlaces por aquí, plis? :) Raystorm is here 22:39 20 mar 2010 (UTC)

Fase oral, Fase oral-sádica, Fase anal, Fase fálica, Fase genital y el Período de latencia. Voilà. --Xabier (discusión) 22:44 20 mar 2010 (UTC)

Gracias. ;) Oye, en el primero, igual hay que aclarar quién es Abraham, a ver si se van a pensar que es el bíblico. xD Raystorm is here 22:53 20 mar 2010 (UTC)

Hecho. Pues sí, la mezcolanza sería tremenda. Surrealismo total. :) --Xabier (discusión) 22:58 20 mar 2010 (UTC)

Hola chicos! Me parece genial hacer estos artículos sobre conceptos centrales de una buena vez. Ayudo con gusto. Hay alguien más (Pau la), que hace poco tiempo escribió (tradujo) el artículo Desarrollo psicosexual, también hay que enlazar ahí bien estos tres artículos y hacer coherente la información entre los cuatro. Abrazo Mar del Sur (discusión) 23:47 20 mar 2010 (UTC)

Ah! me olvidaba: si quieres hacer la distinción de Abraham y hacer dos artículos distintos con la "fase oral", por una parte y la "fase oral-sádica" (oral tardía), por otra, entonces me parece especialmente relevante que renombres la fase anal como "fase anal-sádica", porque es la que más corrientemente recibe ese calificativo de "sádica" (tambien en Laplache). La otra opción posible es fusionar ambos artículos sobre la fase oral y poniendo una sección especial sobre la distinción de la oral-sádica que hace K. Abraham. Creo que cualquiera de las dos soluciones sería igualmente OK y que deberías decidirlo como mejor te parezca. Mar del Sur (discusión) 00:03 21 mar 2010 (UTC)

@Xabier: Agregué Fase oral, Fase oral-sádica, Fase genital y el Período de latencia a los "Artículos recientemente creados" en la tabla del proyecto. Tal vez quieras agregar comentarios o estado de avance allí. Espero tu decisión respecto de "anal" o "anal-sádica" para hacer todas las redirecciones (creo además que para todas hay que redireccionar siempre desde "etapa...", porque el uso de etapa es también muy común y los ar´tículos están sembrados de enlaces rojos con "etapa..."). Estuve haciendo también un par de correcciones manores. Qué dices?

@Ray ¿hay algún cuidado especial que yo tenga que tener con las redirecciones? (aparte de lo obvio, ortografía y tal) ¿Hay algún número máximo, o predefinido como sensato? Abrazo Mar del Sur (discusión) 11:28 21 mar 2010 (UTC)

Bueno, depende, ¿cuántos estás pensando en crear? :P No he visto muchos casos que superen las dos o tres redirecciones por artículo. 20 por artículo no sería un número sensato, no, por ejemplo. xD Saludos Raystorm is here 15:44 21 mar 2010 (UTC)

OK, gracias Ray, no veinte :-) sólo tres! y en el caso de la anal 4... Pero espero a que Xabier decida qué hacer con ella... abrazo Mar del Sur (discusión) 15:56 21 mar 2010 (UTC)

Más fases

Bueno para seguir en la onda de las fases, estoy empezando a hincarle el diente a Estadio del espejo. Está difícil, porque casi hay que armarlo de nuevo, como muchos otros conceptos lacanianos que están muy enredados y con muchos errores. Me tomara trabajo...Mar del Sur (discusión) 12:50 21 mar 2010 (UTC)

Commons, fotos, Jung

Hoy vi que Jung se quedó sin foto por algunas horas. Pensé poner una alternativa, pero finalmente me decidí por esperar a que Xabier, que es sin duda alguna nuestro especialista en la "psicología profunda" ;-) decidiera cuál de los reemplazos posibles era el "menos peor". Más allá de cuanto nos enfade, en una situación como la de hoy, que una u otra foto destacada desaparezca, lo cierto es que la argumentación desde el punto de vista de licencias (asunto del que entretanto entiendo bastante) es impecable (lamentablemente :-(). Por lo que puedo ver de las discusiones en Commons, es altamente probable que muchos artículos de la cat. se vean afectados en breve por eliminaciones similares. Aunque eso sea molesto y desagradable, la verdad es que en el fondo es muy sensato: lo más esencial que define nuestro proyecto es que su contenido sea libre. Generalmente todos obramos de buena fe y partimos de la base de que la licencia que está declarada en la foto que aparece en Commons es adecuada, pero lamentablemente muchas personas instalan allí fotos y declaran cualquier cosa a fin de salvarse por fin del largo y complicado formulario de Commons y subir por fin su gráfica o foto. Es bueno que en Commons haya colaboradores que revisen y verifiquen que estas declaraciones se ajustan a la realidad. En lo que a nosostros respecta, para el proyecto de Psicoanálisis, creo que deberíamos revisar TODAS las fotos utilizadas y encontrar reemplazos sensatos para las que sean cuestionables. Si les parece, le echo una mirada a eso, creo entender más o menos bien el tema (aunque por cierto no hasta el último argumento "leguleyo" ) Pero tal vez Raystorm sabe más de esto que yo? Le hincamos el diente a esa tarea? Qué opinan? (ya... bueno, qué opináis? Abrazo Mar del Sur (discusión) 21:50 23 mar 2010 (UTC)

Hola Mar. Ya he visto el borrado de la imagen de Jung, muy a mi pesar. Como tu muy bien dices, el usuario que las generó, el usuario Prosopee, de la Wikipedia francesa, obró tan de buena fé que cuando esta y otras imágenes, arduamente colgadas en Commons, fueron y serán eliminadas, terminó dándose de baja. No te preocupes. Lo tenía previsto. Otra de ellas que se verá afectada es ésta. Es ésta última y la ya borrada las que más me interesaban por su calidad y perfección a la hora de plasmar una mínima y mera imagen representativa. Pero para mi sorpresa acabo de enterarme de que tienes conocimiento sobre estos asuntos, al igual que Ray. Yo solo espero que alguien pudiera algún día archivar alguna imagen "decente" de Jung, y de otros tantos, que mantuviese clara "desde el primer día" la disposición de sus licencias. ¡No te voy a contar lo importante que es para lo junguiano el valor de la imagen! Abrazos. --Xabier (discusión) 22:07 23 mar 2010 (UTC)

Me acuerdo de lo de Prosopee, solicitaron mi opinión en mi discu. No pudo aclarar la licencia. Si lo entiendo bien, Marjorie, ¿quieres que revisemos que las imágenes de Commons tienen la licencia correcta? Eso puede ser mucho trabajo... Raystorm is here 21:32 24 mar 2010 (UTC)

No es tanto trabajo, quiero simplemente mirar si en los pocos artículos de la cat. psicoanálisis que tienen fotos (de veras no son muchos), estas poseen licencias compatibles con la wiki en español y en caso de no ser así, adelantarse a reemplazarlas por otras fotos o material gráfico aceptable... Simplemente ponerse el parche antes de la herida.Mar del Sur (discusión) 22:37 24 mar 2010 (UTC)

Ahhhhh, vale, quieres que verifiquemos las imágenes que se usan aquí. Crei que te referías a todas las de Commons (no sé cuántas habrá de este tema tras la última barrida, la verdad). Supongo que eso es más factible: aparte de Freud, dudo que haya muchas... Raystorm is here 22:44 24 mar 2010 (UTC)

Nueva sección Imágenes Psicoanálisis

Vengo pensando desde ayer en la posibilidad de crear un apartado en el Wikiproyecto dedicado a imágenes sobre psicoanálisis. No solo en el sentido de ampliar y completar el bagaje de opciones a la hora de mejorar los artículos, sino también, como indica Mar, para revisar licencias y que luego no nos llevemos disgustos. También me gustaría incluir un subapartado donde se puedan solicitar determinadas imágenes. Como es de sospechar, a mí se me antoja que alguien pudiera bajar a Commons imágenes de Jung suficientemente verificadas. Se me hace extraño que de todas las imágenes disponibles en la actualidad solamente sean viables las tres de siempre (aunque por su calidad no se yo si se las puede calificar de imágenes). Lo mismo puede hacerse extensivo al resto de autores. ¿Sabeis de qué modo se puede a su vez solicitar en Commons el que alguien pudiera conseguir determinadas imágenes? Haber qué os parece. Saludines. --Xabier (discusión) 20:49 24 mar 2010 (UTC) Como veis, estoy reiterativo. No me ha gustado la gillotina.

Bueno, adelante, arma la sección y ya ayudaré con las licencias. Saludos Mar del Sur (discusión) 16:49 28 mar 2010 (UTC)

Sección armada y con propuestas incluidas. Si veis aspectos a depurar, todo vuestro. :) --Xabier (discusión) 20:34 31 mar 2010 (UTC)

Ello, Yo y Superyó

Ojo: Me he dado cuenta de que cuando se enlaza cualquiera de estos conceptos (siempre que se refieran a las instancias psíquicas del aparato psíquico definidas por el psicoanálisis) debemos hacerlo siempre así: [[Ello, Yo y Superyó|ello]], [[Ello, Yo y Superyó|yo]] y [[Ello, Yo y Superyó|superyó]]. De lo contrario el enlace simple ello conduce a una localidad italiana, yo, a un artículo mal referenciado sobre el concepto psicológico (no psicoanalítico) y superyó es el único que redirige a Ello, Yo y Superyó. Por ahora (al menos mientras no crezca este último artículo) no me parece conveniente crear [[Ello (psicoanálisis]], [[Yo (psicoanálisis]] y [[Superyó (psicoanálisis]], al memos no mientras sea información redundante. Creo que lo que hay que hacer es arreglar sistemáticamente los enlaces cada vez que uno los vea por ahí... Saludos Mar del Sur (discusión) 17:06 28 mar 2010 (UTC)

¡Gracias por el apunte! Raystorm is here 18:03 29 mar 2010 (UTC)

Lo real, lo imaginario y lo simbólico

Tal como acabo de poner en la tabla, avancé la fusión de los tres artículos individuales. Rescaté (no todo, pero sí todo lo relevante, verificable y no redundante) a un único artículo que ahora está al menos bastante mejor y sin grandes errores. Contrasté contenidos con wiki en alemán y en francés. Mejoré un buen poco la claridad (dentro de lo que resulta posible con lo lacaniano ;)), amplié y neutralicé el artículo único, porque tal como estaba era muy difícil de leer. Falta más trabajo, por cierto, pero lo esencial ya está. Te animas Ray a hacer la fusión de historiales? Hace rato que trato de escribir e invitar a colaborar en las páginas de discusión de esos artículos y en el wikiproyecto psicología, pero lamentablemente ya nadie responde por allí. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 12:03 30 mar 2010 (UTC)

¿La puedes pedir en el Tab? En estos momentos tengo una conexión espantosa, y como me caiga y lo deje a la mitad... :S Raystorm is here 13:56 30 mar 2010 (UTC)

OK, gracias, así lo hice. Saludete Mar del Sur (discusión) 14:52 30 mar 2010 (UTC)

Cocaína

En el artículo de Freud un anónimo usuario ha realizado el clásico añadido de la referencia a la cocaína. ¿Cómo lo veis? Lo he revertido dada su dudosa neutralidad, y las sobre todo endebles referencias aportadas (en inglés). Ya no hablo de ortografía o gramática. Sin desmerecer incluir un apartado al respecto que no genere una avalancha de opiniones encontradas, ¿veis factible algo de lo aportado? De momento lo he remitido a discusión, donde ya ha expuesto su oportuna respuesta. Abrazos. --Xabier (discusión) 15:21 5 abr 2010 (UTC)

Uf! esa sí que es una vieja discusión!!! Nada nuevo bajo el sol. Discutamos sobre eso, si hay ganas... pero por favor aquí o en la página de discusión, mejor aún, en las páginas de discusión de usuarios, por mail, o como sea, hasta en el café o en el bar de la esquina, a todo eso estaría dispuesta :). Pero, por favor, no en el artículo Sigmund Freud! En el artículo (uno tan central como ese) deberían entrar sólo aseveraciones muy bien respaldadas y referenciadas. Por favor no rumores ni publicaciones de dudosa calidad... Todas esas cosas habría que revertir sin miramientos, creo yo. Mar del Sur (discusión) 22:14 5 abr 2010 (UTC)

Ja, ja, ja, estoy de acuerdo. Es mejor dejarlo como está a la espera de un trabajo más esmerado y adecuadamente referenciado. De todos modos te entiendo. Recuerdo viejos tiempos cuando también anónimos usuarios se afanaban en defender en el aparatado de discusión de Jung su presunta vinculación al nazismo. Resulta difícil hacer consciente al fanático de que su ímpetu remite siempre a una cuestión personal, lo inconsciente siempre es proclive a proyectar lo sombrío en lo ajeno, tanto más cuanto más ilustre es un personaje histórico, mejor si ya ha fallecido, al fin y al cabo ya no puede defenderse. Eso sí, tanta unilateralidad dirigida a la sombra ajena produce una descompensación respecto del conocimiento real y completo del autor, que obviamente suele ser nulo. Esto es de primero de psicoanálisis, ja, ja. Un abrazo. --Xabier (discusión) 20:11 6 abr 2010 (UTC)

Bueno, yo entre tanto, algo le contesté al usuario allí en la página de discusión. Lamentablemente no tengo tiempo en estos días para dedicar a eso, pero yo creo que se puede escribir algo sensato sobre el tema, tal vez se justifique realmente poner un par de líneas sobre la cocaína (en ningún caso una sección ni un párrafo extenso) y tal vez sea posible rescatar algo de lo que él escribió. Le das otra mirada Xabier? Mar del Sur (discusión) 21:42 6 abr 2010 (UTC)

En alemán dice al respecto lo siguiente (traduzco):

«En 1882 Freud ocupó un puesto de trabajo en el Hospital General vienés bajo la dirección de Theodor Meynert, puesto que mantuvo hasta 1885; allí trabajó en el laboratorio de anatomía del cerebro. Entre 1884 y 1887 se dedicó a la investigación acerca de la cocaína. Luego de experimentos propios, apareció el estudio Über Coca («Sobre coca»). El intento de sanar con cocaína a un amigo adicto a la morfina fracasó, siendo esto algo que Freud no admite en sus publicaciones sino sólamente en cartas privadas a su novia Martha Bernays, cartas que el biófrago y amigo de Freud, Ernest Jones pudo evaluar. La correspondencia de Freud con Wilhelm Fließ, entretanto publicada en forma completa confirma que el propio Freud consumió cocaína en gran cantidad y por un largo período.»

El párrafo no tiene referencias como nota a pie de página, pero en la bibliografía están tanto la correspondencia con Fliess, como las cartas a Martha Bernays:

• Sigmund Freud: Briefe an Wilhelm Fliess 1887-1904. Ungekürzte Ausgabe, hrsg. von Jeffrey Moussaieff Masson. (Deutsche Fassung von Michael Schröter, Transkription von Gerhard Fichtner). Frankfurt am Main, S. Fischer Verlag 1986, ISBN 3-10-022802-2
• Sigmund Freud: Brautbriefe: Briefe an Martha Bernays aus d. Jahren 1882 - 1886. Ausgew., hrsg. u. mit e. Vorw. vers. von Ernst L. Freud. Fischer-Taschenbuch-Verl., Frankfurt am Main 1987. ISBN 3-596-26733-1

A mi me parece moderado y equilibrado. Tal vez podamos redactar algo análogo? Mar del Sur (discusión) 22:11 6 abr 2010 (UTC)

Bueno me decidí finalmente a hacer un intento más neutral, pero recogiendo algunas ideas de la IP. Tal vez esté muy extenso... No sé. (Por cierto, no sólo no me enfado, sino que me encantaría que lo revisárais, cambiando y borrando todo lo que queráis) Abrazo Mar. Mar del Sur (discusión) 00:23 8 abr 2010 (UTC)

Imágenes

Para muchas bigrafías faltan fotos. Tal como actualizó Xabier hoy aquí, se retiró hace una par de días la de Lacan y no hay reemplazo para ella. De todos modos me parece bien que no cedamos como enciclopedia respecto del fair use y utilicemos sólo lo que está bajo licencias compatibles, porque hay muy buenas razones para ello. En el caso de Jung hay un par de alternativas (por cierto bastante peores que la que había antes), pero al menos hay algunas alternativas. Para los aún vivos hay siempre algunas posibilidades (yo he estado tentada de escribir a Laplanche, por ejemplo, para que ponga a disposición una foto). Otras alternativas: ¿alguien sabe qué ocurre con una imagen de un video? Por ejemplo, en youtube hay videos de Lacan, ¿alguien sabe qué ocurre si "hago" una foto con una detención del video, capturando una imagen de ahí? ¿Se considera eso una violación de copyright? ¿Opera el copyright sobre el video como composición o sobre cada una de las infinitas framas que lo componen? Saludete Mar (discusión) 17:18 11 may 2010 (UTC)

Psicoanálisis

Como ya he contado en la discusión del artículo, he estado trabajando en una posible reformulación de los primeros párrafos. Crearé aquí la subpágina: Wikiproyecto:Psicoanálisis/Propuesta primeros párrafos artículo psicoanálisis y dejaré también en la discusión del artículo el enlace para recibir nuevos aportes. Saludos Mar (discusión) 10:56 21 oct 2010 (UTC)

Dangel

Hola, soy Usuario:Valueocean y me considero un conocerdor sobre el tema de sexualidad y perfilación, que encaja también en el tema de psicoanálisis. Me encantaría colaborar y pertenecer a este proyecto...Por favor si consideran mi propuesta responda a mi página de discusión...Saludos Avalon (discusión) 00:32 14 dic 2010 (UTC)

Jonah SatrFire

Hola, espero me consideren para temas de esta índole, puedo ser de gran ayuda ya que soy psicoanalista, mi especialidad es adolescencia y temas generales de puvertad y sexualidad en esta etapa... Si consideran mi propuesta me encantaría se me informase a mi página de usuario, debido a que soy nuevo en wiki, aún no se mucho, pero creo ser de gran ayuda: Jonah StarFire (discusión) 04:08 8 ene 2011 (UTC)

Fuente del Nilo

Finalmente, después de muchas vueltas, me decidí a crear Fuente del Nilo. --JALU  ♀  01:42 6 abr 2014 (UTC)