Wikipedia discusión:Sobrecategorización
Links a hilos de debate[editar]
Hola. Creo que sería una idea interesante ir apuntando los hilos en los que se traten los asuntos relativos a esta propuesta de política para que en el futuro, cuando alguien no comparta lo escrito, pueda leer primero el debate al respecto y, o bien convencerse, o bien constatar que el convenio actual no es un "capricho" de quien lo escribió, sino que obtuvo un cierto consenso. De lo contrario esas discusiones se pierden en las profundidades del café, y hay que repetir los hilos una y otra vez. ¿Qué os parece dejar un apartado en la página de discusión para esto? π (discusión) 19:21 25 mar 2010 (UTC)
Listas publicadas[editar]
En el apartado "Listas publicadas" dice: "Cada cierto tiempo, ya sea en épocas determinadas (fin de año, aniversarios) o en forma regular, la gran mayoría de las publicaciones publican un listado de los que, a su juicio, son los mejores o más representativos exponentes del tema de su publicación". (resaltado mío) Sugiero cambiarlo por "Cada cierto tiempo, ya sea en épocas determinadas (fin de año, aniversarios) o en forma regular, algunas publicaciones elaboran un listado de los que, a su juicio, son los mejores o más representativos exponentes del tema de su publicación" (resalto el cambio). De este modo, se evita la repetición y se evita un error, pues no es cierto que la gran mayoría de las publicaciones hagan estas listas. Siger
abajo estaba el pez en el anzuelo 05:32 23 ago 2010 (UTC)
La redundancia también puede ser implícita[editar]
La redundancia en la categorización no se da solamente cuando se incluye una categoría explícitamente incluida en otra sino también cuando se incluye una categoría que está implícitamente incluida en la otra. Toda persona que puede incluirse en “Condenados por crímenes contra la humanidad” también lo está en "Procesados por delitos de lesa humanidad" porque antes de ser condenado debió necesariamente estar en "Procesados ....". Esto sin contar que la categoría debe referirse a un aspecto relevante en la biografía de la persona, y respecto de quien fue condenado por ciertos hechos no resulta en modo alguno relevante para su biografía que tenga otro proceso por hechos de la misma naturaleza. Las categorías deben basarse en características permanentes, no en características transitorias. Wikipedia es una enciclopedia, no una revista de actualidad.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:01 12 oct 2010 (UTC)
Categorías unipersonales[editar]
Creo que debería mencionarse expresamente como inadecuadas las categorías dedicadas a una sola persona y que agrupan en ella como subcategorías todas las categorías a las que pertenece dicha persona, que tanto se ven los artículos de artistas y políticos, que en la mayoría de los casos no contienen más que un artículo. Para lo único que sirven es para destacar impropiamente a dicha persona dentro las categorías a las que pertenece. --Osado (discusión) 13:29 1 jun 2011 (UTC)