Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Luis I de Hungría
Candidatura VECAD[editar]
Análisis de las referencias. Revisión 1[editar]
305 referencias, 29 (+2) fuentes bibliográficas, formato más que correcto. Creo que es sobresaliente en este aspecto y un artículo a imitar. Triplecaña (discusión) 15:43 8 may 2018 (UTC)
Análisis de las referencias. Revisión 2[editar]
Análisis de las referencias. Revisión 3[editar]
Análisis de la prosa. Revisión 1[editar]
La introducción resume bien el contenido del artículo, siendo este detallado pero sin abrumar. No he encontrado errores gramaticales, uso inadeucado de gerundios, abuso de comas, etc. Triplecaña (discusión) 15:43 8 may 2018 (UTC)
Análisis de la prosa. Revisión 2[editar]
Análisis de la prosa. Revisión 3[editar]
Análisis estructural. Revisión 1[editar]
El artículo cumple de forma más que adecuada los criterios "estructurales":
- En primer lugar cuenta con un resumen conciso que detalla de forma precisa los puntos destacados de su reinado.
- En segundo lugar la estructura del artículo, fruto de la traducción de enwiki, es excelente y, a mi juicio, más adecuada que la que utilizan en la wikipedia en húngaro donde también es destacado. Al dividir de forma cronológica se consigue que el protagonista de la redacción siempre sea Luis I y no se convierta en una historia general de Hungría, riesgo que se corre al usar la división temática. Por lo demás el artículo está muy bien estructurado en párrafos, separando las ideas y facilitando la lectura.
- En tercer lugar el artículo tiene una extensión adecuada. Un reinado podría extenderse casi hasta el infinito pero la biografía debe contextualizar y señalar los acontencimientos importantes, que se pueden tratar con más detalle en artículos propios. Por tanto, cumple con la extensión necesaria para el tipo de artículo.
- Por último el artículo es completo, tratando su infancia antes el reinado, su vida personal sin caer en la anécdota y su legado, por lo que no veo ningún problema en este ámbito. Morza (sono qui) 11:10 20 feb 2018 (UTC)
Análisis estructural. Revisión 2[editar]
Análisis estructural. Revisión 3[editar]
Cuestiones adicionales. Revisión 1[editar]
Estable, cumple con el manual de estilo, tiene suficientes imágenes. Triplecaña (discusión) 15:43 8 may 2018 (UTC)
Cuestiones adicionales. Revisión 2[editar]
Cuestiones adicionales. Revisión 3[editar]
Calidad de la traducción. Revisión 1[editar]
Traducción de calidad, no he notado defectos. Triplecaña (discusión) 15:43 8 may 2018 (UTC)