Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Jacobo Árbenz

Candidatura VAD

Comentario 1

Jacobo Árbenz Guzmán nació en la ciudad de Quetzaltenango, en 1913. Sus padres fueron Jacobo Árbenz, un inmigrante suizo alemán y Octavia Guzmán, guatemalteca. Su padre llegó a Guatemala en el año 1901, tenía un negocio de farmacia en la Ciudad de Quezaltenango. Su familia pertenecía a la clase alta y era relativamente rica; su infancia fue descrita como «cómoda». Cuando el negocio se vino abajo, su padre trabajó de administrador de una pequeña finca, propiedad de un inmigrante alemán que residía en la zona. Árbenz estudió la secundaria en Quetzaltenango, en el colegio de María Bennett de Rölz. Quería ser economista o ingeniero, pero desde que la familia ya no tenía dinero, no podía permitirse el lujo de estudiar en la universidad.

Arbenz's youth had been far less comfortable and was scarred by personal tragedy. His father, a Swiss German, had come to Guatemala in 1901 and had settled in Qutzaltenango, the country's second city. There he had opened a pharmacy and married a middle-class Ladino woman. Born in 1913, Jacobo grew up in comfortable circumstances, with the cachet of a European father whose Nordic complexion he inherited (He was, a 1950 CIA study noted, "of upper-class European ancestry".) Then disaster struck: Jacobo's father became addicted to morphine. He neglected his business. The pharmacy went bankrupt and the family was forced to retire to a small estate in the vicinity of Quetzalnango that a German friend put at their disposal "out of charity". This was a trauma the young Jacobo never forgot. The family's financial disaster meant that Jacobo could no longer hope to go to the university.

Piero Gleijeses, Shattered Hope: The Guatemalan Revolution and the United States, 1944-1954, p. 136

La fuente, si bien en un punto menciona "confortable", digamos que pinta bastante menos acogedora su juventud que el texto incluido en el artículo. El tono es bastante más dramático. Por otro lado no me ha parecido ver el nombre de la madre, "Octavia", en la fuente citada. Strakhov (discusión) 13:53 10 mar 2015 (UTC)

Revisión 2

Algunos comentarios muy generales después de leer el artículo de un tirón:

• En general está bien escrito, aunque hay erratas repartidas por el texto; intentaré corregir las que encuentre en el segundo pase, pero sugiero que el proponente lo repase también con atención porque pueden ser difíciles de encontrar. Lo mismo para errores menores de estilo, por ejemplo, el uso de guion corto para los incisos, espacio de separación entre un número y "%". Hay un exceso de enlaces internos repetidos en rápida sucesión y he visto que en una ocasión se enlaza el nombre del biografiado a una página de redirección al artículo.

• En cuanto al contenido. La información es muy detallada (casi demasiado...hay mucho material que estaría mejor en un artículo sobre la historia moderna de Guatemala o sobre el golpe de estado de 1954 y aquí se podrían resumir; los ejemplos más salientes son los apartados sobre el Ballet Guatemala y la presencia de Ernesto Guevara en Guatemala. Al mismo timepo, echo algo de menos un apartado llamado "Ideología política", o algo así que también podría describir las influencias en su pensamiento político y las que tuvieron él y su gobierno en otros (aquí si se podría mencionar al Che).

• Asimismo, mucha de la información supletoria me parece excesiva. Las imágenes no, pero no me acaba de convencer incluir tantos cuadros que no tratan directamante sobre el biografiado ¡a veces casi da la impresión que el artículo trata más sobre la UFCO que sobre Árbenz! (por ejemplo: la reproducción de una página de una obra de teatro; en este caso no solo no tiene razón de estar, a mi ver, sino que distrae de la lectura del artículo; el poema de Pablo Neruda, etc.) La ficha sobre el decreto 900 también me parece superflua. La inclusión de la cronología del derrocamiento, por otra parte, me parece apropiada, pero me pregunto si no sería mejor plegar la tabla.

• En cuanto a las fuentes, la mayoría parecen de buena calidad, pero hay dos o tres que son autopublicaciones (Buenas tareas, algún blog, etc) y quizá se deberían reemplazar por mejores fuentes.

Ya iré dejando otros comentarios. --Xana (discusión) 06:52 12 mar 2015 (UTC)

En detalle:

• "Fue derrocado por un golpe de Estado dirigido por el gobierno de Estados Unidos, con el patrocinio de la United Fruit Company y ejecutado por la CIA": Se puede entender como que la CIA ejecutó a Árbenz. Se puede resolver la ambigüedad usando un sinónimo de "ejecutar", por ejemplo, "llevar a cabo"

• "Se registró pasando todos los exámenes de admisión": Si no hay un gerundio de posteriedad, no alcanzo a comprender totalmente el significado. ¿Se prodría decir simplemente "Pasó/aprobó todos los exámenes de admisión"?

• "Allí conoció las duras condiciones de vida de la población indígena y las formas en las cuales operaba el trabajo forzoso, siendo los indígenas los sometidos": No sé si entiendo lo que quiere decir la frase, la redacción no es muy natural. Si los indígenas no eran los sometidos eran las condiciones de los trabajos forzosos distintas. La expresión "el trabajo forzoso opera de tal forma" me resulta algo rara también, yo usaría "funcionar".

• "gobierno liberal": "Liberal" puede significar cosas distintas dependiendo del contexto. Un enlace interno vendría bien.

• "Aun cuando la nueva regulación pudo haber contribuido al incremento del peso político del Ejército en el país, los cambios que se produjeron en la sociedad guatemalteca y en el contexto internacional durante aquellos años generaron entre muchos oficiales la sensación de su peso político frente a la debilidad del Estado": quedaría mejor la frase si se puediera evitar repetir "peso político"

--Xana (discusión) 00:46 19 mar 2015 (UTC)

He retirado la información excesiva que se ha mencionado por XanaG. Estoy de acuerdo con plegar las tablas grandes, pero no sé como y les solicitaría que por favor me hicieran saber cómo se hace para encargarme de eso. Muchas gracias por su ayuda.

--Nerdoguate (discusión) 20:20 19 mar 2015 (UTC)

• "Árbenz y Arévalo han sido acusados como autores intelectuales de un intento de sacar a Arana de Guatemala, pero este reaccionó violentamente y fue muerto durante el intento de secuestro.". Dos problemas con esta frase: Si existen varias versiones sobre la muerte de Arana, habría que explicar por qué se menciona solo una de ellas . Me imagino que las otras no involucran a Árbenz (?) También, para cumplir escrupulosamente con el punto de vista neutral, yo mencionaría explícitamente la fuente de esta teoría; por ejemplo, "Sabino (2007) recoge la teoría de que Árbenz y Arévalo fueron los autores intelectuales, etc etc" (no sé si el autor de la fuente citada es partidario de esta interpretación o simplemente la menciona) . EL segundo problema es meramente de redacción, a mí me suena mejor decir "Árbenz y Arévalo han sido acusados como autores intelectuales de un intento de sacar a Arana de Guatemala, Que resultó muerto al resistirse durante el intento de secuestro"

• En el mismo apartado, ¿no sería mejor mencionar los "antecedentes" de la muerte de Arana antes del relato del suceso mismo?

• El apartado sobre las elecciones de 1950 dedica mucho espacio a una historia sobre el general Ydigoras, y no es evidente la relación con el sujeto pricipal del artículo.

Retiré información sobre Ydígoras Fuentes que se puede encontrar en su propio artículo de Wikipedia.--Nerdoguate (discusión) 17:39 26 mar 2015 (UTC)

• El apartado sobre el gobierno de Árbenz comienza mencionando a las elecciones de 1950 como si no se hubiera hablado de estas ya en el apartado anterior. Quizá ese apartado se podría fusionar en este.

Fusioné ambos apartados.

• Se dice que un 22 % de la población controlaba el 70 % de las tierras, pero al final del apartado dice que era solo un 2 %. Me imagino que l aprimera vez que se da el dato se trata de una errata (?).

Corregí errata.

• Una cita de un discurso de Árbenz comienza con "como era de tinte izquierdista nacionalista"; creo que a un juicio así hay que darle atribución a las fuentes. Otra solución es citar el discurso sin juicios de valor y simplemente dar una referencia al discurso y la obra donde se reproduce.

Corregí la redacción y agregué referencias.

• El artículo da la impresión de que el gabinete del gobierno contaba solamente con dos miembros. ¿Es así?

Agregé al resto de miembros del gabinete.--Nerdoguate (discusión) 17:39 26 mar 2015 (UTC)

• Convendría explicar brevemente, aunque fuera en una nota separada qué es al educación prevocacional (o incluir un enlace interno).

Agregué enlace interno.--Nerdoguate (discusión) 17:39 26 mar 2015 (UTC)

• El apartado de la reforma agraria requiere algo de reestructuración. Creo que los comentarios sobre las reacciones de los militares y los miembros de la clase social privilegiada a la elección de Árbenz a la presidencia se deberían desarrollar en otro lugar del artículo (por ejemplo, en el apartado que suegiero más atrás sobre las ideas políticas del biografiado, o incluso cuando se habla de las elecciones. También parece un poco raro comparar la reforma con la peste bubónica en Europa ¿se trata esto de un punto de vista mayoritario que merezca una mención tan extensa?

• En el apartado don de se habla de la oposición de la Iglesia católica al gobierno de Árbenz, me parece algo excesivo dedicar tando espacio a la historia de la iglesia tras la época colonial. ¿Se podría resumir un poco?

Resumí la sección.--Nerdoguate (discusión) 17:39 26 mar 2015 (UTC)

• "El gobierno de Dwight Eisenhower consideró un atropello que el gobierno de Guatemala se tome en serio los libros de contabilidad de la United Fruit Company, y lo hace saber a Árbenz mediante Peurifoy."... la frase no tiene mucho sentido, haría falta consultar de nuevo las fuentes.

Cambié la redacción de esta oración para que quede clara.

• En el apartado sobre el golpe de estado se vuelven a repetir ideas ya elaboradas anteriormente. También parece raro que se hable de que los estadounidenses pensaban que Árbenz era comunista porque se exiló en países comunistas...pero esto fue posterior al periodo del que trata este apartado.Por otro lado, pineso que las reacciones y las teorías sobre las ideas políticas de Árbenz deberían ir en otra parte del artículo.
• "Curiosamente, antes de junio de 1954, los negocios eran algo de lo que ella se suponía debía estar relegada, de acuerdo con sus propias palabras." creo que esta frase, sobre la esposa de Árbenz, no tiene cabida. Parecen especulaciones.

Removí esta oración.--Nerdoguate (discusión) 17:39 26 mar 2015 (UTC)

• Algunas de las afirmaciones sobre Arabella Árbenz precisan del respaldo de fuentes fiables.

Re. Agregó fuentes fiables.--Nerdoguate (discusión) 17:39 26 mar 2015 (UTC)

En resumen, y pare concluir me parece que el artículo es lo suficientemente extenso e interesante, pero a título personal, me gustaría que la redacción fuera algo más cohesiva, sin repetición de ideas introducidas en varias secciones y un poco más directamente enfocada en la figura de Árbenz

--Xana (discusión) 03:57 26 mar 2015 (UTC)