Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/El discurso del rey

Candidatura VAD

Revisión 1

En breve comenzaré una revisión a fondo. Lo que quería señalar primero que todo: hay ocho enlaces rotos. NZF | ¿Qué pasa? 16:13 6 oct 2015 (UTC)

• Jorge V fallece en enero de 1936 y David asciende al trono como Eduardo VIII; povoca una gran crisis por su determinación de casarse con Wallis Simpson (Eve Best), Podría conectarse de otra manera la segunda frase, el punto y coma me parece a mi no es suficiente para enlazar ambas partes de la oración.
• En su siguiente sesión, expresa su frustración por el hecho de que su habla mejoró al hablar con otra gente,
• Ya adulto, Seidler decidió escribir sobre el monarca. Investigó sobre la vida del rey desde finales de los años 1970 y la década de 1980, pero encontró escasa información sobre Logue. Creo que hablar «monarca» y «rey» tan seguido es algo redundante.
• El director señaló en una entrevista que buscaba a un actor inglés, debido a que «aunque pensamos en un par de actores
• ¿Existe algún sinónimo para objetivo? Digo porque en «"condenado a vivir en una pecera, una idea que el señor Hooper hace literal por abusar de los objetivos ojo de pez», aunque el director desmintió que haya usado este tipo de objetivos. Hooper comentó que le gusta usar objetivos de 18 mm porque «sitúan a las personas en su contexto".» se repite tres veces en dos renglones.
• En el último párrafo de «Características cinematográficas» se dan varias cifras en pulgadas. Podría escribirse su equivalente en métrico ya que la inmensa mayoría de los lectores de esta Wikipedia, y me incluyo, no tenemos la conciencia de qué es una pulgada o a qué equivale.
• al actuar como lo hizo para avalar la política exterior de Chamberlain, Jorge VI perpetró «el mayor error constitucional cometido por cualquier soberano en este siglo». ¿En este siglo? ¿El XXI? Podría aclararse entre paréntesis que se habla del XX.
• Variety estimó que el beneficio pudo haber sido entre diez y quince veces mayor. La fusión del consejo con el British Film Institute significó que los beneficios fueron
• Debe haber un espacio duro entre el numero y el signo de porcentaje (94 % y no 94%).
• Me parece que también los números decimales deberían llevar coma y no punto, aunque muy probablemente en las fuentes se use el punto.
• Los números ordinales deben llevar punto entre medio (83.º y no 83º).
• En «Premios y nominaciones» podría usarse «galardón» o algún otro sinónimo para evitar repetir tanto «premio».

Son todos los problemas que noté. Excelente artículo. NZF | ¿Qué pasa? 01:19 7 oct 2015 (UTC)

Hola, NZF (d · c · r), aquí me reporto después de la ausencia. He solventado las fallas que marcaste, incluyendo los enlaces rotos. Gracias por revisar y dedicarte. Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 23:25 4 nov 2015 (UTC)

Revisión 2

• Comentario Me encuentro a favor de que e artículo sea destacado, salvo por el detallde que en la sección de reparto, debería de expandirse más plenamente el rol y papel que cada actor tuvo respecto a su personaje, pues aunque la tabla es ilustrativa, no contempla la completud del tema tratado. Sin más es mi única observación. Saludos, y enhorabuena Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.). «[Gtr.]» Errol 16:18 5 nov 2015 (UTC)

Perdón, Errol, pero no entiendo puntualmente tu sugerencia. De todos modos, la tabla está más a modo de resumen que de contenido; todo lo que hay en ella ya se decía en el cuerpo del artículo. Gracias por tu revisión y los comentarios. Un abrazo, -- мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 20:55 17 nov 2015 (UTC)