Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva/correspondencia de Sousa 2a parte

Convenciones ortotipográficas en la Wikipedia en español (2ª parte)[editar]

2 mensajes

Flakinho <XXXXXXXXX@XXXXXXXX> 26 de junio de 2010 15:52

Para: Pepe Martínez de Sousa <jmsousa@XXXXXXXX>

Estimado Jose,

lamento tener que molestarte otra vez, pero seguimos dudando.

Tu respuesta anterior ha sido de mucha utilidad en la discusión que estamos llevando a cabo, y supongo que tu amabilidad me anima a preguntarte la quizás sea la última duda que tenemos y con cuya respuesta quizás nos ayudes definitivamente.

Con tu respuesta anterior, y adicionalmente con otro e-mail que envié a la RAE preguntando básicamente lo mismo, nos quedó clara una cosa: poner cursivas o no los títulos de los artículos o en los lemas de las enciclopedias es una decisión editorial. Hay publicaciones que la usan y otras que no. Por tanto, deberíamos decidir por nosotros mismos. La propia RAE nos da ejemplos de otras enciclopedias como la Encarta, que utiliza cursivas por lo que parece, sólo en el caso de obras de creación.

Aún siendo decisión editorial, mis compañeros editores, yo incluido, discrepamos de la extensión de esta capacidad de decisión editorial.

Es decir, unos piensan que de utilizar cursivas en los títulos de los artículos, deberíamos hacerlo al menos en los siguientes tres casos, prescritos claramente por la RAE y por ti mismo para el interior de un texto:

nomenclatura binomial.
obras de creación (con excepciones de canciones y poemas (por ser partes de un conjunto) y obras arquitectónicas)
extranjerismos.

Quedando a debate otros casos como: locuciones latinas, seudónimos y nombres aplicados a animales u objetos.

Otros pensamos que si es decisión editorial, cada caso debería ser estudiado y votado (en nuestro debate) por separado. Y que si la comunidad de editores (varios cientos) decide en conjunto que sólo uno de esos casos o sólo unos pocos deben titularse en cursiva, bien sea así.

Nuestras opiniones son fuertemente encontradas. Es decir, unos consideran que de utilizarse cursivas, se deberían aplicar como mínimo en el caso de nomenclatura binomial, las obras de creación y los extranjerismos. Si no la enciclopedia perdería coherencia.

Otros pensamos que cada caso debería ser sometido a consideración por separado, incluyendo esos tres, y que si se decidiera que sólo uno de ellos es conveniente, sería correcto, puesto que es decisión editorial y que la obra no tendría por qué perder coherencia.

Como ejemplo, espero no complicar mi explicación, alguien podría considerar lo más apropiado escribir todos los títulos expresados en voces diferentes al castellano en cursiva. Esto incluiría la nomenclatura binomial, los extranjerismos y las locuciones latinas, excluyéndose por tanto las obras de creación. Esta decisión para algunos haría de la obra incoherente (puesto que se respetan unas prescripciones en el texto, otras en los títulos), para otros no.

Se explícito en tu respuesta: ¿cuál de las dos posturas consideras más apropiada?

Como bien me decías en tu primer e-mail, la distancia entre el emisor y el receptor, está dificultando todo esto más de lo que quisiera.

Esperando puedas ver tú mismo rápidamente las conclusiones que se derivan de esta correspondencia en la Wikipedia,

me despido otra vez.

Muchas gracias por tu ayuda.

Flakinho

Pepe Martínez de Sousa <jmsousa@XXXXXXXX> 27 de junio de 2010 07:08

Para: Flakinho <XXXXXXXXX@XXXXXXXX>

Hola, Flakinho:

Vamos a ver si me explico con algo más de claridad.

Todas las reglas que exponéis en el artículo de la Wikipedia aplicado a este tema son correctas y en principio deben aplicarse tal cual. Pero…
La grafía que tienen los títulos en su propio lugar (por ejemplo, en el texto o en la portada u otro lugar del texto citado) no tienen por qué concordar en grafía con la que se le aplica al ser citado en un texto distinto. De hecho, prácticamente ningún título permanece igual a aquel que reproduce. Compárese, por ejemplo, el título de un libro y la grafía que adquiere al ser citado. En el primer caso puede componerse con letra versal y redonda, mientras que en la cita aparece de caja baja y cursiva porque así lo establece la norma fijada a lo largo de muchos años, incluso siglos. Por consiguiente, la norma no se refiere a la grafía del título en su propia fuente (la portada del libro), sino a la que adquiere al ser citada (aquí, de cursiva).
Cuando se cita el título de un periódico se aplica la misma norma, pero si el título del que hablamos es el que empleamos dentro de un título de parte de un diario (una noticia, por ejemplo), si dentro de ese título hay una palabra o frase que deba ir con cursiva, la costumbre de los periodistas es sustituir esa cursiva por redonda entre comillas (normalmente comillas simples). Sin embargo, al citar esa cursiva en el propio texto del periódico o en otra fuente, el título adquiere de nuevo su propiedad de escribirse con cursiva, de modo que en un pequeño espacio impreso una misma palabra o frase se escribe de dos maneras.
Sin embargo, en las revistas no suele obrarse de la misma manera. Existe más libertad de diseño, de tal forma que en este caso una palabra o frase en cursiva de un título aparece también de cursiva. No obstante, podría aplicarse también aquí la regla del periodismo, pero las revistas (semanarios) son menos rígidas y tienen más libertad al diseñar.

Conclusión: Las denominaciones binomiales y todas las formas impresas que deban aparecer en cursiva mantendrán esta propiedad cualquiera que sea su situación, con las excepciones explicadas.

Me imagino que esta explicación se entiende algo mejor, ¿no? De todas maneras, pensad que este ha sido mi pan de cada día y por deformación profesional tiendo a creer que son muy claro… sin razón.

Un abrazo.

Pepe