Usuario discusión:Galva

Señor Galva: en el capitulo XII solo dice que 10 años después la reunión será brillante. No se menciona "prisión" por lo que podemos asumir que esa reunión podría haberse realizado para un nuevo censo. Atte. Anibalcesar (discusión) 20:09 13 oct 2013 (UTC)

PD: Me parece correcto que agregues información con la correspondiente referencia pero la misma debe ser más precisa indicando número de página y no solamente libros o capítulos lo que dificulta la búsqueda. En las referencias es conveniente tener la fuente a la vista para verificar el año de publicación (cuando tiene varias ediciones con más razón porque el mismo párrafo puede estar en distinta página). Atte. Anibalcesar (discusión) 20:36 13 oct 2013 (UTC)

¡Excelente!. Pregunto: ¿Por qué no has colocado esa referencia en su oportunidad? (Autor, título, página, edición.) De todas maneras ahora ya no hace falta porque figura en el libro de Báez, capítulo 8, pág. 96, cuya 2da. edición he incluido en la bibliografía. Por supuesto deberías agregar que el obispo Panés fue liberado rápidamente, y que por decreto del 22/1/1823 fueron liberados los otros, previo pago de $150 000. (También habría que comentar los motivos de tales aportes por parte de los españoles). Velasco murió al poco tiempo en la prisión por culpa de una enfermedad. También deberías agregar que la persecución de los españoles (expulsión, cárcel, confiscaciones, ejecuciones ) no solo ocurrieron en el Paraguay durante la independencia. Sugiero revisar actuaciones del general San Martín (o Monteagudo, no recuerdo bien) en el Perú o fusilamientos en Buenos Aires (tampoco recuerdo cuando ni cuántos pero eran algunas decenas). En otras partes de América ocurrieron hechos similares. Conviene ubicar el "despotismo" del gobierno paraguayo de la época en su justo contexto histórico. Saludos.Anibalcesar (discusión) 00:01 15 oct 2013 (UTC)

"Vamos por partes"

En la fuente mencionada en el punto 6, y que debías haber utilizado para referenciar la prision de los españoles, debe haber un nuevo error. Es imposible que en el Cap. XXI exista una pág. 13 (Por ejemplo, en Chaves (1958) la página es 268). Reitero la necesidad de tener las fuentes a la vista, controlar la transcripción y sospechar de Internet, incluso de Wikipedia, en la que existen "caballeros y caballerizos"). Vaya como ejemplo este artículo sobre Francia.

Debo reconocer que Chaves tampoco expone con claridad. En septiembre de 1811 se produce una conspiracion de españoles y la farsa del 29 de septiembre que termina con dos de ellos fusilados/colgados en la plaza. Francia acaba de retomar su cargo de vocal en la Junta y se opone a estos actos. En enero de 1814, siendo cónsul, los españoles son convocados a la misma plaza para ser censados. Sin ninguna necesidad expositiva, Chaves dice en este momento que "diez años adelante" volverán a ser reunidos en esa plaza. El lector asume lo obvio, que la reunión sera en 1824 para un nuevo censo. Lo que no aclara es que esta contando a partir de la farsa de septiembre de 1811, es decir, que se esta refiriendo a septiembre de 1821, y que será para apresarlos. Y eso el lector recién lo sabe después de avanzar 110 páginas y en el momento en que el doctor Francia ya es Dictador Perpetuo y que acababa de salvar su cabeza de los conspiradores del año 20 conectados, según dicen, con Ramírez. El libro de Chaves es uno de los mejores sobre el doctor Francia, pero tiene algunas de estas "cositas". Atte. Anibalcesar (discusión) 04:14 16 oct 2013 (UTC)

Re: Y dale con Dumange.

Sí, ya he visto que hay vacilaciones Dumange/Domínguez, y se explica en el artículo sin fuentes explícitas. Por eso le puse la plantilla {{cr}} a la versión actual para que el que quiera cambiarlo aporte referencias fiables («José» falta en todas las que he podido rastrear en el artículo). Y tengo que decir que el blog de su sobrino no lo es: fuentes secundarias fiables son historiadores o autores con un mínimo de prestigio. Particularmente no tengo opinión, lo que no se puede hacer es cambiar esos datos sin aportar ninguna fuente (y hasta ahora en mi discusión ni siquiera se había aportado la del blog). Por favor, para volver a cambiarlo aporte fuentes como se explica en WP:VER y WP:REF y tenga en cuenta las normas sobre guerras de ediciones que le he enlazado en la discusión del artículo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 14:25 29 oct 2013 (UTC)

No, si ya he buscado y también me interesa como lector. Tú mismo has apellidado a Durruti primero «Domínguez» y luego «Domingo», además del «Dumange» que estaba originalmente. Pues ante la duda, primero no se aceptan ediciones sin aportar documentación que las respalde, y después se piden en el artículo referencias para las afirmaciones que contiene. Mucho más no puedo hacer si no dispongo de fuentes fiables propias y las que se encuentran por ahí (siempre es un peligro buscar así) se contradicen: quizás algún otro editor disponga de ellas o lo tenga más claro. De todas maneras siempre se agradece el interés, y ya es una mejora haber llamado la atención sobre un punto conflictivo. Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:23 29 oct 2013 (UTC)