Usuario discusión:190.51.253.202

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Si usted me permite[editar]

Hola. Creo que eres la misma persona con otro IP; igualmente por las dudas te colocaré el mismo texto, pues creo que no lo has leído con detenimiento, a juzgar por tus últimas ediciones.

Sea usted bienvenido de editar en Wikipedia. Si usted me permite, me gustaría hacerle una recomendación: el texto que usted intenta insertar es muy difícil que logre finalmente ser incluído. Es más: es posible que usted tristemente termine siendo impedido de volver a editar en la enciclopedia si insiste de unirlo a la fuerza. Trate de ir incorporándolo en frases cortas, de a poco. Emplee palabras más neutrales, no tan drásticas. Recuerde que esto es una enciclopedia, no un libro común, ni un foro, ni un blog; allí hay una manera adecuada de expresarse, pero que aquí no es aceptada. A cada frase es conveniente que se le adose una referencia propia. Si quiere cambiar un texto un poco más amplio, primero abra en la página de discusión del artículo una sección, y luego pegue el texto que quiere cambiar y más abajo el texto de la manera en que usted cree que debería quedar; posteriormente, argumente el porqué. Allí podrá debatir con otros wikipedistas sobre como el mismo quedaría mejor. Espero que medite mis palabras, pues no quiero que usted sea otro más de los usuarios que terminan quedando fuera de la enciclopedia, cuando podrían ser perfectamente positivos editores, ya que aquí hay mucho trabajo por hacer. Saludos.

PD: Demuestre su inteligencia volviendo a argumentar lo mismo pero sin caer en improperios, insultos, ni nada que se le asemeje. Usted podría mejorar mucho a los artículos de índole política de los que cuenta la enciclopedia, haciéndolos más neutrales, pero debe cambiar su manera de actuar y de expresarse aquí. Se lo digo de corazón, no deseo que sea expulsado.

Esto que escribió aquí retírelo, intente decir lo mismo sin caer en la agresividad, proponga texto superiores, y no escriba opinando políticamente, como es habitual cuando se expresa en un foro. Si no lo hace, seguramente dicho texto será retirado y ud expulsado. Cree luego de hacerlo un nombre de usuario, y comience de cero. Le mando un abrazo.

CHUCAO (discusión) 19:26 29 mar 2012 (UTC)[responder]

Chucao, estoy en... ¡una zona de discusión! Por qué no revisás el artículo un poquito y te fijás lo politizado que está. ¿Por qué no les decís a los que lo escribieron que intenten decir lo mismo sin caer en la agresividad ("jurásico"), que propongan textos superiores y que no escriban opinando políticamente. Porque ¿tan importante es que diga un par de cosas agresivas en una zona de discusión cuando TODO el artículo está mal y eso es lo que estoy denunciando? Me revirtieron toda una colaboración que había hecho a este artículo, porque era "demasiado radical" y "no consensuada". ¿Me querés decir cómo voy a consensuar con gente que escribe, citando como fuente... ¡a un periódico! a dos diario politizadísimos como Página/12 y Tiempo Argentino (y La Nación sacada fuera de contexto), que "la mayoría de la sociedad como la propia justicia argentina rechazan la pretensión de asimilar a las víctimas de la guerrilla con las del Terrorismo de Estado". Es una joda. Hay víctimas de primera y de segunda porque "la sociedad argentina" no las "asimiló" (?!?!?!) --190.51.232.11 (discusión) 20:57 1 abr 2012 (UTC)[responder]
Te comprendo pero, si crees que la tarea es titánica, no podrás pretender que los cambios sean aceptados de inmediato. Crea secciones en la página de discusión del artículo sobre cada tema específico que tú creas que esta mal, por ejemplo sobre qué periódicos se podrá referenciar, si sobre todos o sobre algunos si y otros no, y el por qué de esa segregación. Sobre cada tema que creas que está mal tratado en el artículo, abre una sección nueva en su discusión, y defiende tu punto de vista con referencias y especialmente con respeto absoluto hacia los demás usuarios, con 0 improperios, y si tienes muchos deseos de escribir alguno, pues te muerdes el dedo antes, pues aquí no está bien visto el condimentar una argumentación con agravios, ni siquiera de los suaves. Cuando hay puntos de vista opuestos, puedes crear secciones dentro del artículo donde se puedan presentar ambos, es decir: algunos autores ref.XXX creen tal cosa; otros en cambio, ref.XXX creen esto otro. Es una manera de logran un rápido texto sin llegar a una única frase de consenso. Ten paciencia. Saludos. CHUCAO (discusión) 21:34 1 abr 2012 (UTC)[responder]
Sí, ya sé cómo funciona Wikipedia. Aunque no lo creas vengo contribuyendo con varios artículos (y te sorprendería en cuáles y cuánto), sólo que casi siempre lo hice anónimamente. En fin, que por eso mismo estoy muy irritado por esto. Los moderadores deberían hacer algo. Aunque sea colgar el bendito cartelito de que este artículo no es neutral. Te agradezco las explicaciones que me dás, pero sé que en este caso es una pérdida de tiempo. Es lamentable, pero bueno. Wikipedia tiene su lado bueno y su lado malo. El bueno es que los frutos de la libertad individual terminan en un solo lugar compartido. Lo malo es que, a diferencia de la libertad de poner un blog privado, acá a veces la mayoría puede actuar como patota ("mob rule"). Y este es uno de esos casos. Y se supone que hay moderadores para evitar estos casos, pero nadie tiene mucha voluntad de intervenir, y menos en estos temas.
Respecto a cómo hacer neutral el artículo, sí, hice muchas veces intervenciones como las que decís, creando secciones sobre las opiniones de cada uno, y así logré que se terminaran numerosas guerras de edición. Pero, fijate bien mi intervención en el artículo. Te pido que le eches un ojo nada más, y te vas a dar cuenta que, sin armar subsecciones, eso fue exactamente lo que hice: explicar que "x" opina tal y que "y" opinan que tal otra cosa. Lo eliminaron igual. Ya sé como viene la mano. Tengo paciencia, pero no va a ser paciencia para que las cosas cambien como por arte de magia en este artículo, que tiene muchos ojos encima para que la versión oficial de la historia en la cual invirtieron tanto, diga exactamente lo que ellos quieren. La paciencia va a ser para cuando la farsa se caiga, se empiecen a sacar los trapos sucios al sol o bien los mismos responsables vuelvan a mostrar los dientes (ya lo hacen, como Bonafini, pero parece que hay que esperar a que muerdan). --186.130.96.44 (discusión) 21:51 1 abr 2012 (UTC)[responder]

Le aseguro que, más allá de haber realizado ciertas ediciones en algunos artículos, yo no soy la misma persona que ha estado comentando lo anteriormente mencionado. No conozco al usuario Chucao y no poseo opiniones políticas respecto al tema en el cual dicha persona ha estado discutiendo. En orden de evitar mayores malentendidos de ahora en más me mantendré registrado en la página. --Antumarin (discusión) 06:46 18 feb 2013 (UTC)[responder]


Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para identificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y crees que se han dirigido a ti con comentarios improcedentes, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos.