Usuario:Leopoldoquezada/Transubstanciación

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Como cristianos, creo que sin excepción, aceptamos que las Escrituras describen hechos "transracionales", es decir, van mas allá de nuestra limitada racionalidad. O de otra manera, no podemos explicarnos muchos hechos portentosos de Dios por nuestra mera razón. De alli la necesidad que Dios se revelara al hombre, porque por nuestra limitación y pecado era imposible que pudieramos conocerle. Dios estaba mas allá de nuestra racionalidad (limitada por el pecado). Sin embargo, en ninguna parte de la escritura se nos exige que el creyente acepte explicaciones "irracionales", que vayan contra esa facultad dada por Dios de comprender su revelación. Dios nos dió ese atributo que nos permite discernir con el auxilio del Espíritu Santo sus verdades reveladas. Entonces, atendiendo a esta distinción, y sin ofender, la doctrina de la transubtanciación estaría en esta segunda categoría. Es irracional pensar que aún cuando los elementos de la eucaristía permanecen atómicamente inalterados, iguales en su composición material, por la palabra de un sacerdote se transforman en el cuerpo real e íntegro de Cristo y ambas materias coexisten simultáneamente.

Tampoco es argumento apelar a la fe para creer esto, porque también la escritura exige "comprensión" de nuestra parte para llegar a la fe. La fe está lejos de "irracionalidad", aunque Dios actúa misteriosamente para regenerar nuestra vida, y produce el llamado en nuestro interior, aún así finalmente el cambio de corazón de piedra a uno de carne se produce también por una aceptación racional e informada.

Me preocupa que la discusión sobre la transubstanciación no llegue a buen puerto, porque como toda discusión, si no hay un marco regulador previo y aceptado por las partes nunca habrá acuerdo o consenso, ni se nos aclarará un tema determinado. ¿aceptamos lo irracional de esta doctrina? ¿o la rechazamos por ser irracional en su concepción básica?

Sara se rió y la respuesta del ser celestial en la discusión fue simple ante su negativa. "..si, tu te reiste.." y fue el fin de la discusión. Quiero decir que Dios no nos envió señales de confusión, tortuosas o exclusiva para una elit intelectual, sino que sus verdades son diáfanas y simples. Por esto creo que apelar a los filósofos y urgar en nuetras propias mentes para explicar a Dios y sus preceptos (en este caso un sacramento), en lugar de hacer una buena exégesis del tema basados en otros pasaje de la misma escritura la habría visto con mucho mas interés. Un saludo afectuoso, José