Usuario:Haylli/Caucus de Iowa
Críticas[editar]
En medio de la reverberación social producida en reacción al fenómeno de la supresión de votantes en Estados Unidos, y a raíz del clamor por que el voto, en tanto que derecho ciudadano, se haga lo más accesible posible; el caucus de Iowa —su procedimiento— ha ido atrayendo cada vez más la atención. La confianza del público en la integridad del sistema de caucus se vio gravemente afectada a raíz del caucus demócrata de Iowa de 2020, en el que numerosas irregularidades salieron a la luz, incluidas unas cifras totales de los conteos del proceso que fueron discutidas tras emplearse una nueva aplicación para smartphones creada para el caucus y después de que los resultados oficiales tardasen casi una semana en publicarse. [1]
Se ha expresado en distintas ocasiones que el proceso de caucus está viciado por su capacidad inherente de suprimir el voto de las personas de clase trabajadora, que no se pueden permitir ausentarse del trabajo o dejar de atender a la familia para asistir a estas asambleas.[2][3][4] También se ha señalado que la demografía racial de Iowa —mayoritariamente rural y de raza blanca— no se condice con la del resto del país en términos generales, haciendo que la posición preeminente de este caucus como indicador temprano dentro de la escena electoral estadounidense esté produciendo una sobrerrepresentación de una demografía muy particular.[5][6]
Muchas figuras políticas también han expresado su preocupación. El senador demócrata por Illinois Dick Durbin comentó: "Creo que el caucus demócrata de Iowa es una tradición pintoresca peculiar que deberíamos dar por finalizada. Mientras que en todo Estados Unidos intentamos facilitar al máximo que la gente vote, actualmente es una agonía de primer orden hacerlo en el caucus de Iowa". El ex candidato presidencial Julián Castro, que durante mucho tiempo criticó los caucus de Iowa, caracterizó duramente el proceso: "Es un desastre. Lo que hemos visto y oído son errores reiterados en cómo se llevó a cabo este proceso, sea en la fase inicial o en la de realineación. Inconsistencias en cómo se hizo en todas las sedes de distrito, en las sedes de caucus. Es un desastre total". [7]
Los participantes del caucus del Partido Demócrata (no así los republicanos, que votan con papeletas secretas en sus caucus) se ven obligados a manifestar en público su opinión y el sentido de su voto, lo cual implica de por sí algunos inconvenientes, como son la presión del grupo o afrontar vergüenza por apoyar ciertos candidatos.[8] A menudo, se pide a los participantes en estos actos que escuchen discursos de políticos locales.
El resultado de cada lugar de votación se puede ponderar de forma distinta dependiendo de cuál sea su historial de voto. Los empates pueden llegar a decidirse con una moneda —a cara o cruz— o sacando al azar de un sobrero un papel con el nombre de un candidato, dando lugar al debate sobre la naturaleza democrática genuina de estos eventos.[9] Además, la asistencia a los caucus ha sido tradicionalmente baja.[10] Otros cuestionan el hecho de que se dé visibilidad siempre a los caucus de los mismos estados mientras que se ignoran procesos similares en el resto del país.[11]
Argumentos a favor de caucuses incluir la creencia que favorecen más motivó participantes que papeletas sencillas. Además, muchos caucus-goers les considera más interesante debido a cuánto más interactivo son que un primarios. Uno otro argumento a favor es que caucus-goers consigue más información antes de hacer su voto, así que aquellos votando potencialmente será más educado sobre sus elecciones de candidato que primarios-goers. En 2016, cuando parte del Iowa Partido Democrático (IDP) continuando esfuerzo para expandir participación en el Iowa Democrático Precinct Caucuses, por primera vez nunca el partido aguantará un Tele-Caucus para los miembros militares que sirven fuera-de-estatales y Iowans viviendo en el extranjero. Además, el IDP es instituting Satélite Caucuses en 2016 para mejorar accesibilidad y participación en el Iowa Caucuses. Estos caucus las ubicaciones serán aguantadas en sitios diferentes del normales precinct caucus ubicaciones. La opción a anfitrión un Satélite Caucus será disponible a un grupo de Demócratas que quieren participar, pero es incapaz de atender su precinct caucus debido a trance (limitaciones de movilidad, distancia, o tiempo). La participación es abierta a @individual quiénes viven y/o trabajo en el Satélite Caucus sitio quién otherwise no sería capaz de participar en su regular precinct caucus debido a trance.
Notas[editar]
- ↑ Bilaval, Saib. «There Are Enough Irregularities in the Iowa Caucus to Warrant Scrutiny: the Problems». Films For Action. Archivado desde el original el February 6, 2020. Consultado el February 9, 2020.
- ↑ Kantor, Jodi (2 de enero de 2008). «Caucuses Empower Only Some Iowans». The New York Times (en inglés estadounidense). ISSN 0362-4331. Consultado el 23 de enero de 2024. «the caucuses, held in the early evening, do not allow absentee voting, they tend to leave out nearly entire categories of voters: the infirm, soldiers on active duty, medical personnel who cannot leave their patients, parents who do not have baby sitters, restaurant employees on the dinner shift, and many others who work in retail, at gas stations and in other jobs that require evening duty».
- ↑ Montanaro, Domenico (11 de enero de 2024). «How the Iowa caucuses work, why they're first — and why they're significant». Consultado el 22 de enero de 2024. «Primaries are far more straightforward. They're also seen as more accessible, because they don't take up as much time. If you're someone with an hourly job, for example, it's much more difficult to get hours off from work to participate in a caucus on a Monday or Tuesday».
- ↑ Fox, Ryan. «The Real Deal: What is wrong with Caucuses?». The Oakland Post. Consultado el 23 de enero de 2024. «Voting in a primary on average will last less than an hour, while caucuses can go late into the night».
- ↑ Moodie, Danielle (3 de febrero de 2020). «The Iowa Caucus Is for Whites, and Not Anyone Else». ZORA (en inglés). Consultado el 22 de enero de 2024.
- ↑ Alexovich, Ariel (31 de diciembre de 2007). «Blog Talk: Why Iowa?». The Caucus (en inglés). Consultado el 27 de enero de 2024. «Our readers, however, seemed more interested in why rural, racially homogeneous Iowa should even be in a position to make such decisions».
- ↑ Lopez, German (February 4, 2020). «"A total mess": Critics call for an end to Iowa's first-in-the-nation status». Vox (en inglés). Archivado desde el original el August 24, 2023. Consultado el August 23, 2023.
- ↑ Fox, Ryan. «The Real Deal: What is wrong with Caucuses?». The Oakland Post. Consultado el 23 de enero de 2024. «Here we find the first structural problem with caucuses: voters are debating with their friends and neighbors. The power of peer pressure has as much power as what the candidates believe, and this can make it so worse candidates do better based on whose supporters are the more convincing.»
- ↑ Kantor, Jodi (January 2, 2008).
- ↑ "Some Basic Facts About the Iowa Caucuses".
- ↑ Alexovich, Ariel (31 de diciembre de 2007). «Blog Talk: Why Iowa?». The Caucus (en inglés). Consultado el 27 de enero de 2024.