Usuario:Ignacio Icke/Mineralismo

A continuación se recogen datos sobre el spam producido la votación de una propuesta que, entre otras cosas, trataba de corregir abusos en las votaciones.

Hlnodovic

Hlnodovic (disc. · contr. · bloq.), usuario que se había prestado al mercadeo de votos (suyos y de compañeros de oficina [1]) abiertamente favorable al uso de "lobbies" [2], con el siguiente mensaje:

==Podría interesarte==

Estimado [nombre]:

Creo que podría interesarte participar en Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado

Ten presente que todo mensaje que me escribas será leído por Dodo y probablemente publicado en el Café.

Cordialmente, ~~~~

El filóloco Malvinense Lin linao recibí un mensaje diferente y absolutamente normal Lin linao, ¿dime? 22:58 20 abr 2007 (CEST) Juanma88ct The worst user (vota en contra) José Carlos Abelacoa Teknomegisto (vota en contra y espamea) Eres el más guapo (vota en contra) Kamen Rider (vota a favor) Naldo 1065. Nihilo (vota en contra)

Teknomegisto

Teknomegisto (disc. · contr. · bloq.), avisado por el anterior, con el mensaje siguiente:

==hola== Hola estimado usuario/a de wikipedia;si puedes ejercer la capacidad de voto,te invito a una votación donde se decidirá,si la ultima opción de borrado independientemente de los votos,lo decidá un bibliotecario segun su propio juicio,entre otras cosas. esta se acabara el 22 de abril,si gustas,pasa la vos a otros. gracias,que tengas un buen dia. Wikipedia:Votaciones/2007/Sobre reformar las consultas de borrado ~~~~

Aquí ya se interpreta la política, resumiéndola en una línea, y se invita a continuar la cadena. El usuario no hace selección, como hlnodovic, sino que empieza por la lista de usuarios y trata de recorrerla en orden alfabético inverso empezando por la Á, y siguiendo por la z, [3]. Total: 38 usuarios. A dos de ellos les inaugura la discusión, nunca habían recibido un mensaje: Zolimac y ZoYe

Hay una discusión entre Taichi (disc. · contr. · bloq.) y Teknomegisto: [4] [5]. Taichi finalmente le bloquea tras esta edición [6] en la propia votación.

De los usuarios convocados votan Zifra (disc. · contr. · bloq.) y Zaka (disc. · contr. · bloq.), ambos en contra; y Zuirdj (disc. · contr. · bloq.) que vota a favor. Resulta llamativo que el primero no sepa firmar [7]

Sebasgs

Sebasgs (disc. · contr. · bloq.) también hace spam, que él mismo considera sesgado [8]. El mensaje es:

== Aviso de votación importante ==

Nota: Este es un mensaje informativo que ha sido enviado a más usuarios

Hola, [Nombre]. Te escribo para informarte de una importante votación que se está desarrollando desde el 7 de abril y que acabará el 22 de abril. En ella, se propone reformar el sistema actual de consultas de borrado, tema que es objeto de frecuentes polémicas dentro de la Wikipedia.

La propuesta fue debatida en el café el 6 de abril (Viernes Santo, y con mucha gente de vacaciones y desconectada del ordenador) estando motivada por una discusión que había tenido lugar dos meses antes. Fue llevada a votación sólo un día más tarde.

Resumiendo, y destacando el aspecto principal de la reforma, ésta consiste en sustituir las votaciones actuales por una discusión en la que se deberán dar argumentos que justifiquen la presencia del artículo. La decisión final sobre si se debe borrar o no corresponderá a un único bibliotecario, que en cierto modo actuará como juez y decidirá la validez o no de los argumentos.

Las principales pegas que le han puesto los votantes en contra son el hecho de que la decisión queda librada al juicio de un único bibliotecario y la ausencia de una política de relevancia sobre la cual éstos deban actuar.

Todos los detalles de la reforma se encuentran en Wikipedia:Política de borrado. Puedes consultar también la discusión que se ha ido desarrollando durante la votación.

La votación está muy reñida y tu voto es muy importante. Más de cien wikipedistas ya lo han hecho. Recuerda que si cumples los requisitos para poder votar, tu voto vale tanto como el de cualquier otro. Recuerda: El plazo acaba el 22 de abril. Aquí es donde puedes votar.

Recibe un afectuoso saludo de ~~~~.

Mensaje que envía a Hari Seldon (vota en contra) Gaudio (vota en contra) Tsuba (vota en contra) The Edge (vota en contra y luego a favor) Leonardo M. Soto Torres (vota en contra) Rafa sanz tequendamia (vota a favor) Soda-POP (vota en contra) Warko2006 Xavigivax (vota en contra) Jjvaca (vota en contra) Napoletano

Él niega que esté pidiendo el voto para ninguna de las dos opciones [9], aunque reconoce que el mensaje es sesgado [10], y que "porque en él destaco sólo lo que considero criticable según mi opinión".

Jjvaca (vota en contra ¡de la enmienda!, así que Sebasgs le dice que hay dos votaciones, que se ha confundido y ha votado a la que no era (!!) [11] y cambia su voto [12], . The Edge (vota en contra [13], [TOTALMENTE EN CONTRA], pero tras conocer otros puntos de vista vota a favor [14]: "He cambiado mi voto luego de leer esto [15]. Por favor leanlo antes de votar ya que me cambio la vision.".

Resultado del spam: 11 espameados, 1 voto a favor y 7 votos en contra (uno cambia tras leer discusiones).

Cadena

The Edge (disc. · contr. · bloq.) antes de cambiar el voto había avisado a Lancha 8795 (disc. · contr. · bloq.), [16], con el mismo mensaje que le había dejado a él Segasgs:

== Consulta de borrado ==

Lancha, hola, te invito a que visites esta consulta de borrado [17].

Proponen una nueva politica en que solo un bilbio puede decidir, resultando en un abuso de poder. Aca en mi pagina de discusion [18] un usuario lo explica.

Fijate y si queres sumate. Avisale a quienes creas util.

Saludos.~~~~

Lancha vota en contra [19] ("...Prefiero SIEMPRE el debate, por más tonto que parezca, a las decisiones unilaterales...") y avisa a su vez a Nueva era (disc. · contr. · bloq.) [20].

Resultado

De los receptores del spam, 13 votaron en contra y 3 a favor. (The Edge cambió de voto, así que no se le cuenta). Al valer los votos en contra doble, el spam aquí recogido contrarrestó 23 votos favorables. Aunque es de suponer que algunos de los espameados leyeran la política o la discusión, también es bastante posible que muchos no la leyeran. Por ejemplo Jjvaca (disc. · contr. · bloq.), que votó en contra de la enmienda cuando quería votar en contra de la política. Lo mismo que pareció ocurrirle a Zerolex (disc. · contr. · bloq.), por lo que es convenientemente aconsejado por Sebasgs [21]. O Lancha y Soda-POP, que votan contra la enmienda y contra la política, cuando por sus comentarios parece que en contra de la enmienda no están, si a caso a favor.