Diferencia entre revisiones de «¿¡Y tú qué sabes!?»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
FHEcuador (discusión · contribs.)
80 ediciones
Cabié el término "ficción" por "ideas metafísicas", para mejorar la neutralidad, debido a que lo que para el materialista es ficción no lo es para el espiritualista.
Lampsako (discusión · contribs.)
3185 ediciones
Deshecha la edición 39127689 de FHEcuador (disc.) la ficción es la historia de la sordomuda, es acertada la definición
Línea 44: Línea 44:
}}
}}


'''''¿¡Y tú qué sabes!?''''' (''"What the Bleep Do We Know!?"'' en inglés) es un film estrenado en febrero del año [[2004]] que combina entrevistas con estilo documental, animación por computadora, nociones generales de [[física cuántica]] e ideas metafísicas para insinuar que la [[pensamiento|conciencia]] puede modificar la forma cómo percibimos realidad material.<ref>http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/ Artículo de Margaret Wertheim</ref> La trama de la ficción gira en torno a una fotógrafa [[hipoacusia|sorda]] que atraviesa diversas dificultades en su vida cotidiana.
'''''¿¡Y tú qué sabes!?''''' (''"What the Bleep Do We Know!?"'' en inglés) es un film estrenado en febrero del año [[2004]] que combina entrevistas con estilo documental, animación por computadora, nociones generales de [[física cuántica]] y ficción para insinuar que la [[pensamiento|conciencia]] puede modificar la realidad material.<ref>http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/ Artículo de Margaret Wertheim</ref> La trama de la ficción gira en torno a una fotógrafa [[hipoacusia|sorda]] que atraviesa diversas dificultades en su vida cotidiana.


El film ha recibido fuertes críticas de la comunidad científica internacional, quienes definen a esta película como [[pseudociencia]] y la incluyen dentro de la corriente [[new age]] llamada [[misticismo cuántico]].<ref>http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/ Los Angeles Columns (en inglés)</ref>
El film ha recibido fuertes críticas de la comunidad científica internacional, quienes definen a esta película como [[pseudociencia]] y la incluyen dentro de la corriente [[new age]] llamada [[misticismo cuántico]].<ref>http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/ Los Angeles Columns (en inglés)</ref>
Línea 53: Línea 53:


== Temática ==
== Temática ==
El documental busca explicar la [[realidad]] combinando creencias metafísicas y postulados científicos obtenidos de la [[física]], particularmente del [[principio de incertidumbre]] de la [[mecánica cuántica]], como también nociones generales de [[psicología]], [[psiquiatría]] y [[química]].
El documental busca explicar la [[realidad]] combinando creencias místicas y postulados científicos obtenidos de la [[física]], particularmente del [[principio de incertidumbre]] de la [[mecánica cuántica]], como también nociones generales de [[psicología]], [[psiquiatría]] y [[química]].


Las ideas del documental son acompañadas por la historia ficticia de Amanda ([[Marlee Matlin]]), una fotógrafa sorda que modifica a lo largo de la historia su predisposición psicológica frente al medio que la rodea.
Las ideas del documental son acompañadas por la historia ficticia de Amanda ([[Marlee Matlin]]), una fotógrafa sorda que modifica a lo largo de la historia su predisposición psicológica frente al medio que la rodea.
Línea 60: Línea 60:


== Recepción de la comunidad científica ==
== Recepción de la comunidad científica ==
Tras su difusión, ha recibido fuertes críticas de la comunidad científica, quienes afirman que varios principios de la [[mecánica cuántica]] son malinterpretados en el film.<ref name="Physics vs. Pseudocience">http://scitation.aip.org/journals/doc/PHTOAD-ft/vol_59/iss_11/14_1.shtml Teaching physics mysteries versus pseudocience (en inglés)</ref> La [http://portal.acs.org/portal/acs/corg/content Sociedad Americana de Químicos ], por su parte, define al film como [[pseudociencia]] y menciona que entre "las más desorientantes afirmaciones", se encuentran las de que "las personas pueden viajar por el tiempo en sentido contrario" y que "los cuarqs están hechos de información".<ref>http://pubs.acs.org/cen/reelscience/reviews/whatthe_bleep/ Análisis de la película en el sitio de la American Chemical Society (en inglés)</ref>
Tras su difusión, ha recibido fuertes críticas de la comunidad científica, quienes afirman que varios principios de la [[mecánica cuántica]] son malinterpretados en el film.<ref name="Physics vs. Pseudocience">http://scitation.aip.org/journals/doc/PHTOAD-ft/vol_59/iss_11/14_1.shtml Teaching physics mysteries versus pseudocience (en inglés)</ref> La [http://portal.acs.org/portal/acs/corg/content Sociedad Americana de Químicos ], por su parte, define al film como [[pseudociencia]] y menciona que entre "las más desorientantes afirmaciones", se encuentran las de que "las personas pueden viajar por el tiempo en sentido contrario" y que "la materia está hecha de pensamientos".<ref>http://pubs.acs.org/cen/reelscience/reviews/whatthe_bleep/ Análisis de la película en el sitio de la American Chemical Society (en inglés)</ref>


Algunas de las teorías planteadas en este documental provienen de la empresa Escuela Ramtha de la Iluminación, con sede en Yelm, Washington, en la cual los tres directores son empleados, además de seguidores.<ref name="Let's get metaphysical" />
Algunas de las teorías planteadas en este documental provienen de la empresa Escuela Ramtha de la Iluminación, con sede en Yelm, Washington, en la cual los tres directores son empleados, además de seguidores.<ref name="Let's get metaphysical" />
Línea 66: Línea 66:
El film aborda principios de la mecánica cuántica, así como problemas existenciales, argumentando que la [[mecánica cuántica]] sí introduce fenómenos sorprendentes relacionados con la diversidad de los resultados, más precisamente explicados por el [[principio de incertidumbre]] de [[Werner Heisenberg|Heisenberg]]. Para la comunidad científica, este principio es malinterpretado,<ref name="Physics vs. Pseudocience" /> dando lugar a una particular teoría, no científica, llamada [[misticismo cuántico]], en la que se afirma que la [[materia]] ocupa un lugar determinado en función del deseo del observador. Estas críticas subrayan que la mecánica cuántica expone la imposibilidad de determinar ciertos sucesos basándose en cálculos, pero eso no implica que el trabajo de buscar el conocimiento científico mediante la razón deba ser abandonado.
El film aborda principios de la mecánica cuántica, así como problemas existenciales, argumentando que la [[mecánica cuántica]] sí introduce fenómenos sorprendentes relacionados con la diversidad de los resultados, más precisamente explicados por el [[principio de incertidumbre]] de [[Werner Heisenberg|Heisenberg]]. Para la comunidad científica, este principio es malinterpretado,<ref name="Physics vs. Pseudocience" /> dando lugar a una particular teoría, no científica, llamada [[misticismo cuántico]], en la que se afirma que la [[materia]] ocupa un lugar determinado en función del deseo del observador. Estas críticas subrayan que la mecánica cuántica expone la imposibilidad de determinar ciertos sucesos basándose en cálculos, pero eso no implica que el trabajo de buscar el conocimiento científico mediante la razón deba ser abandonado.


Aquellos que critican la película afirman que ésta tergiversa teorías populares del universo científico y presenta investigaciones que no son apoyadas por la comunidad científica, como la de [[Masaru Emoto]] sobre la sensibilidad del agua.
Aquellos que critican la película afirman que ésta tergiversa teorías populares del universo científico y presenta investigaciones que carecen de base científica, como la de [[Masaru Emoto]] sobre la sensibilidad del agua.


En la película, en referencia a la influencia de la experiencia en la percepción, [[Candace Pert]] cuenta una historia, en la que dice creer, según la cual nativos del continente americano no pudieron ver los barcos de [[Cristóbal Colón|Colón]], porque estaban "fuera" de su experiencia. Según un artículo en [[Fortean Times]], por David Hambling, los orígenes de esta historia están probablemente en viajes del Capitán [[James Cook]], no de Colón, y se refieren a una observación del historiador Robert Hughes, según quien los barcos de Cook eran "...tan complejos y poco familiares que desafiaron el entendimiento de los nativos". Según Hambling, es probable que tanto la observación de Hughes como la historia contada por Pert sean exageraciones de relatos dejados por el Capitán Cook y el botánico [[Joseph Banks]]. Los historiadores creen que los nativos americanos vieron los barcos, pero los ignoraron porque no presentaban una amenaza inmediata.<ref>http://www.forteantimes.com/strangedays/science/20/questioning_perceptual_blindness.html Fortean Times (en inglés)</ref>
En la película, en referencia a la influencia de la experiencia en la percepción, [[Candace Pert]] cuenta una historia, en la que dice creer, según la cual nativos del continente americano no pudieron ver los barcos de [[Cristóbal Colón|Colón]], porque estaban "fuera" de su experiencia. Según un artículo en [[Fortean Times]], por David Hambling, los orígenes de esta historia están probablemente en viajes del Capitán [[James Cook]], no de Colón, y se refieren a una observación del historiador Robert Hughes, según quien los barcos de Cook eran "...tan complejos y poco familiares que desafiaron el entendimiento de los nativos". Según Hambling, es probable que tanto la observación de Hughes como la historia contada por Pert sean exageraciones de relatos dejados por el Capitán Cook y el botánico [[Joseph Banks]]. Los historiadores creen que los nativos americanos vieron los barcos, pero los ignoraron porque no presentaban una amenaza inmediata.<ref>http://www.forteantimes.com/strangedays/science/20/questioning_perceptual_blindness.html Fortean Times (en inglés)</ref>
Línea 77: Línea 77:
Stuart Hameroff: Es anestesiólogo, autor y director asociado del "Center for Consciousness Studies" en la Universidad de Arizona.
Stuart Hameroff: Es anestesiólogo, autor y director asociado del "Center for Consciousness Studies" en la Universidad de Arizona.


[[Escuela Ramtha de la Iluminación|JZ Knight]] (Judith Darlene Hampton): Una autodenominada maestra espiritual que también se identifica en las partes narrativas con el presunto espíritu "Ramtha".
[[Escuela Ramtha de la Iluminación|JZ Knight]] (Judith Darlene Hampton): Un maestro espiritual que también se identifica en las partes narrativas con el espíritu "Ramtha".


David Albert, un filósofo de la física y profesor en la Columbia University, quién según un popular artículo científico está "exasperado con el producto final", porque los productores del film lo entrevistaron sobre mecánica cuántica sin conexión alguna con la conciencia humana o con la espiritualidad y luego editaron el material de forma tal que él sintió que manipulaban su visión.<ref>{{cita web
David Albert, un filósofo de la física y profesor en la Columbia University, quién según un popular artículo científico está "exasperado con el producto final", porque los productores del film lo entrevistaron sobre mecánica cuántica sin conexión alguna con la conciencia humana o con la espiritualidad y luego editaron el material de forma tal que él sintió que manipulaban su visión.<ref>{{cita web

Revisión del 04:37 1 ago 2010

What the Bleep Do We Know!?
Título ¿¡Y tú qué sabes!?
Ficha técnica
Dirección
Guion William Arntz
Betsy Chasse
Matthew Hoffman
Mark Vicente
Música Christopher Franke
Fotografía David Bridges / Mark Vicente
Vestuario Ron Leamon
Protagonistas Marlee Matlin
Elaine Hendrix
Robert Bailey Jr.
Barry Newman
Ver todos los créditos (IMDb)
Datos y cifras
País Estados Unidos
Año 2004
Género New Age[cita requerida]
Duración 150 minutos
Idioma(s) inglés
Compañías
Productora Lord of the Winds
Distribución Captured Light Distribution
Ficha en IMDb
Ficha en FilmAffinity
[editar datos en Wikidata]

¿¡Y tú qué sabes!? ("What the Bleep Do We Know!?" en inglés) es un film estrenado en febrero del año 2004 que combina entrevistas con estilo documental, animación por computadora, nociones generales de física cuántica y ficción para insinuar que la conciencia puede modificar la realidad material.[1]​ La trama de la ficción gira en torno a una fotógrafa sorda que atraviesa diversas dificultades en su vida cotidiana.

El film ha recibido fuertes críticas de la comunidad científica internacional, quienes definen a esta película como pseudociencia y la incluyen dentro de la corriente new age llamada misticismo cuántico.[2]​

La película fue dirigida por tres integrantes de la Escuela Ramtha de la Iluminación (Ramtha's School of Enlightenment)[3]​ y cuenta con las actuaciones de varios físicos y otros científicos, además de Judith Darleen Hampton, en ocasiones llamada Ramtha, presidenta ejecutiva de la empresa Escuela Ramtha de la Iluminación, de la que los tres directores son miembros.[3]​

Existe una edición especial de la película de mayor extensión, llamada ¿¡Y tú qué sabes!?: Dentro de la madriguera.

Temática

El documental busca explicar la realidad combinando creencias místicas y postulados científicos obtenidos de la física, particularmente del principio de incertidumbre de la mecánica cuántica, como también nociones generales de psicología, psiquiatría y química.

Las ideas del documental son acompañadas por la historia ficticia de Amanda (Marlee Matlin), una fotógrafa sorda que modifica a lo largo de la historia su predisposición psicológica frente al medio que la rodea.

La historia ficticia sugiere en su desarrollo que la actividad de la conciencia puede incidir en la realidad física.[4]​

Recepción de la comunidad científica

Tras su difusión, ha recibido fuertes críticas de la comunidad científica, quienes afirman que varios principios de la mecánica cuántica son malinterpretados en el film.[5]​ La Sociedad Americana de Químicos , por su parte, define al film como pseudociencia y menciona que entre "las más desorientantes afirmaciones", se encuentran las de que "las personas pueden viajar por el tiempo en sentido contrario" y que "la materia está hecha de pensamientos".[6]​

Algunas de las teorías planteadas en este documental provienen de la empresa Escuela Ramtha de la Iluminación, con sede en Yelm, Washington, en la cual los tres directores son empleados, además de seguidores.[3]​

El film aborda principios de la mecánica cuántica, así como problemas existenciales, argumentando que la mecánica cuántica sí introduce fenómenos sorprendentes relacionados con la diversidad de los resultados, más precisamente explicados por el principio de incertidumbre de Heisenberg. Para la comunidad científica, este principio es malinterpretado,[5]​ dando lugar a una particular teoría, no científica, llamada misticismo cuántico, en la que se afirma que la materia ocupa un lugar determinado en función del deseo del observador. Estas críticas subrayan que la mecánica cuántica expone la imposibilidad de determinar ciertos sucesos basándose en cálculos, pero eso no implica que el trabajo de buscar el conocimiento científico mediante la razón deba ser abandonado.

Aquellos que critican la película afirman que ésta tergiversa teorías populares del universo científico y presenta investigaciones que carecen de base científica, como la de Masaru Emoto sobre la sensibilidad del agua.

En la película, en referencia a la influencia de la experiencia en la percepción, Candace Pert cuenta una historia, en la que dice creer, según la cual nativos del continente americano no pudieron ver los barcos de Colón, porque estaban "fuera" de su experiencia. Según un artículo en Fortean Times, por David Hambling, los orígenes de esta historia están probablemente en viajes del Capitán James Cook, no de Colón, y se refieren a una observación del historiador Robert Hughes, según quien los barcos de Cook eran "...tan complejos y poco familiares que desafiaron el entendimiento de los nativos". Según Hambling, es probable que tanto la observación de Hughes como la historia contada por Pert sean exageraciones de relatos dejados por el Capitán Cook y el botánico Joseph Banks. Los historiadores creen que los nativos americanos vieron los barcos, pero los ignoraron porque no presentaban una amenaza inmediata.[7]​

Personajes entrevistados

Amit Goswami: Aperece en la revista "What is Enlightenment" ("¿Qué es la iluminación?"), es autor del libro "The Self-Aware Universe: How Consciousness Creates the Material World" ("El universo consciente: Cómo la conciencia crea el mundo material").

John Hagelin: Es físico de la "Maharishi University of Management", director del "MUM's Institute for Science, Technology, and Public Policy" y ha sido tres veces candidato a la presidencia del partido "Transcendental Meditation-linked Natural Law".

Stuart Hameroff: Es anestesiólogo, autor y director asociado del "Center for Consciousness Studies" en la Universidad de Arizona.

JZ Knight (Judith Darlene Hampton): Un maestro espiritual que también se identifica en las partes narrativas con el espíritu "Ramtha".

David Albert, un filósofo de la física y profesor en la Columbia University, quién según un popular artículo científico está "exasperado con el producto final", porque los productores del film lo entrevistaron sobre mecánica cuántica sin conexión alguna con la conciencia humana o con la espiritualidad y luego editaron el material de forma tal que él sintió que manipulaban su visión.[8]​[9]​

Otras entrevistas del film incluyen a Joe Dispenza, un quiropráctico, devoto de la Escuela Ramtha de la Iluminación.[10]​

Enlaces externos

Sitio oficial

Críticas

Referencias

  1. ↑ http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/ Artículo de Margaret Wertheim
  2. ↑ http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/ Los Angeles Columns (en inglés)
  3. ↑ a b c http://dir.salon.com/story/ent/movies/int/2004/09/09/bleep/index.html Let's get metaphysical (en inglés)
  4. ↑ http://www.laweekly.com/2004-06-10/columns/quantum-mysticism/
  5. ↑ a b http://scitation.aip.org/journals/doc/PHTOAD-ft/vol_59/iss_11/14_1.shtml Teaching physics mysteries versus pseudocience (en inglés)
  6. ↑ http://pubs.acs.org/cen/reelscience/reviews/whatthe_bleep/ Análisis de la película en el sitio de la American Chemical Society (en inglés)
  7. ↑ http://www.forteantimes.com/strangedays/science/20/questioning_perceptual_blindness.html Fortean Times (en inglés)
  8. ↑ «Cult Science».  Texto « Popular Science » ignorado (ayuda)
  9. ↑ «"Bleep" of faith - Page 2 - Salon.com». 
  10. ↑ «Dr. Joe Dispenza from "What the Bleep do we Know" - Beyond the Ordinary Dot Net». 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=¿¡Y_tú_qué_sabes!%3F&oldid=39190064»