Diferencia entre revisiones de «Constitución viviente»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
m Revertidos los cambios de 190.68.23.161 a la última edición de 200.106.200.86 |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
[[Imagen:EarlWarren.jpg|200px|thumb|right|[[Earl Warren]] lideró a la Corte Suprema en un período caracterizado por externder dramaticamente las libertades civiles reconocidas en la Constitución.]] |
[[Imagen:EarlWarren.jpg|200px|thumb|right|[[Earl Warren]] lideró a la Corte Suprema en un período caracterizado por externder dramaticamente las libertades civiles reconocidas en la Constitución.]] |
||
En el Derecho de los [[Estados Unidos]], la '''Constitución Viviente'''<ref>Living Constitution</ref> es una teoría de interpretación constitucional la cual sostiene que la Constitución es, hasta cierto punto, dinamica. A diferencia de su teoría opuesta, el [[originalismo]], la teoría de la constitución "viviente" sugiere que el documento inicial se mantiene independiente de quienes lo redactaron y ratificaron y se desenvuelve en una sociedad evolutiva. Sus proponentes sostienen que los progresos sociales deben tenerse en cuenta al momento de interpretar las frases claves de la Constitución.<ref>Winkler, Adam. ''A Revolution Too Soon: Woman Suffragists and The "Living Constitution"''. 76 NYULR 1456, 1463 ("Basado en la teoría de que la sociedad cambia y evoluciona, la constitución viviente requiere que las controversias constitucionales, en palabras del Juez Asociado Oliver Wendell Holmes Jr., "debe ser consideada a la luz de toda la experiencia y no solamente respecto de lo que se dijo |
En el Derecho de los [[Estados Unidos]], la '''Constitución Viviente'''<ref>Living Constitution</ref> es una teoría de interpretación constitucional la cual sostiene que la Constitución es, hasta cierto punto, dinamica. A diferencia de su teoría opuesta, el [[originalismo]], la teoría de la constitución "viviente" sugiere que el documento inicial se mantiene independiente de quienes lo redactaron y ratificaron y se desenvuelve en una sociedad evolutiva. Sus proponentes sostienen que los progresos sociales deben tenerse en cuenta al momento de interpretar las frases claves de la Constitución.<ref>Winkler, Adam. ''A Revolution Too Soon: Woman Suffragists and The "Living Constitution"''. 76 NYULR 1456, 1463 ("Basado en la teoría de que la sociedad cambia y evoluciona, la constitución viviente requiere que las controversias constitucionales, en palabras del Juez Asociado Oliver Wendell Holmes Jr., "debe ser consideada a la luz de toda la experiencia y no solamente respecto de lo que se dijo hace cien años atras.")</ref> |
||
Dentro de esta doctrina hay una variedad de teorías que pueden, generalmente, resumirse en dos: |
Dentro de esta doctrina hay una variedad de teorías que pueden, generalmente, resumirse en dos: |
||
Revisión del 23:42 8 sep 2009
En el Derecho de los Estados Unidos, la Constitución Viviente[1] es una teoría de interpretación constitucional la cual sostiene que la Constitución es, hasta cierto punto, dinamica. A diferencia de su teoría opuesta, el originalismo, la teoría de la constitución "viviente" sugiere que el documento inicial se mantiene independiente de quienes lo redactaron y ratificaron y se desenvuelve en una sociedad evolutiva. Sus proponentes sostienen que los progresos sociales deben tenerse en cuenta al momento de interpretar las frases claves de la Constitución.[2]
Dentro de esta doctrina hay una variedad de teorías que pueden, generalmente, resumirse en dos:
- Pragmatismo, según el cual interpretar la Constitución en base a puntos de vistas antiguos es inaceptable.
- Intención, quienes argumentan que los autores de la constitución la escribieron especificamente en terminos flexibles para crear un documento dinámino y "viviente".
Notas
- ↑ Living Constitution
- ↑ Winkler, Adam. A Revolution Too Soon: Woman Suffragists and The "Living Constitution". 76 NYULR 1456, 1463 ("Basado en la teoría de que la sociedad cambia y evoluciona, la constitución viviente requiere que las controversias constitucionales, en palabras del Juez Asociado Oliver Wendell Holmes Jr., "debe ser consideada a la luz de toda la experiencia y no solamente respecto de lo que se dijo hace cien años atras.")