Diferencia entre revisiones de «Precarización»
m Revertidos los cambios de 201.250.99.8 a la última edición de RoyFocker |
|||
| Línea 15: | Línea 15: | ||
Cuando [[Karl Marx]] se refería al [[ejército industrial de reserva]], denunciaba las estrategias de la burguesía industrial para provocar un nivel de desempleo que desincentivara la negociación laboral de los ocupados. Desde aquel tiempo de la [[industrialización]] han cambiado muchas estrategias de control de los tiempos de producción; pero si hay un símil al ''ejército de reserva'', éste es el del sub-empleo o empleo de baja calificación. Acá se inscriben verdaderos ejércitos de desempleados en la práctica, que generan el pánico en los que ocupan trabajos formales. Eso se configura a la vez con las consecuencias del [[consumismo]] y el marco del [[individualismo]] en las relaciones sociales enmarcadas en las estructuras laborales. |
Cuando [[Karl Marx]] se refería al [[ejército industrial de reserva]], denunciaba las estrategias de la burguesía industrial para provocar un nivel de desempleo que desincentivara la negociación laboral de los ocupados. Desde aquel tiempo de la [[industrialización]] han cambiado muchas estrategias de control de los tiempos de producción; pero si hay un símil al ''ejército de reserva'', éste es el del sub-empleo o empleo de baja calificación. Acá se inscriben verdaderos ejércitos de desempleados en la práctica, que generan el pánico en los que ocupan trabajos formales. Eso se configura a la vez con las consecuencias del [[consumismo]] y el marco del [[individualismo]] en las relaciones sociales enmarcadas en las estructuras laborales. |
||
El ejemplo anterior describe más bien la situación del [[tercer mundo]]; en los países desarrollados el miedo se aplica a través de la [[globalización]]. Las empresas del primer mundo buscan mano de obra más baratas en la [[periferia]] y esto funciona como presión indirecta en los sindicatos. El resultado en ambos casos es la pauperización de las relaciones sociales en la pauta capital/trabajo y, en distintos grados, un deterioro integral de la calidad de vida. Si bien los ''modelos de precarización'' son diferenciados según la región a analizar, funcionalmente es un problema global que tiene que ver con el arquetipo del modelo económico imperante. Es resultado de una organización de la producción cuyo fin es la hegemonía de [[mercado]] y ascenso de la [[tasa de ganancia]]. |
El ejemplo anterior describe más bien la situación del [[tercer mundo]]; en los países desarrollados el miedo se aplica a través de la [[globalización]]. Las empresas del primer mundo buscan mano de obra más baratas en la [[periferia]] y esto funciona como presión indirecta en los sindicatos. El resultado en ambos casos es la pauperización de las relaciones sociales en la pauta capital/trabajo y, en distintos grados, un deterioro integral de la calidad de vida. Si bien los ''modelos de precarización'' son diferenciados según la región a analizar, funcionalmente es un problema global que tiene que ver con el arquetipo del modelo económico imperante. Es resultado de una organización de la producción cuyo fin es la hegemonía de [[mercado]] y ascenso de la [[tasa de ganancia]]. |
||
qu eondaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa |
|||
== Bibliografía == |
== Bibliografía == |
||
Revisión del 22:54 19 ago 2009
La precarización, como significado político, se refiere a la inseguridad, incertidumbre y la falta garantía de las condiciones socio-económicas- en el plano laboral- de grupos sociales en términos específicos o generales. El término se hace conocido en los años 80's, aplicado a las supuestas consecuencias de la flexibilidad laboral en la vida cotidiana, según los críticos de esta. La flexibilidad laboral es uno de los pilares de la liberalización económica, y esta forma de entender las relaciones en el trabajo se entiende como toyotismo o posfordismo.
Definición conceptual
El proceso de precarización se expande conjuntamente con la avanzada del modelo económico neoliberal desde la década de los 80's y tuvo como inmediata consecuencia tres puntos fundamentales:
- Pérdida de poder negociador de los sindicatos y trabajadores.
- Caída generalizada de salarios y desprotección social progresiva.
- Flexibilidad en los contratos empresariales con el fin de buscar optimización de ganancias y, en algunos casos, evasión de otros compromisos financieros.
La discusión sobre la precarización está en relación no sólo en la relación entre asalariados y capital, sino que en el efecto del crecimiento de grupos de empresas con una posición ventajosa en el resto de la competencia lo que produce generalmente la concentración del mercado o monopolio. Esto tiene generalmente efectos perniciosos en los equilibrios económicos de un país o una región; básicamente porque limita la capacidad de libertad de consumo y por otro lado porque provoca a mediano plazo un techo para el crecimiento de empresas emergentes. La profundización del monopolio puede provocar el desempleo estructural. La precarización se inscribe también en la lógica de la sociedad del riesgo; es decir, una sociedad que se mueve en incerteza respecto a diversos temas entre los que destacan los valores sociales, el medio-ambiente, función civilizatoria, ideología, etc. La desprotección social es un proceso que se da de distinta manera según la realidad socio-económica de cada región a estudiar. Por otro lado, se trata de una definición relativa a una situación estacional o una tendencia. Por lo tanto, no es asociable directamente a pobreza, vulnerabilidad o riesgo.
Globalización y trabajo
Cuando Karl Marx se refería al ejército industrial de reserva, denunciaba las estrategias de la burguesía industrial para provocar un nivel de desempleo que desincentivara la negociación laboral de los ocupados. Desde aquel tiempo de la industrialización han cambiado muchas estrategias de control de los tiempos de producción; pero si hay un símil al ejército de reserva, éste es el del sub-empleo o empleo de baja calificación. Acá se inscriben verdaderos ejércitos de desempleados en la práctica, que generan el pánico en los que ocupan trabajos formales. Eso se configura a la vez con las consecuencias del consumismo y el marco del individualismo en las relaciones sociales enmarcadas en las estructuras laborales. El ejemplo anterior describe más bien la situación del tercer mundo; en los países desarrollados el miedo se aplica a través de la globalización. Las empresas del primer mundo buscan mano de obra más baratas en la periferia y esto funciona como presión indirecta en los sindicatos. El resultado en ambos casos es la pauperización de las relaciones sociales en la pauta capital/trabajo y, en distintos grados, un deterioro integral de la calidad de vida. Si bien los modelos de precarización son diferenciados según la región a analizar, funcionalmente es un problema global que tiene que ver con el arquetipo del modelo económico imperante. Es resultado de una organización de la producción cuyo fin es la hegemonía de mercado y ascenso de la tasa de ganancia.
Bibliografía
- Robles, Fernando. "El Desaliento Inesperado de la Modernidad. Molestias, Irritaciones y Frutos Amargos de la Sociedad del Riesgo". RIL Editores, Santiago de Chile, 2000
- Piore, M. y Sabel, C. "La segunda ruptura industrial". Alianza Editorial. Madrid
- Wright, E. O. (1983): Clase, crisis y Estado, Madrid: Siglo XXI