Diferencia entre revisiones de «Discusión:Amarillos por Chile»
Contenido eliminado Contenido añadido
Etiqueta: Revertido |
→Sesgo ideológico de los autores Bedivere y DobleTmautino: ¿Qué es esto? ¿Una cacería de brujas? ¿Un compendio de acusaciones infundadas? WP:NOFORO y la próxima vez canalicen sus reparos como se debe: aportando fuentes y correcciones apegados a fuentes confiables, no a lo que una fuente primaria, como en el caso de la declaración de principios, diga o rece Etiquetas: Reversión manual Revertido |
||
| Línea 25: | Línea 25: | ||
:El primer usuario solo manifestó una crítica sin hacer ningún aporte concreto, o sea, aportando fuentes. En lo que a tí cabe, también manifestaste tus críticas a las fuentes, pero tampoco aportaste ninguna. Si hay quienes deben aportar a solucionar sus propias críticas, son quienes las manifiestan. [[Usuario:Bedivere|Bedivere]] ([[Usuario Discusión:Bedivere|discusión]]) 02:02 22 oct 2022 (UTC) |
:El primer usuario solo manifestó una crítica sin hacer ningún aporte concreto, o sea, aportando fuentes. En lo que a tí cabe, también manifestaste tus críticas a las fuentes, pero tampoco aportaste ninguna. Si hay quienes deben aportar a solucionar sus propias críticas, son quienes las manifiestan. [[Usuario:Bedivere|Bedivere]] ([[Usuario Discusión:Bedivere|discusión]]) 02:02 22 oct 2022 (UTC) |
||
== Sesgo ideológico de los autores Bedivere y DobleTmautino == |
|||
El conservadurismo social no es una ideología política propuesta por la centro Izquierda representada por los amarillos, y la cita adjunta para justificarlo, la cual además los acusa de golpistas y pinochetistas, corresponde al diario "la izquierda", que pertenece al Partido de los Trabajadores Revolucionarios. Citar esa fuente es una notable falta de objetividad, no es que no me guste, es que pertenece a un partido político. |
|||
En lugar del neoliberalismo y conservadurismo, las ideologías del movimiento amarillos por chile son el liberalismo, el socioliberalismo y la social democracia. En su declaración de principios, punto 5 página siete declaran lo siguiente: "Nos inspiramos en largas tradiciones de pensamiento progresista, humanista y democrático, entre ellos el pensamiento social demócrata que surgió del movimiento obrero a fines del siglo XIX"Les pido por favor que dejen su sesgo de lado y paren de eliminar contenido arbitrariamente en Wikipedia, lo único que hacen es manchar la imagen de la página quitandole todo tipo de objetividad. Citan una página de un partido político que encima tiene como título de fuente "el pataleo de una democracia cristiana golpista", y borran contenido respaldado por la declaración de principios. El historial en Wikipedia da cuenta de DobleTmautino da cuenta de un patrón sistemático incluso de promoción a movimientos y a la campaña de Karina Oliva. Espero que paren de actuar de forma tan inmadura y sean más objetivos en lugar de justificarse diciendo "es que a tí no te gusta ese diario" y "no tenemos sesgo" cuando es cosa de revisar su historial [[Especial:Contributions/186.11.78.230|186.11.78.230]] ([[Usuario Discusión:186.11.78.230|discusión]]) 14:34 24 oct 2022 (UTC) |
|||
:Lamentablemente suelo ocurrir en la Wikipedia en español que los partidos politicos chilenos se definen con distinto criterio si son de izquierda "dura" o no. Los partidos que no son de izquierda dura rebundan en definiciones ajenas a sus propias declaraciones y definiciones mientras que los otros estan principalmente autodefinidos. Seria un ejercicio de credibilidad para la Wikipedia aunar los criterios para describir los partidos. Todos los partidos deben medirse con la misma vara. [[Usuario:Dentren|Dentren]] ([[Usuario Discusión:Dentren|discusión]]) 22:08 24 oct 2022 (UTC) |
|||
Revisión del 23:39 24 oct 2022
Articulo demasiado sesgado
La posicion en el espectro ni la ideologia son las que se declararon en la ultima declaracion de principios del partido en formacion Amarillos X Chile, se usan fuentes periodisticas y de paginas web politicamente sesgadas en contra del partido que no muestran un punto de vista objetivo sino mas bien critico, seguire editando esta pagina, porque el creador al perecer no tiene la capacidad de ser neutral. Nicolas Gallardo Fernandez (discusión) 03:46 18 oct 2022 (UTC)
- El artículo se basa en fuentes secundarias que se han referido a este partido en formacion. No nos corresponde a nosotros interpretar lo que digan sus estatutos, ya que esa es una fuente primaria, cuyo uso de acuerdo a las políticas de la enciclopedia solo debe reservarse para cuando no exista una fuente secundaria que cumpla su objetivo, condiciones que no se reúnen en este caso. Bedivere (discusión) 13:02 18 oct 2022 (UTC)
- Ni izquierda diario ni redeco,com son fuentes confiables, son sesgadas e inclinadas a la denostacion, exigo que se descarten como fuentes Nicolas Gallardo Fernandez (discusión) 02:51 19 oct 2022 (UTC)
- No se pueden descartar solo porque no te gustan, ya lo he explicado más abajo. Sí pueden ser reemplazadas por fuentes mejores, que por ahora no hay. Bedivere (discusión) 04:13 19 oct 2022 (UTC)
- Ni izquierda diario ni redeco,com son fuentes confiables, son sesgadas e inclinadas a la denostacion, exigo que se descarten como fuentes Nicolas Gallardo Fernandez (discusión) 02:51 19 oct 2022 (UTC)
Sesgo en las fuentes
Existen unas fuentes como "La Izquierda Diario", las cuáles no son políticamente neutrales, por lo que yo no las incluiría. Además, la referencia que sostiene el conservadurismo social, no menciona en el artículo que esta sea una etiqueta de Amarillos. Tampoco incluiría palabras como "Laguismo", ya que se refieren a personas que trabajaron en el gobierno del presidente Lagos, y no al Laguismo como ideología. Saludos, Andresiinho (discusión) 19:08 18 oct 2022 (UTC)
- A mí no me gusta como fuente La Izquierda Diario, pero no hay nada que impida su uso al menos momentáneamente, mientras se encuentre una fuente mejor.Retirar la fuente porque "no gusta" no ayuda en nada. Bedivere (discusión) 20:36 18 oct 2022 (UTC)
- No es que "no me gusten", sino que llevan un sesgo editorial claramente marcado, ya que son un diario.
- Me remito a lo que dice Wikipedia acerca de la prensa generalista.
- "Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédicamente poco útil, al dirigirse a un público más amplio que no tiene por qué dominar la disciplina.
- Saludos, Andresiinho (discusión) 00:57 21 oct 2022 (UTC)
- Reitero lo dicho, las fuentes pueden reemplazarse en cuanto se encuentre una mejor. Por cierto que La Izquierda Diario quizás no es apropiado para definir la ideología del partido, pero sí sirve para caracterizarlo, considerando que los medios chilenos son mayormente de derecha (aunque digan ser neutrales) y permite, así, un contraste de posiciones, logrando de esta forma neutralidad. Bedivere (discusión) 02:03 22 oct 2022 (UTC)
- "La Izquierda Diario quizás no es apropiado para definir la ideología del partido" (Bedivere) . En efecto, y es por ello no corresponde incorporar "Neoliberalismo" al conjunto de ideologías del partido. Cita: "somos críticos de las visiones mercado-céntricas de corte ultraliberal, que plantean el empequeñecimiento máximo del Estado y de la sociedad civil, y consideran que todos los problemas de la sociedad se pueden resolver con lógica de mercado. Esas concepciones conducen fatalmente a sociedades desiguales, pues si bien el capitalismo es un factor de gran dinamismo para el desarrollo económico, genera estructuralmente desigualdades." (Declaración de Principios Partido “Movimiento Amarillos por Chile”, Gutenberg Martínez Ocamica, 29-09-2022). Es evidente que el fragmento anterior entra en directa contradicción con las ideas centrales del neoliberalismo. Además, se debe tomar en cuenta que la columna de La Izquierda Diario fué escrita siete meses previo a la declaración de principios del partido. Jreyesf (discusión) 14:04 23 oct 2022 (UTC)
- No corresponde citar la declaración de principios del partido por ser fuente primaria. Bedivere (discusión) 14:43 23 oct 2022 (UTC)
- "La Izquierda Diario quizás no es apropiado para definir la ideología del partido" (Bedivere) . En efecto, y es por ello no corresponde incorporar "Neoliberalismo" al conjunto de ideologías del partido. Cita: "somos críticos de las visiones mercado-céntricas de corte ultraliberal, que plantean el empequeñecimiento máximo del Estado y de la sociedad civil, y consideran que todos los problemas de la sociedad se pueden resolver con lógica de mercado. Esas concepciones conducen fatalmente a sociedades desiguales, pues si bien el capitalismo es un factor de gran dinamismo para el desarrollo económico, genera estructuralmente desigualdades." (Declaración de Principios Partido “Movimiento Amarillos por Chile”, Gutenberg Martínez Ocamica, 29-09-2022). Es evidente que el fragmento anterior entra en directa contradicción con las ideas centrales del neoliberalismo. Además, se debe tomar en cuenta que la columna de La Izquierda Diario fué escrita siete meses previo a la declaración de principios del partido. Jreyesf (discusión) 14:04 23 oct 2022 (UTC)
- Reitero lo dicho, las fuentes pueden reemplazarse en cuanto se encuentre una mejor. Por cierto que La Izquierda Diario quizás no es apropiado para definir la ideología del partido, pero sí sirve para caracterizarlo, considerando que los medios chilenos son mayormente de derecha (aunque digan ser neutrales) y permite, así, un contraste de posiciones, logrando de esta forma neutralidad. Bedivere (discusión) 02:03 22 oct 2022 (UTC)
Plantilla sobre punto de vista
Ya que dos personas nos hemos manifestado estar en contra acerca de la neutralidad de este artículo, propongo que se coloque la plantilla correspondiente para que otros wikipedistas den su opinión. Cuando las controversias sean solucionadas, que se quite la plantilla. Saludos, Andresiinho (discusión) 01:29 22 oct 2022 (UTC).
- El primer usuario solo manifestó una crítica sin hacer ningún aporte concreto, o sea, aportando fuentes. En lo que a tí cabe, también manifestaste tus críticas a las fuentes, pero tampoco aportaste ninguna. Si hay quienes deben aportar a solucionar sus propias críticas, son quienes las manifiestan. Bedivere (discusión) 02:02 22 oct 2022 (UTC)