Wikipedia discusión:Votaciones/2020/Sobre añadir una nueva sección sobre identidad de género en el manual de estilo

Redacción de la sección

Incluyo aquí una posible traducción de la sección del manual de estilo de la wikipedia inglesa que aparece en la votación que sería incluida en el manual:

A la hora de describir el género de una persona, es preferible hacerlo en la forma que ella misma utilice según las fuentes fiables más actualizadas, incluso si esta forma no se corresponde con lo que es más común en las fuentes fiables. Si el género definido por la propia persona pueda resultar extraño para los lectores, añade una explicación sin demasiado énfasis en la primera ocasión en la que se dé esto en el artículo. Ante una duda sobre el género de una persona, el género de los sustantivos, adjetivos, artículos y pronombres de esta debería ser aquel que refleje el género con el que ella se identificó por última vez.

Creo que es importante también clarificar, como aparece en la wikipedia inglesa (aparece tanto en el MdS como en el equivalente a WP:Biografías de personas vivas), qué hacer en caso de personas transgénero cuya fama fue alcanzada antes de presentarse como tal ante el mundo. Por ello propongo añadir lo siguiente al párrafo anterior:

Los nombres de nacimiento de personas transgénero solo deben mencionarse si la persona en cuestión destacó o alcanzó la fama mientras usaba ese nombre.

Espero vuestros comentarios.--  Nasch |✉  16:04 1 may 2019 (UTC)

A mi me parece bien 👌 👍Santi474747 ¿Digamelón🍉? 10:30 16 may 2019 (UTC)

Me parece correcto y muy necesario. Saludos! MiguelAlanCS >>> 23:37 6 jun 2019 (UTC)

Creo que voy a aportar una cosa:

Cuando se describe el género de una persona, es preferible hacerlo en la forma como se autodesigne según las fuentes fiables más actualizadas, incluso si esta no se corresponde con lo que es más común en las fuentes fiables. Si el género definido por la propia persona pueda resultar extraño para los lectores, añade una explicación sin demasiado énfasis en la primera ocasión en la que se exprese en el artículo. Ante una duda sobre el género de una persona, el género de los sustantivos, adjetivos, artículos y pronombres de ésta debería ser aquel que refleje el género con el que se identificó por última vez.

(Retiro lo de "ella") Saludos! MiguelAlanCS >>> 08:41 7 jun 2019 (UTC)

@MiguelAlanCS:¡Me gusta mucho! Creo que yo cambiaría "[...] en la forma como se autodesigne [...]" por "[...] en la forma en la que esta se autodesigne[...]". La verdad es que me costó traducirlo y hacer que sonara idomático. Si te parece bien lo vamos poniendo así entonces y si alguien quiere aportar algo más lo modificamos posteriormente --  Nasch |✉  17:23 7 jun 2019 (UTC)

Genial! Esperemos que haya más aportaciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 19:42 7 jun 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La explicación podría ser un poco más clara, señalando que la sección sobre identidad de género que se propone incluir en el manual de estilo no es «una sección [cualquiera]», sino precisamente el «segmento en cuestión» citado en el apartado de los motivos. Puede parecer rizar el rizo, pero de lo contrario no queda explícito en ninguna parte y, aunque se asuma de forma implícita, técnicamente la gente votará por algo indeterminado. -- Leoncastro (discusión) 20:24 14 jun 2019 (UTC)

Sí, tenía pensado ponerlo en "asunto" ya que se ha alcanzado cierto nivel de consenso pero he estado absurdamente ocupado últimamente. En cuanto tenga un hueco lo paso.--  Nasch |✉  14:49 18 jun 2019 (UTC)

Yo creo que está bien

Me parece genial que se haga esto porque es muy importante

L encargado del caso KIRA 📇🔪 ¿Sospechas? ❓❔ Mis contribuciones 📝 09:34 14 jun 2019 (UTC)

Imprescindible hacerlo ya

Ya debería estar hecho hace rato.~ u v u l u m | (discusión) 09:07 12 may 2020 (UTC)

Me falta algo...

¿Se presupone que a partir de esta inclusión en el manual de estilo empezaremos a utilizar el They singular y el Elle (pronombre propuesto)? Y me refiero más concretamente a esto. Abro debate. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 19:36 9 ago 2020 (UTC)

Buena pregunta. Como no está especificado en el manual de estilo, habrá que ver la opinión de la RAE respecto a esos pronombres. De prohibirlos, supongo que se tendrá que intentar utilizar los ponombres más cercanos al deseado de la persona en cuestión. En cualquier caso... no es algo que técnicamente esté cubierto por el texto de la nueva regla.   Nacaru |✉  19:43 9 ago 2020 (UTC)

La propuesta es utilizar el género con el que se identifique una persona, El "they singular" se utiliza en inglés, pero no en español (en español el género neutro en plural coincide con el masculino "ellos", manteniéndose el plural). En el caso de personas que se identifiquen con un género no binario, el pronombre sería "ello" (neutro) y no "elle" (inventado), siendo admisible utilizar también el pronombre de género (masculino o femenino) con el que más se identifique después del neutro, por ejemplo, en función de si el nombre que utiliza es masculino o femenino. En el caso de los adjetivos o sustantivos que acompañan al pronombre neutro "ello", en español se usa el masculino («Ello trabaja de camarero» y no «Elle trabaja de camarere»). El género neutro en español para personas no es muy ortodoxo, pero menos lo es aún el inventado "elle" cambiando además la terminación de adjetivos y sustantivos con género. Recuerdo que las personas "trans" o "bisexuales" sí tienen género binario. Una persona puede haber nacido hombre y ahora identificarse como mujer, por lo se autoidentifica con el género femenino. Que también se identifique como trans, no le quita el género femenino, ya que "trans" no es un género. Lo mismo con los bisexuales, ya que la sexualidad no es un género.--Tximitx (discusión) 10:46 12 ago 2020 (UTC)

No podría haberlo dicho mejor. Supongo que hasta que no se establezca un acuerdo idiomático respecto a los pronombres no binarios tiene sentido que lo hagamos así. Supongo que lo ideal a la hora de redactar artículos de gente no binaria es evitar marcadores de género de cualquier tipo (lo cual es difícil, pero se puede hacer). De hecho, y si os parece bien, se puede añadir como recomendación al texto.  Nacaru |✉  20:42 12 ago 2020 (UTC)

Mi voto

Estoy de acuerdo en que deben redactarse los artículos respetando la identidad de género de las personas, pero no estoy para nada de acuerdo con la justificación y la redacción de la propuesta para la política. De un lado, por ejemplo, si un actor afirma que actuó en mil películas pero las fuentes señalan que fueron 117, damos preferencia a la información de esas fuentes y no hacemos caso a las declaraciones del actor, primero por fuente primaria, pero también por proporcionalidad y verificabilidad. Como mucho puede añadirse el dato de las mil películas como algo anecdótico o si fue una declaración con determinada relevancia. Del mismo modo debemos actuar si este mismo actor se define como mujer, como transexual, o como helicóptero de ataque. Si la mayor parte de las fuentes definen a este actor como un pingüino, nosotros debemos tratarlo también como a un actor pingüino aunque no sea «en la forma en la que esta prefiera»; no obstante sería recomendable igualmente hacer mención del género por el que se autodefine el actor por aquello de que la neutralidad es «absoluta e innegociable». Y si las fuentes indican que ahora no es actor, sino actriz pingüino, entonces le debemos nombrar como actriz pingüino. No porque lo diga el actor —o actriz—, sino porque lo indican las fuentes. Evidentemente estoy de acuerdo en que en este caso habrá que consultar «las fuentes fiables más actualizadas», pero de ninguna forma debemos aceptar «la forma en la que esta [persona] prefiera». Sí a la regulación, pero no a la redacción de esta propuesta. -- Leoncastro (discusión) 21:13 24 ago 2020 (UTC)