Discusión:Tiahuanaco

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Discusión:Tiwanaku/Autorización Autorización de uso de contenido

Se tiene la autorización para la reproducción de contenidos de la página http://www.cultura.gov.bo/empresas/cultura/Sitios_Arqueologicos/tiwanaku.asp, el contenido de la misma puede verse siguiendo el enlace al principio de la página. Alhen ♐... 13:17 30 nov 2005 (CET)

No creo que sea prudente fechar tan exactamente el tiempo que duro esta cultura,ya que en otras enciclopedias las fechas no son las mismas y ademas algunos arqueólogos afirman que puede haber cinco civilizaciones superpuestas en la zona.

El link del termino "puerta del sol" esta mal direccionado, no se como se corrige pero ahora se direcciona a la puerta del sol de madrid. ----ya corregido...

···············

El artículo no señala fuentes precisas. ¿De dónde sale esta información?

Mesopotámicos?[editar]

¿Qué tendrán que ver los Sumerios con Tihuanaco? Me parece una aportación muy poco seria y ni me voy a tomar el trabajo de borrarlo.--Macrad (discusión) 12:08 9 nov 2009 (UTC)


Me he tomado la libertad de borrar las partes sobrantes de la introducción. Se supone que esto es un artículo serio, no un texto donde se dan por ciertas teorías de las que además no se cita el orígen. Así que si el autor las quiere volver a restablecer, por favor que se lo tome en serio.


-Este artículo es poco serio y hasta un tanto vergonzoso, indigno de figurar en Wikipedia. Está lleno de supuestos y propaganda oficial, tratando de atribuir a Tiahuanacu una antiguedad, extensión e importancia que nada demuestra que tuvo. El afán de ligar a Tiahuanacu con la cultura Aymara es también vergonzoso. Los Aymaras es una etnia que ocupó la región después de la desaparición de Tiahuanacu. - Rubén Mundaca

-La Parte del estaño y los mesopotámicos es una vergüenza. Por favor que alguien borre eso. No lo hago yo porque algún "guardían de las formas" va a saltar con que no se permite borrar contenidos de ese modo. Así que, editores "autorizados" de wikipedia, favor de reencauzar este artículo lo antes posible, quitando todas las referencias pseudo-científicas, y las teorías tiradas de los pelos. O por lo menos decir que son teorías muy lejanas de la ciencia tradicional, con cuestionados autores y dudosas fuentes, cuando las hay. - Damián

Hecho... borrada toda esa tontera inventada por el lingüista Sitchin de vincular Tiahuanaco con los sumerios y así quitarle el mérito a la creatividad y trabajo del pueblo que sin apoyo externo demostrado creó su propia civilización. No hay evidencia ni coherencia con los conocimientos científicos en esas teorías. --Vaina chilena - Mario Gonzalez.jpg Ciberprofe.cl | Escríbeme 23:57 27 sep 2013 (UTC)
Tonterías? Tú mismo te retratas. Tu actitud es agresiva y super POV. Respeta a los demás. Ya querían quemar a Galileo y es suficiente!
Por cierto, casi nada sabemos de como lo hicieron. Con martillos? Piedras perfectas de 100 toneladas?. Las transportaban kilómetros sin ruedas ni troncos?. Lo que sí es evidente son las conexiones entre las culturas sudamericanas y egipto-mesopotamia.
No leas tantos blogs y lee màs obras de arqueología... si es por dar explicaciones absurdas te podrìa contrargumentar :" lo que si es evidente son las conexiones con el mundo de las hadas y los orcos-, las piedras fueron transportadas por cíclopes gigantes y a veces en alfombras màgicas"... Es decir que una explicaciòn salida de la imaginación da para mucho... pero... Si algo es evidente debe tener "evidencia". Ese concepto de la conexion mesopotàmica saliò de la mente de un escritor y linguista y nada aporta para probar su teorìa... el History Channel, Von Daniken, JJ Benitez o Sitchin deben estar en otro lugar de wikipedia: Literatura fantàstica... acà sólo cosas con referencias. Hasta el momento sòlo hay evidencia de sabios indígenas sudamericanos que se trabajaron mucho y eran inteligentes... Cada etapa històrica que pasaron esta estudiada o en ese proceso... No hay ninguna evidencia de presencia egipto-mesopotàmica en América... ninguna... Se debe escribir lo que los arqueólogos e historiadores han comprobado... Esa es la idea. --Vaina chilena - Mario Gonzalez.jpg Ciberprofe.cl | Escríbeme 19:18 30 jun 2014 (UTC)

¿Qué tan útil es el superlativo?[editar]

Pregunto a los compañeros wikipedistas, si el estilo lleno de epítomes y de adjetivos calificativos es útil para la función de la enciclopedia. ¿Cómo se podría dar estilo al documento para que pudiera ser una fuente de referencia y no una propaganda? --Deprieto (discusión) 20:55 24 mar 2011 (UTC)

25 siglos.... ¿de dónde sale ese dato?[editar]

Todos los arqueólogos, historiados y antropólogos serios, sitúan el inicio de Tiahuanaco entre el siglo V y el siglo VI de nuestra era... ¿puede alguien explicarme porqué pone que la cultura de Tiahuanaco se prolonga durante 25 siglos, es decir, es anterior a todas las culturas madres de Tiahuanaco? ¿Puede un huevo poner gallinas? ¡Porqué se empeña la gente en decir que Tiahuanaco es anterior a Chavín! ¡Rage quit!

El reconocido arqueólogo boliviano Carlos Ponce Sanginés ha estudiado la cultura tiahuanaco dividiéndola en tres periodos: Aldeano (1500 a. C. - 45), Urbano (45 - 700) y Expansivo (700 - 1200); según la cual en el periodo Aldeano los tiahuanacotas no eran más que una sociedad sin clases, en este periodo no hay evidencia de arquitectura monumental ni de la cerámica clásica tiahuanacota. Recién en los periodos Urbano y Expansivo, los tiahuanacotas, probablemente a causa de la influencia de las culturas pucará y chavín, logran un desarrollo sin precedentes. Sin embargo Caral del periodo Arcaico Tardío es más antigua que Chavín, convirtiéndola en madre de las "civilizaciones andinas".
Si, pero la tradición cultural a la que Ponce asocia con Tiahuanaco en realidad es más compleja y se nutre de otras tradiciones. Incluso en el área del Titicaca los nuevos estudios individualizan otras culturas anteriores y/o diferentes antes asociadas a esta. Sin duda, hay un período formativo, pero bueno, es dificil diferenciarlo. La entidad política es un hito claro. Les dejo un trabajo al respecto que pueden encontrar en la web: Burkholder, La cerámica de Tiwanaku, Boletín de Arqueología, PUCP, N° 5, 2001, 217-249. Saludos cordiales, Javier (discusión) 16:53 30 jun 2014 (UTC)