Discusión:Senaquerib

Senaquerib fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 22/06/2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de junio de 2008. Evaluación como artículo bueno realizada el 26/12/2013 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

No neutral

Este artículo no respeta la neutralidad del punto de visto, ya que se basa en artículos confesionales de una asociación religiosa y abiertamente atribuye a una divinidad un hecho histórico lo cual puede ser cuestionado dado que la misma existencia de esa divinidad no es aceptada por el consenso general de los histoiriadores, ni puede serlo ya que cae fuera de los límites de la ciencia. --Gus 04:08 13 oct 2006 (CEST)

Cambio de título

He cambiado lo de "Yahvé derrota a Senaquerib" por un título más neutral, que hace referencia a la campaña de Jerusalén y a lo que se conoce de ella a través de la historia y de la mitología. No estaría de más revisar el contenido y separar las menciones basadas en la investigación histórica de las que proceden de la Biblia.

Imposible ser AB

• Es un artículo en construcción según informa la plantilla. Dicha plantilla lleva puesta desde detectarse un posible plagio por LMLM (disc. · contr. · bloq.).
• Cuenta con partes sin desarrollar.

--Zósimo (discusión) 21:27 26 dic 2013 (UTC)

 En contra En realidad no está en construcción, ya que no ha tenido ediciones en muchísimo tiempo y no ha sufrido un plagio, sino varios y extensos, que han dejado al artículo en ruinas. Y tampoco hay registro de revisión alguna. Sigo sosteniendo que esta clase de artículos con plagios debería perder la estrellita sin más trámite. --Ganímedes (discusión) 22:38 26 dic 2013 (UTC)

 En contra Lo raro es que no se haya puesto en desacuerdo antes, ya que los plagios se hallaron hace casi 1 año. Con respecto a lo comentado por Ganímedes de que estos artículos deberían perder su calificación sin más trámite, hay que señalar que cualquier artículo, desde su puesta en desacuerdo ya se le retira la plantilla de artículo bueno, como señalan los procedimientos, y yo no veo mal que se siga el procedimiento y se mantenga en la sección de desacuerdos los 5 días puesto que así no pasa desapercibido; quizá alguien se fije en él y desee arreglarlo y —también muy importante—, creo que la gente puede tomar más conciencia de uno de los principales problemas de Wikipedia: los plagios.--Dodecaedro (discusión) 10:31 27 dic 2013 (UTC)

Sí, se le quita, pero sigue apareciendo en la lista de artículos buenos, por ejemplo. Además, dado que la política de plagios es "innegociable" y que en virtud de lo extenso podría llegarse incluso a pedirse su borrado, no le veo sentido a pedir 3 votos en contra. En todo caso, este no es el lugar para debatirlo, sino la discusión de WP:SAB/N, donde abrí un hilo hace mucho. Saludos, Dodecaedro. --Ganímedes (discusión) 10:37 27 dic 2013 (UTC)

•  En contra Artículo a medio hacer sin que nadie lo esté haciendo. No cumple los criterios actuales de artículo bueno.—Totemkin (discusión) 11:42 28 dic 2013 (UTC)
•  En contra Las ediciones posteriores a su aprobación como AB lo dejaron en un muy mal estado. --Waka 08:39 31 dic 2013 (UTC)
• Con 4 votos en contra, cierro el desacuerdo tras haber transcurrido el plazo previsto en el procedimiento.--Dodecaedro (discusión) 18:49 1 ene 2014 (UTC)