Discusión:Santa María la Real de Nieva
 |
Santa María la Real de Nieva fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
Revisión AB (reprobado)[editar]
Realmente me sorprendió gratamente ver nominado un artículo de mi provincia, pero la ilusión únicamente duró lo que tardé en abrirlo, pues claramente no cumple con los requisitos de un AB. Dentro de los puntos más destacables indico los siguientes:
- Santa María la Real de Nieva no es la localidad cabecera del municipio, en todo caso será la cabecera del mismo a secas, pues no es localidad sino municipio.
- La introducción es muy pobre, al igual que la información que se facilita en el resto del artículo.
- Incumple un pilar importantísimo del proyecto: Wikipedia no es una fuente primaria, y en este caso se usan como fuentes documentos históricos, y por lo tanto no publicados o lo que es lo mismo fuente primaria.
- Faltan referencias incluso para el apartado de demografía, que con una línea se limita a adjuntar una tabla.
- Contiene importantes afirmaciones como “La plaza de toros de Santa María es una de las más antiguas de España” que no están referenciadas.
- En el artículo se refiere al municipio como: localidad, municipio, villa y pueblo; se debería unificar una denominación concreta.
El artículo carece de apartados esenciales, por lo que sugiero al autor que se ponga en contacto con Wikiproyecto:Ciudades si necesita orientación sobre la información básica que debe tener el artículo de un municipio para alcanzar las exigencias de un Artículo Bueno. Un saludo, Romerin (discusión) 21:50 24 may 2011 (UTC)
- Dos apuntes:
- Respecto a la fuente primaria. Las referencias que mencionan archivos parroquiales han sido publicadas en: Historia de la aparición de la taumaturga ymagen de nuestra Señora la Soterraña de Nieva (1995) de Antonio Miguel Yurami y Antonio Sánchez Sierra ISBN 84-605-3511-8 que añado a la bibliobrafía.
- Respecto a la multiplicidad de denominaciones es un reflejo de la realidad, es el nombre del municipio y de una de las 14 localidades del municipio, que en el pasado recibió el título de villa y la gente sigue refiriéndose a ella como tal. --Osado (discusión) 07:33 25 may 2011 (UTC)
- Entonces si el documento está publicado... ¿No debería citarse la publicación en la que aparece? De esa manera sí cumple con Wikipedia:Verificabilidad y deja de ser una fuente primaria, pero de lo contrario no. Respecto a la denominación, es obvio que el concepto de villa se lo otorga su pasado medieval, y por lo tanto lo es; a lo que yo me refiero es a una unificación del término a utilizar a la hora de referirse al municipio. Personalmente descartaría la denominación "pueblo", que sustituiría por la de "villa", obteniendo con ello dicha uniformidad. Saludos, Romerin (discusión) 12:44 25 may 2011 (UTC)
- Añadiré el libro donde aparecen a las referencias. --Osado (discusión) 14:18 25 may 2011 (UTC)
- Entonces si el documento está publicado... ¿No debería citarse la publicación en la que aparece? De esa manera sí cumple con Wikipedia:Verificabilidad y deja de ser una fuente primaria, pero de lo contrario no. Respecto a la denominación, es obvio que el concepto de villa se lo otorga su pasado medieval, y por lo tanto lo es; a lo que yo me refiero es a una unificación del término a utilizar a la hora de referirse al municipio. Personalmente descartaría la denominación "pueblo", que sustituiría por la de "villa", obteniendo con ello dicha uniformidad. Saludos, Romerin (discusión) 12:44 25 may 2011 (UTC)