Discusión:Romanización en Vasconia y Aquitania

Creo que este artículo necesita un repaso a fondo.

• El título está mal. En aquella época no había vascos. Tal como está escrito, podría ser La romanización del País Vasco y Navarra, aunque lo que parece que debería ser es los vascones y el Imperio Romano.
• Llama vascos a los bárdulos, lo cual es probablemente incorrecto, pero en cualquier caso, indemostrable.

Me meto con él, pendiente del título. De momento le pongo lo de discutido. --Fergon discusión 10:38 31 may 2008 (UTC)

Visto que nadie tiene nada que decir, cambio el nombre del artículo y quito el cartel de discutido. --Fergon discusión 16:29 14 ago 2008 (UTC)

Creo que lo mejor es trasladarlo a La romanización en Vasconia, es decir, el término País Vasco aplicarselo a los aquitanos...hombre...si, pero no, yo creo que es mejor Vasconia al tratarse de temática histórica, sino podría usarse Euskal Herria también Arnaud Oihenart (discusión) 16:47 14 ago 2008 (UTC)

Gracias Arnaud. Tienes toda le razón. Pero el problema es que en Vasconia o Euskal Herria creo que no entrarían ni berones ni autrigones. Y también hay dudas sobre várdulos y caristios. No sé si eliminar el poquito texto de los aquitanos o cambiar el título incluyendo Aquitania. ¿Que te parece? --Fergon discusión 20:03 14 ago 2008 (UTC)

Bueno, bueno, várdulos y caristios caro y barandiarán los incluían, eh? ;P lo mejor en este caso creo que es ampliar a vasconia y aquitania hacer como en la eu.wiki, es decir, explicar que en lo que hoy en día se entiende por país vasco francés vivían los aquitanos, que eran no sé cuantas tribus, etc. se extendían por toda aquitania y todo eso Arnaud Oihenart (discusión) 20:40 14 ago 2008 (UTC)

¿Los incluían donde? Vasconia, en esa época, que yo sepa, era solo el territorio de los vascones. Y si para Tovar incluso los autrigones y los aquitanos eran vascones, para otros autores, no lo eran ni los várdulos.

La verdad es que todos parten de suposiciones y no se sabe nada seguro, por lo que creo que lo mejor es quitar lo de los aquitanos. --Fergon discusión 09:06 15 ago 2008 (UTC)

A ver, pero si ponemos Vasconia, es decir, lo que hoy entenderíamos por los 7 territorios, los aquitanos estarían dentro, ¿porque quitarlos entonces? Arnaud Oihenart (discusión) 09:07 15 ago 2008 (UTC)

Por lo dicho más arriba. --Fergon discusión 09:20 15 ago 2008 (UTC)

Pero dado el interés lingüístico que tiene tener en un mismo artículo a aquitanos y vascones, que probablemente eran tribas hermanas y hablaban la misma lengua (a los mismos dioses adoraban al menos), lo mejor va ser poner "La romanización en Vasconia y Aquitania", así incluimos los 7 territorios más hasta el Garona más o menos, no? Arnaud Oihenart (discusión) 11:52 15 ago 2008 (UTC)

Adelante. Termina el artículo a tu gusto. --Fergon discusión 12:06 15 ago 2008 (UTC)

En ese caso procederé al traslado Arnaud Oihenart (discusión) 13:07 15 ago 2008 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Romanización en Vasconia y Aquitania. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080425005912/http://www.gara.net/paperezkoa/20080120/58669/es/Destacados-expertos-discrepan-abiertamente-sobre-hallazgos-Iruna-Veleia a http://www.gara.net/paperezkoa/20080120/58669/es/Destacados-expertos-discrepan-abiertamente-sobre-hallazgos-Iruna-Veleia

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:35 10 abr 2020 (UTC)