Discusión:Rodrigo de Castilla

En referencia a la destrucción hecha por Maragam del 27 nov. 2014 Cuando el alude que es meramente opinión, el texto agregado en si incluye ejemplos claros con enlaces directos a ellos dentro de Wikipedia, sobre el texto anterior que alude a la improbabilidad de adolecentes en la edad media de ser autores de repoblaciones o la autoridad en comarcas o feudos mas grandes aun. ¿En que falla la lógica de ello, rebatir una opinión con otra "opinión" que presenta ejemplos innegables?

Después de haber añadido el comentario de cosecha propia de la IP 158.222.192.13 como nota, en vez de como parte del texto, he decidido quitarla. Si lo que se pretende es enmendarle la plana a Mtz Díez, habría que aportar fuentes de otros autores, no suposiciones o de investigación original. Ejemplos de menores de edad o jóvenes que casaron o ejercieron cargos hay muchos, y si algún historiador reconocido lo comenta, se puede añadir. En wikipedia no se permite investigación original y todo debería ir referenciado con fuentes secundarias. Las primarias, tipo crónicas o cartularios se pueden utilizar pero siempre y cuando se añada también una una fuente secundaria. La "destrucción" fue obra de la IP que insiste en imponer su punto de vista sin aportar referencias.--Maragm (discusión) 12:14 1 dic 2014 (UTC)