Discusión:Rivalidad futbolística entre Argentina e Inglaterra

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

agregue a uruguay ,por el clasico del rio de la plata.

Argentina y Uruguay no tienen rivalidad, al menos no la tienen en los ultimos 20 o 30 años. El clasico del Rio de la Plata no es mas que una mencion de los medios para vender, pero "rivalidad"?? Las ultimos dos clasificaciones para mundiales firmaron el empate para que uruguay clasifique, si hubiera rivalidad Argentina hubiera querido ganarle y dejarlo afuera. Rivalidad hay con Brasil e Inglaterra, ninguno mas.

Saludos. The Edge (¿?) 20:36 21 dic 2007 (CET)

Argentina y Uruguay fue un clásico tremendo en su tiempo, en las década de 1920 y 1930 principalmente, pero se fue decayendo tras el tiempo, hoy sigue siendo un clásico, pero de segundo nivel. Los clásicos principales son con Brasil e Inglaterra. --190.139.242.195 (discusión) 11:18 1 abr 2009 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo Uruguay no es un clásico de ninguna manera actualmente de Argentina futbolisticamente hablando. El clásico rioplatense es parte de pasado. Actualmente carece de vigencia. Un clásico rival de Argentina es Alemania con quien se ha disputado campeonatos mundiales en finales.

Haber disputado varios mundiales y tres finales no convierte a dos seleccionados en un clásico. Alemania es clásico de Austria.

Títulos oficiales[editar]

Es muy injusta la tabla de títulos oficiales. Se incluye dos veces a la Eurocopa, se la compara junto con la Copa América (correcto) pero de nuevo con los Panamericanos (mal!). ¿Por qué no comparar a los Panamericanos con British Home Championship en donde Inglaterra tiene 34 títulos? Ah no, pero entonces ahí se estaría diciendo que Inglaterra tiene más títulos que la Argentina, inadmisible! Neutralidad gente, recuerden la neutralidad, no tiren todo para el lado que les gusta más.-- NZF | ¿Qué pasa? 14:07 14 sep 2012 (UTC)[responder]

Es difícil comparar Europa con Sudamérica, el tema de el campeonato sudamericano es muy distorsivo, se han jugado 43 en Sudamérica contra 14 en Europa. Para dar un vistazo mas justo, se debería abrir la tabla en dos, una de títulos mundiales y otra de continentales. De todas maneras Inglaterra viene muy atrás con los títulos con la mayoría de las grandes selecciones como Brasil, Alemania, Italia, Francia y España.--sikandar323 (discusión) 15:08 4 abr 2015 (UTC)[responder]

Copa de las Naciones

Falta agregar el triunfo de Argentina por 1-0 ante Inglaterra en la Copa de las Naciones, disputada en 1964 en el Brasil.

https://es.wikipedia.org/wiki/Copa_de_las_Naciones Claro que falta el triunfo de Argentina en la copa de las naciones. También Argentina venció a Inglaterra con gol de Grillo. Además como bien lo señala el artículo el futbol fue introducido por los ingleses a la Argentina y en particular a través del ferrocarril. Esto se puede ver en los clubes de Rosario por ejemplo: Rosario Central Futbol Club y también Newell's Old Boys de Rosario que era con jugadores fundamentalmente ingleses. Como los Argentinos no jugaban formaron su propio club Argentinos de Rosario. Esto se dá también con el primer club de futbol de Argentina el Quilmes Atletic Club que también existe el club Argentino de Quilmes por la rivalidad que existía en el inicio del futbol en Argentina entre los Argentinos y los ingleses. La Mayoría de los Clubes de Argentina tienen nombre en ingles: Boca Juniors, River Plate, Argentinos Juniors, etc. En general los mejores equipos en su inicio eran formados por los ingleses y clubes como Argentinos de Quilmes o Argentinos de Rosario no han podido salir campeones en la A o mantenerse en la máxima división del fútbol argentino pero son clubes antiguos e importantes.

Historial negativo para Inglaterra y positivo para Argentina (si se incluye el resto)[editar]

Inglaterra tiene historial positivo pero solamente en mundiales absolutos y partidos de la categoría absoluta. Porque en los amistosos y torneos juveniles, o incluso en otras modalidades (fútbol playa, fútbol salón, etc.) Argentina supera ampliamente a Inglaterra y hasta tiene un historial positivo ante los ingleses –tal cual como también nos sucede con Alemania e Italia–. En la categoría sub-20 Argentina le ganó a Inglaterra 3 veces mientras que ésta última lo hizo solo una vez, y en el fútbol playa Argentina venció a Inglaterra solo una vez (sin ninguna victoria inglesa). Si se incluye todo eso el historial contradice a Inglaterra... En resumen, el fútbol absoluto y sus mundiales NO definen el historial completo, y se podría mencionar este párrafo también. Yo creo que se tendría que hacerlo. —190.183.247.228 (discusión) 21:22 27 nov 2023 (UTC)[responder]