Discusión:Revolución de las Lanzas

Revolución de las Lanzas fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 4 de abril de 2008

Revolución de las Lanzas fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 12 de enero de 2008

Revolución de las Lanzas fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 17 de diciembre de 2007

Revolución de las Lanzas fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 7 de noviembre de 2007

Revolución de las Lanzas fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 26 de mayo de 2008

Revisión SAB 26/05/08

El artículo tiene un problema fundamental, tiene una redacción sumamente poética, alejada de lo enciclopédico... cito como ejemplo desde que llegó al poder en 1865, hasta 1868 fueron tiempos de muertes y persecuciones a los elementos ó expuestos a sufrir duras violencias en sus bienes y en sus personas, entre varias más que podría citar. Por otro lado, veo otras cosas:

• Hay tremendo exceso de comas... abuso crónico. Doce comas en un párrafo de 4 líneas, por ejemplo.
• Hay errores básicos de formato en algunas referencias: partido[5] "., es
• Despojados inadecuamente del poder; excluidos sin contemplaciones de los cargos públicos; obligados con riesgo de muerte a exiliarse en la Argentina, los blancos comprendieron que la única forma de volver a su país, no ya a recobrar el poder, sino a reconquistar el derecho de vivir en ella en paz y tranquilidad, era la de la violencia, la del levantamiento armado. Pocas redacciones menos enciclopédicas podré encontrar. Por cierto, eso de "inadecuadamente" es un juicio, el cual no cabe en una enciclopedia.
• A fines de 1868 Domingo Faustino Sarmiento fue electo presidente de Argentina e instauró una política hostil hacia los emigrados uruguayos, no sólo porque le creaban problemas diplomáticos, sino porque temía que dieran apoyo a caudillos levantiscos de Entre Ríos y Corrientes. Esta frase necesita una referencia muy sólida, especialmente por lo de crear problemas diplomáticos.
• Faltan algunas tildes, hay que revisar bien la ortografía: poseían mas dinero, su revolucion armada... hay varios más, esos solo son ejemplos.
• Al otro día, 5 de marzo, cuarenta Seguro que podemos redactar eso mejor.
• No deben haber espacios entre el texto y la referencia.
• se supone que Timoteo Aparicio era prácticamente analfabeto ^{{{Cita requerida}}}... en Wikipedia, NADA se supone.
• llevaban un paupérrimo armamento... no es esa una valoración???.
• Quizá al referirse a los "blancos", podríamos enlazar a Blancos.
• los jóvenes, estaba Aparicio Saravia entre ellos Seguro que eso se puede redactar mejor.
• sin embargo””
• De su pluma salieron las más dramáticas páginas escritas sobre la guerra civil Otra frase propia de cualquier cosa, menos de una enciclopedia.
• {{cita|Duermen tendidos
• Las referencias deben ir después del signo de puntuación, salvo en el caso de los paréntesis, a los cuales debe preceder.
• y en donde los líderes de ambos medios pretendían hacerse del poder ya que encarnaban dos visiones completamente opuestas del Uruguay. La visión europeizada encarnada por los “doctores” montevideanos, y la visión romántica y folclórica típica de los caudillos rurales. Ambas frases quedan cortadas... más bien debería ser un punto y coma en vez de un punto y seguido.
• Las referencias, que deben ir a dos columnas, deben ser ubicadas antes del véase también, no al final.

En general, el artículo anda muy muy muy mal, por lo que es reprobado. Por favor, meditar muy bien antes de nominarlo por sexta vez. {Net'ito} 02:47 26 may 2008 (UTC)

Reprobado 1

Pues todo bien, salvo un criterio que lo vuelve no apto para ser AB... no tiene referencias. El libro (o lo que sea) que se menciona no es suficiente como para considerarle un artículo verificable. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:22 7 nov 2007 (CET)

Tiene el mismo fallo que ya reseñaba Netito777 (disc. · contr. · bloq.): la ausencia total de referencias. Con ellas sí podría ser un artículo bueno. Lucien ~ Dialoguemos... 19:32 17 dic 2007 (CET)

Tenés razón, ojalá que ahora que encontre el OCLC en WorldCat logre ser el artículo verificable... No puse el ISBN pues no tiene, ya que no es un libro que se consiga en venta en librerías, pues vinieron los cuatro tomos con el diario El Observador hace ya cinco años... y está prohibida su venta en librerías y cualquier otro tipo de expendio... La tercera es la vencida dicen... Muchas gracias.

Santi92

Una sola referencia, aunque esté reconocida por WorldCat, me parece poco. Esto forma parte de la historia Uruguaya. -Tiene- que aparecer en otro libro, aunque sea de estudio secundario y debe tener alguna mención en algún sitio web de historia. Intenta buscar más o lo más probable es que el artículo sea rechazado nuevamente como AB. Saludos. Mushii (hai?) 05:40 11 ene 2008 (CET)

Motivos de la reprobación

Es una auténtica lástima, pero debo reprobar la nominación del artículo, como ya se había hecho anteriormente por otros dos revisores, por el mismo motivo que estos: la falta de referencias sólidas. En efecto, el artículo está muy bien redactado, expone los hechos con claridad, y cumple todos los requisitos generales, excepto el referido a las referencias. Sobre este período de la Historia de Uruguay existen referencias escritas con abundancia y no sólo eso, sino que además en Google aparecen unas 202 páginas web que hablan del tema. Un detalle menor, pero igualmente importante, es que en el texto se menciona varias veces a los blancos, pero ni se dice quiénes eran ni se enlaza al artículo correspondiente, con lo que puede suscitarse la duda a un lector no uruguayo de que se trate, como así sucede, de un partido con ese sobrenombre o de otra cosa. Recomiendo la consulta de más libros y de las webs que están disponibles antes de volver a presentar el artículo. Suerte y ánimo, porque el trabajo merecerá la pena, Manuel Trujillo Berges 11:49 12 ene 2008 (UTC)

Artículo reprobado

Aunque el articulo tiene suficiente contenido, hay unos cuantos errores ortograficos, faltan muchos acentos y signos de puntuación, ciertos pasajer son incoherentes por ejemplo: Ese mismo día el propio presidente Batlle hizo una salida al frente de 3.000 hombres y se libro, en llamado Combate de la Unión en el cual la contraofensiva del ejercito sitiado termino sin un vencedor claro ¿Qué se libró (no libro) en el llamado combate de unión? otra cosa: La revolución llevaba ya mas de un año y no tenia miras de resolverse, lo que perjudicaba directamente que la totalidad de la economía uruguaya, y en especial a los productores rurales, que comenzaron a presionar al gobierno para que se llegara a un acuerdo. Perjudicaba que la totalidad de la economía uruguaya ¿qué? creo que está mal escrito. La mayoria de las referencias provienen de un solo libro. En realidad el trabajo es muy bueno, pero hay que mejorar esos detalles. Éxitos.--Lgqb (discusión) 12:39 4 abr 2008 (UTC)

Muerte de Flores

Muerte de Venancio Flores fue en Febrero 179.189.244.109 (discusión) 02:26 6 oct 2022 (UTC)